УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Залюков И.М.
73RS0002-01-2025-001342-09
Производство
№33-43/2026 (33-4280/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Тудияровой С.В.,
при секретаре Болмашновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Гафуровой Альбины Рафиковны – Аппанова Сергея
Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29
апреля 2025 года по гражданскому делу №2-1418/2025, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гафуровой Альбины
Рафиковны к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Гафурова А.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке
статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (после
переименования - Министерство имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области) о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что с 22 апреля 1993 года
истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным
участком площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: *** по целевому
назначению, для выращивания плодово-ягодных культур. В выписке из
похозяйственной книги Гафурова А.Р. указана как собственник спорного земельного
участка, в отношении которого со стороны иных лиц претензий не предъявлено.
Истец является членом СНТ «Восход», имеет членскую книжку,
оплачивает членские взносы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гафурова А.Р. просила признать за ней право собственности
на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: *** в порядке
приобретательской давности (л.д. 38).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация города Ульяновска, Мурсалимова М.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гафуровой А.Р. –
Аппанов С.В. просит об отмене решения суда и об удовлетворении исковых
требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении.
По мнению автора жалобы, имеются основания для признания
права собственности за истцом на спорный земельный участок.
Со ссылкой на нормативные положения действующего
законодательства о государственной регистрации прав, отмечает, что момент
возникновения права собственности не связан с его государственной регистрацией.
Отсутствие регистрации права не может свидетельствовать о его отсутствии.
Не соглашается с выводом суда о недоказанности факта
предоставления истцу спорного земельного участка, поскольку похозяйственные
книги являлись документами первичного учета хозяйств. Право собственности на
земельный участок могло быть
зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги.
Возражает против вывода суда о том, что границы спорного
земельного участка не установлены, поскольку они существуют на местности более
15 лет и подтверждены документально.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались
надлежащим образом по правилам статьи 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления
судебных извещений посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания
дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в
судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, постановлением главы
администрации Ульяновского района Ульяновской области от 01 февраля 1993 года
№56 в соответствии с Законом РФ «О земельной реформе» от 27 декабря 1990 года и
ходатайством граждан о передаче земель в собственность в садоводческих
товариществах совхоза Матросова предоставлены ранее выделенные совхозу
Матросова земли общей площадью 17,5 га в собственность /бесплатно/ граждан для
садоводства согласно прилагаемому списку и в коллективно-совместную
собственность садоводческого товарищества «Долина», «Восход», «Восход-2»,
«Восход-3», «Восход-4» на земли общего пользования – 13,90 га. Постановлено
членам указанных садоводческих товариществ выдать акты на право собственности
на землю (л.д. 57 том 1).
Истцом представлена членская книжка, выданная ей СНТ
«Восход» как садоводу
участка №***; в ней также содержатся сведения об уплате вступительного
взноса 11 апреля 2012 года и целевых взносов 11 апреля 2012 года и 24 октября
2015 года (л.д. 10,11 том 1).
Согласно
выписке из похозяйственной книги, выданной 18 марта 2009 года на имя Гафуровой
А.Р. и подписанной председателем Ананьевым В.Д., Гафуровой А.Р. по её заявлению
предоставлен земельный участок садового назначения общей площадью 500 кв.м с
кадастровым номером *** (***), о чём в похозяйственной книге 22 апреля 1993
года сделана запись на основании заявления садовода. Имеется отметка о том, что
подпись А*** В.Д. удостоверена начальником отдела по развитию пригородной зоны
администрации Засвияжского района (л.д. 12 том 1).
По данным ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество
«Восход» (ОГРН 1127327000900) было исключено из реестра действующих юридических
лиц 06 февраля 2020 года ввиду непредоставления в течение 12 месяцев в
налоговый орган документов отчетности, председателем правления являлся Ананьев
В.Д. (л.д. 94-98, 119-125 том 1).
В едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)
отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: *** Также в
государственном кадастре недвижимости отсутствуют и сведения о земельном
участке №*** на территории СНТ «Восход» (л.д. 25, 39 том 1).
По сообщению УМС администрации г.Ульяновска, сведений о
предоставлении земельного участка №*** Гафуровой А.Р. либо иному лицу не
имеется. В прилагаемых к данному ответу списках членов СНТ «Восход» отсутствует
указание на участки с номером ***. Гафурова А.Р. также не значится в списке
членов СНТ «Восход» (л.д. 86-92 том 1).
Гафурова А.Р.,
обращаясь в суд с иском, просила признать за ней в порядке приобретательной
давности право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м,
расположенный по адресу: ***, а также ссылалась на то, что более 15 лет
использует данный участок по целевому назначению, содержит его и пользуется как
своим собственным.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой
инстанции исходил из того, что выписка из похозяйственной книги не подтверждает
наличие права Гафуровой А.Р. на спорный земельный участок. Принимая во
внимание, что истцом протокол общего собрания СНТ «Восход» о распределении ей
спорного земельного участка не представлен, каких-либо доказательств,
свидетельствующих о предоставлении земельного участка на каком-либо праве истцу
либо его правопредшественнику, в материалах дела не имеется, суд пришел к
выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на
земельный участок в порядке приобретательной давности.
Оснований не соглашаться с выводом суда по существу спора
судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 2.7
статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031
года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления
в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной
собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в
собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в
совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной
некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка,
предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
некоммерческой организации, указанной в абзаце первом
настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана
или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой
организации о распределении земельных участков между членами указанной
некоммерческой организации либо на основании другого документа,
устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой
организации, земельный участок распределен данному члену указанной
некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота,
ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о
резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором
настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования,
указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в
общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в
границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для
собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
Как следует из пункта 9.1
статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, если
земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,
садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на
таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе,
устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,
предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса
РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,
садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный
участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок
считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за
исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный
участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по
иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения,
расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте
и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе
зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением
случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не
могут предоставляться в частную собственность.
Как следует из части 1
статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права
собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения
в действие Земельного кодекса
Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения
или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или
другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на
указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен
указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права,
осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного
земельного участка, изданный органом государственной власти или органом
местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые
установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на
момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на
указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной
власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте
издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из
похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный
земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для
ведения личного подсобного хозяйства), форма
которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право
такого гражданина на указанный земельный участок.
Постановлением
Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69
были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах
народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги
являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1)
и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась
сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
В соответствии с Указаниями,
в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена
хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя
главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае
совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом
счете первым (п. 19).
По смыслу пунктов 18
и 38
Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах,
являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых
домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных
хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени,
что предусмотрено ст. 8
Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном
хозяйстве».
Приказом
Минсельхоза России от 27 сентября 2022 года №629 «Об
утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг» утверждены форма и
Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений
и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных
книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного
самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов,
на территории которых имеются хозяйства (приложение N
2 к приказу).
В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения похозяйственных
книг, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных
строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный
участок, его категорию и размер.
Суд первой
инстанции, оценивая представленную истцом выписку из похозяйственной книги,
пришел к выводу о том, что она не подтверждает наличие у Гафуровой А.Р. права
собственности на спорный земельный участок.
Судебная
коллегия с выводом суда соглашается, и отмечает, что данный документ не может
служить безусловным доказательством возникновения у истца права собственности
на земельный участок либо законного владения им в порядке приобретательной
давности.
В соответствии
с требованиями законодательства о порядке ведения похозяйственных книг, выписка
из такой книги должна содержать указание на реквизиты документа, на основании
которого в похозяйственную книгу внесена запись о праве гражданина на земельный
участок (акт органа государственной власти или местного самоуправления о
предоставлении земельного участка, свидетельство о праве, иной
правоустанавливающий документ).
Между тем, в
представленной выписке отсутствуют ссылки на какой-либо акт уполномоченного
органа о предоставлении земельного участка Гафуровой А.Р.,
выписка подписана председателем СНТ «Восход», а не уполномоченным органом
местного самоуправления. Сведения
о том, что участок предоставлен Гафуровой А.Р. «по её заявлению», а запись в
похозяйственной книге сделана 22 апреля 1993 года «на основании заявления
садовода», не заменяют собой правоустанавливающий документ, предусмотренный
законом. Сама по себе запись в похозяйственной книге, сделанная на основании
заявления гражданина, без указания решений компетентных органов, не является
доказательством законного возникновения права на земельный участок, в том числе
в упрощенном порядке, предусмотренном действовавшим ранее законодательством.
При таком
положении выписка из похозяйственной книги от 18
марта 2009 года не подтверждает ни факта предоставления Гафуровой А.Р.
земельного участка в установленном законом порядке, ни наличия у неё какого-либо
вещного права на участок №*** в СНТ «Восход».
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции о том, что выписка из похозяйственной книги выдается в случае
наличия у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения
личного подсобного хозяйства, тогда как сведений о наличии у истца
вышеуказанного земельного участка, предоставленного ему для ведения личного
подсобного хозяйства, в материалах дела не имеется.
Суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела (отсутствие
сведений о членстве Гафуровой А.Р. в СНТ «Восход», о предоставлении ей участка,
неустановление границ участка в ЕГРН, непредставление доказательств
существования границ на местности более пятнадцати лет, а также то, что выписка
из похозяйственной книги не подтверждает права на садовый участок, а протокол
общего собрания о распределении участка не представлен) исключают возможность
признания за истцом права собственности на земельный участок
Статьей 234
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин
или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но
добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым
имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей,
в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество,
подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это
имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля
2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не
знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права
собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает
факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению
сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока
приобретательной давности.
Так, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статей 225 и 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной
давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве
собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении
споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в
собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судом апелляционной инстанции назначалась землеустроительная
экспертиза, ее проведение поручалось экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» (л.д.79-98 том 2).
Как следует из заключения судебной экспертизы, земельный
участок №*** на плане территории коллективного сада в совхозе им. ***, СНТ
«Восход» отсутствует. Смежным с земельным участком №*** является участок №***,
который граничит с участками №*** и проездами общего пользования. Определить юридические границы и площадь
земельного участка № *** в СНТ «Восход» не представляется возможным, поскольку
в документах отсутствуют сведения о местоположении границ и их размерах.
Согласно Правилам землепользования и застройки МО «город
Ульяновск» земельный участок № *** СНТ «Восход» находится в территориальной
зоне Ж7Д – зона
для ведения и огородничества.
По результатам геодезической съемки, выполненной в ходе
экспертного осмотра, установлено местоположение фактических границ земельного
участка №48, площадью 800 кв.м, расположенного с границах СНТ «Восход».
При этом как следует из исследовательской части заключения,
фототаблицы (Приложение №1), фактические границы исследуемого участка
обозначены полуразрушенным забором.
Из письменных объяснений привлеченного к участию в деле в
качестве третьего истца - собственника смежного земельного участка №*** Мурсалимой М.В.
следует, что спорный земельный участок запущен, много лет не обрабатывается
(л.д. 202-206 том 1).
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том,
что Гафурова А.Р. непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом,
отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований
для признания за Гафуровой А.Р. права собственности на земельный участок в
порядке приобретательной давности является правильным и соответствует
фактическим обстоятельствам дела.
Довод автора жалобы на то, что претензий от иных лиц на
спорный земельный участок не поступало, правового значения не имеет, так как
добросовестность владения оценивается не по отсутствию притязаний третьих лиц,
а по наличию законных оснований для владения имуществом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции
сослался на недействующий пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля
2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости», судебной коллегией отклоняется,
поскольку неверная ссылка не привела к принятию неправильного решения и не
повлияла на существо вынесенного судебного акта.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о
незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная
жалоба не содержит.
Все доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, нашедшую
верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не опровергают
правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное
толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на
правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных
правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося
судебного решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия также не усматривает.
В силу части 2
статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из
имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами или мировыми судьями,
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей
333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцу
определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя
из результатов рассмотрения жалобы, с истца в доход бюджета подлежит взысканию
государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29
апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Гафуровой Альбины Рафиковны – Аппанова Сергея Владимировича – без
удовлетворения.
Взыскать с Гафуровой Альбины Рафиковны с доход бюджета
государственную пошлину в размере 3000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
апреля 2026 года