УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2025-000585-12
Судья Шестаева
Н.И.
Дело № 33-1912/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Федоровой Л.Г.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января
2026 года по гражданскому делу № 2-1-3/2026, по которому постановлено:
исковые
требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (ИНН: ***) в пределах стоимости перешедшего к нему имущества,
оставшегося после смерти Ч*** Д*** В*** в пользу Акционерного общества
«ТБанк» (ИНН: ***) задолженность по договору кредитной карты № *** в сумме
46 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к администрации
МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по
кредитному договору, а также к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«ТБанк» (далее по тексту также АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к
наследственному имуществу Ч*** Д*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование
исковых требований указано, что 26 августа 2022 года между Ч*** Д.В. и АО
«ТБанк» заключен договор кредитной карты № *** Договор заключался путем акцепта
банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При подписании заявления ответчик располагал
полной информацией о предложенной
ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные
договором. *** года Ч*** Д.В. умер. После его смерти отрыто
наследственное дело. Задолженность умершего Ч*** Д.В. по кредитному договору по
состоянию на 02 ноября 2025 года составляет 31 120 рублей 88 копеек, в том
числе: 29 638 рублей 81 копейка задолженность по основному долгу; 1482 рубля 07
копеек задолженность по процентам.
АО «ТБанк» просило
суд взыскать с наследников Ч*** Д.В. за счет наследственного имущества задолженность
в размере 31 120 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной
пошлины в размере 4000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков по делу привлечены администрация МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», Кожеватова К.А. и Чукина Е.В., АО «НПФ «Будущее».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области)
просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет
средств, предназначенных для осуществления деятельности управления.
Отмечает, что МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не совершало какие-либо действия,
способствующие заключению кредитного договора. Договор был заключен в
добровольном порядке, данный договор был её волеизъявлением, МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области своими действиями
(бездействием) не нарушало права истца.
Ссылаясь на судебную
практику, указывает, что за счет выморочного имущества и в пределах его
стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы.
Считает, что МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не должно нести
судебные расходы по делу.
Полагает, что МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отвечает по долгам
наследодателя в пределах наследственной массы только в случае признания имущества
выморочным.
По мнению автора
жалобы, при наличии наследственного имущества у умершего Ч*** Д.В. с ответчиков
в пользу истца следует обратить взыскание на наследственное имущество в
пределах стоимости наследственного имущества, поскольку задолженность умершего
должна быть погашена за счет наследственного имущества.
Указывает, что при
обнаружении выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в банках, в
резолютивной части решения следует указать, что задолженность по кредитным
договорам подлежит взысканию в пределах выморочного имущества путем полного
списания денежных средств со счета умершего наследодателя. Таким образом, в
резолютивной части решения суда необходимо указать способ и порядок исполнения
судебного акта.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим
образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств
об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями
Федерального закона
от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте
Ульяновского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» (https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3
статьи 167, части 1
статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия
сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад
судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб в соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также
что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи
809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения
проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа
включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если
исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо
обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить
проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из
закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает
обязанность должника исполнить обязательство лично.
На основании пункта 1 статьи 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья
418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока
их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них
наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9)).
В состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Банк обязан принять исполнение данного
денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица,
в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его
обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника
возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Ответственность по долгам наследодателя несут
все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и
способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального
значения Москва и Санкт‑Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по
закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными
должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах
стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость
перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их
ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью
на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко
времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума № 9).
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в
порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего
Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его
принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения
выморочного имущества (статья 1151). Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ
от наследства не допускается.
Принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Как установлено статьями 1153, 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется в
течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника
о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве
на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление
наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного
имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону,
так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать
или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из
наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства
и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в
собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в
части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа
переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей
территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем
здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей
долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего
пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке
наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде
органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5
постановления Пленума № 9, следует, что на основании пункта 3 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона
от 26 ноября 2001 года № 147‑ФЗ «О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего
закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества,
переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской
Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении
судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его
территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных
федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также
функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (подпункт 5.35 Положения
о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом,
утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008
года № 432).
Наследник, принявший наследство, независимо
от времени и способа его принятия считается собственником наследственного
имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия
наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на
наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация
предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума № 9).
Выморочное имущество, при наследовании
которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства
переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно
Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная
земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской
Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального
значения Москвы или Санкт‑Петербурга (выморочное имущество в виде
расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу
фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления
наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в
отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу
федерального значения Москве или Санкт‑Петербургу или муниципальному
образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее
время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам,
без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным
(пункт 50 Постановления Пленума № 9).
Согласно пунктам 59, 60 Постановления Пленума
№ 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное
исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному
договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и
уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть
расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое
влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается
того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 2 статьи 452 Гражданского
кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора
может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны
на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа
в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,
а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2022 года
между АО «ТБанк» и Ч*** Д.В. был
заключен договор кредитной карты № *** с
лимитом задолженности 700 000 рублей,
под 29,282% годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся
в заявлении-анкете Ч*** Д.В. Условия договора предусмотрены в его
составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского
обслуживания АО «ТБанк», Общих условиях открытия, ведения и закрытия
счетов физических лиц выпуска и Тарифах Банка. При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о
предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности,
определенные договором (л.д. 9-11, 12-17).
В соответствии с
договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты
клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании
оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора
является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком
на основании волеизъявления клиента.
В соответствии с
договором АО «ТБанк» выпустил на имя Ч*** Д.В.
кредитную карту с начальным кредитным лимитом, при этом Ч*** Д.В. в соответствии с условиями
договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также
комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои
обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику
кредитные денежные средства.
*** года Ч*** Д.В. умер, о чем 21 января 2025
года Центром по предоставлению
государственных и муниципальных услуг (город Ульяновск, Заволжский район) ОГКУ
«Правительство для граждан» составлена запись акта о смерти №*** (л.д.
96).
По состоянию на *** года задолженность Ч***
Д.В. по кредитному договору составила 31 120 рублей 88 копеек, из которых 29 638 рублей 81 копейка задолженность по
основному долгу и 1482 рубля 07 копеек задолженность по процентам.
Наследственное дело после смерти Ч*** Д.В.
заведено нотариусом нотариального округа город Ульяновск на основании претензии
кредитора – Банка ВТБ (ПАО). С заявлением о принятии наследства после
смерти Ч*** Д.В. никто не обращался.
Согласно материалам дела, что наследственное
имущество Ч*** Д.В. состоит из денежных средств, которые находятся на его счету
№ *** в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 46 рублей 86 копеек (л.д. 193).
Иного имущества, оставшегося после смерти Ч***
Д.В., судом не установлено, сторонами не доказано.
Доказательств уплаты суммы задолженности по
кредитному договору суду не представлено.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий
договора надлежащим образом, образование задолженности, его смерть, истец
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования акционерного
общества «ТБанк», суд первой инстанции, установив, что на момент смерти Ч***
Д.В. обязательства по кредитному договору № *** от 26 августа 2022 года в
полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство не
имеется, движимое имущество, общей стоимостью 46 рублей 86 копеек, является
выморочным, взыскал в пользу истца с МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области, в пределах стоимости перешедшего наследственного
имущества, задолженность по кредитному договору в сумме 46 рублей 86
копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
С выводами суда о возникновении у Ч*** Д.В.
кредитного обязательства перед истцом, надлежащим образом не исполненного,
размере задолженности, составе и стоимости выморочного наследственного
имущества стороны не спорят, соответствующих доводов и возражений в
апелляционных жалобах не приведено.
Указанные выводы суда по существу следуют из
материалов дела, подтверждаются представленным истцом кредитным договором,
общими условиями кредитования, а также выпиской по счету, в связи с чем,
являются законными и обоснованными.
Ввиду нарушения заемщиком Ч*** Д.В. условий
договора о возврате долга и процентов аннуитентными платежами, отсутствия
сведений принятия наследства, оставшегося после смерти Ч*** Д.В., иными
наследниками, наличия наследственного имущества у умершего Ч*** Д.В., в виде
денежных средств на счету в Банке ВТБ (ПАО), принятии выморочного имущества
умершего заемщика ответчиком, в силу вышеназванных норм права соответствует
закону и вывод суда о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области в пользу истца образовавшейся задолженности в пределах
стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного
имущества.
Ответчик МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, указав на необходимость изложения резолютивной
части в ином виде, просит об отмене решения суда, однако судебная коллегия
оснований для отмены решения суда не находит.
Вопреки позиции
заявителя, Российская Федерация несет ответственность по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества, вне зависимости от
получения свидетельства о праве на наследство.
При наследовании
выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Поскольку в рамках
рассмотрения спора наследников умершего заемщика, в установленном законом
порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, установлено не было, выводы суда первой
инстанции о том, что денежные средства на счету в Банке ВТБ (ПАО) являются
выморочным имуществом, в силу закона переходит в собственность Российской
Федерации, которая несет ответственность перед кредитором в пределах его
стоимости, являются правильными.
Доводы о необоснованном отнесении на МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области расходов по
уплате госпошлин также подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
На обязанность
возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или
муниципальными органами, указывается в пункте 23 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2019 года № 13
«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Процессуальное
законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая
сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
В данном случае
истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, о
возмещении которых заявлено в суде первой инстанции.
Факт несения
расходов по уплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением.
При этом судебная
коллегия отмечает, что с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются
безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав
обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, а
разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, на которые ссылается податель
жалобы, касаются исключительно издержек, понесенных в связи с
рассмотрением дела, и не затрагивают вопросы применения законодательства о
возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины.
Кроме того, судебная
коллегия отмечает, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области не было лишено возможности до разрешения спора по
существу принять меры по оформлению выморочного имущества и погашения
задолженности, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской
Федерации наследства Ч*** Д.В.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия считает
заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, согласно которым МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не уполномочено
отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств,
предназначенных для осуществления деятельности МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области.
Принимая решение, суд не учел, что выморочное
имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя,
переходит в собственность Российской Федерации, а МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет функции по управлению,
в том числе таким имуществом, расположенным на территории Ульяновской области.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4
статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего
бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными
предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской
Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края,
области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Соответственно, взыскание задолженности по
кредитному договору должно производиться за счет средств казны Российской
Федерации.
Данное обстоятельство не нашло отражения в
резолютивной части обжалуемого решения, в связи с чем решение подлежит
изменению в названной части с указанием на взыскание задолженности с Российской
Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
за счет средств Казны Российской Федерации.
Кроме того, коллегия судей соглашается с
необходимостью изменения резолютивной части решения суда и дополнением указания
на взыскание денежных средств, в счет погашения задолженности по
кредитному договору, путем обращения взыскания на денежные средства умершего,
находящиеся на счету в Банке ВТБ (ПАО).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не
содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой
инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда, влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для
изменения или отмены решения суда.
В связи с изменением решения суда в части,
суд апелляционной инстанции полагает необходимым абзац второй резолютивной
части решения изложить в новой редакции.
Оснований для отмены, изменения решения суда
по доводам апелляционной жалобы, в остальной части суд апелляционной инстанции
не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 12 января 2026 года изменить, изложив второй абзац резолютивной
части решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (ИНН: ***) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества
«ТБанк» (ИНН: ***), задолженность по договору кредитной карты № *** от 26
августа 2022 года, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и Ч*** Д***
В***, *** года рождения, в пределах стоимости перешедшего в собственность
Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти Ч*** Д***
В***, в размере 46 рублей 86 копеек, путем обращения взыскания на денежные
средства, находящихся на банковском счете Банка ВТБ (публичное акционерное
общество) № ***, а также взыскать с Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного
общества «ТБанк» (ИНН: ***) уплаченную при подаче искового заявления
государственную пошлину в размере 6 рублей.
В остальной части решение оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня
изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.