УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2025-007115-44
Судья Оленин И.Г.
Дело № 33-1759/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой
О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Мустафиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремовой Юлии Павловны,
Ефремовой Ирины Алексеевны, Зудова Сергея Валерьевича, действующего в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего *** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2025 года по делу № 2-3981/2025, по
которому постановлено:
исковые требования
Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска удовлетворить.
Обязать Ефремову
Юлию Павловну, Ефремову Ирину Алексеевну, Зудова Сергея Валерьевича устранить
нарушение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: *** не по целевому назначению, путём приведения земельного участка в
соответствие с видом его разрешенного использования.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения Ефремовой
Ю.П., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
управление муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска (далее – УМС администрации города Ульяновска) обратилось
в суд с иском к Ефремовой Ю.П., Ефремовой И.А., Зудову С.В., действующему в
своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** о возложении обязанности
устранить нарушение, выраженное в использовании земельного участка не в
соответствии с целевым назначением.
В обоснование иска указало, что принадлежащий
ответчикам земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** имеет вид
разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, однако
используется ими для осуществления
предпринимательской деятельности. Согласно информации, размещенной в сети
интернет, по вышеуказанному адресу осуществляется продажа щенков, собак и коз, тем
самым ответчики нарушают права муниципального образования «город Ульяновск»,
что влечет за собой недополучение денежных средств в бюджет.
Истец просил суд обязать ответчиков устранить
допущенное нарушение, выраженное в использовании вышеуказанного земельного
участка не по целевому назначению, путём приведения земельного участка в
соответствие с видом его разрешённого использования.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Ефремова Ю.П., Ефремова
И.А., Зудов С.В., действующий в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего ***., просят решение отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывают на формальное
рассмотрение дела и на отсутствие доказательств того, что ответчики
осуществляют предпринимательскую деятельность.
Ссылаются на то, что земельный участок
используется ими по назначению – для проживания,
Полагают, что нахождение домашних животных на
земельном участке не запрещено, значит разрешено; их животные никакой угрозы не
создают.
В судебное заседание явилась ответчик
Ефремова Ю.П. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что Ефремова Ю.П., Ефремова И.А., Зудов С.В.,
действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., являются
долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** (л.д.8-15). На вышеуказанном земельном участке
расположен двухэтажный жилой дом, участок огорожен металлическим забором. Согласно
сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)
земельный участок по вышеуказанному адресу имеет вид разрешенного использования
- под индивидуальное жилищное строительство (л.д.8-11).
Согласно информации,
размещенной в сети Интернет, по вышеуказанному адресу осуществляется продажа
щенков, собак, коз, молочных продуктов, а также оказание услуг по вязке собак,
что подтверждается следующим сайтом:*** (л.д.55-58).
По результатам
выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля, в связи с
поступавшими обращениями жителей *** по вопросу нарушения правил содержания
домашних животных и сельскохозяйственных животных, жесткого обращения с
животными, по вопросу нарушения правил хранения отходов жизнедеятельности
животных собственниками земельного участка по адресу: *** было установлено, что
по вышеуказанному адресу у Ефремовой Ю.П. на уличном содержании находятся четыре
овчарки, в доме содержатся три спаниеля, два пекинеса и четыре щенка немецкой овчарки. Кроме
собак в личном подсобном хозяйстве содержатся козы в количестве 7 голов (л.д. 16-32).
Из пояснений ответчица
Ефремовой Ю.П. следует, что на вышеуказанном земельном участке возведены
хозяйственные строения, необходимые для содержания собак и коз; при этом данная
территория в качестве питомника не зарегистрирована.
Удовлетворяя исковые
требования Управления муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска, суд исходил из того, что ответчики, используя вышеуказанный земельный
участок не в соответствии с установленным видом разрешённого использования, в
заниженном размере уплачивают земельный налог, в результате денежные средства
не в полном объеме поступают в городской бюджет.
Исходя из
вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для
возложения на ответчиков обязанности устранить указанное нарушение путём
приведения земельного участка в соответствие с видом его разрешённого
использования.
Судебная коллегия с
указанным выводом соглашается, поскольку он основан на положениях действующего
законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей
36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в
частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и
другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если
это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов
иных лиц.
Согласно части 2 статьи
7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с
установленным для них целевым назначением. Собственники земельных участков и
лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать
земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не
должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 42
Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица,
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать
земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным
использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в
том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за
землю; соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов
использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие
требования; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение
земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с пунктом
14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том
числе, сведения о разрешенном использовании земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется
способами, установленными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен
соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение
или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо
возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной
постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из
следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном
участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем
данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона
согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих
согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является
действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением
градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила
установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату
ее выявления.
Лица, право собственности или законное
владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд
с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения
(статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, когда
такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица
вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, наличие допущенного при
возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм
и правил является основанием для признания постройки самовольной. При
определении последствий такого нарушения суду следует оценить его
существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно
установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например,
возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по
числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил,
повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций,
является существенным (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
применении норм о самовольной постройке»).
Виды разрешенного использования земельных
участков определены в классификаторе видов разрешенного использования земельных
участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412.
Так, в отношении вида разрешенного
использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1
вышеуказанного классификатора) предусматривается размещение жилого дома
(отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три,
высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений
вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не
предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);
выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных
нужд и хозяйственных построек.
Статьей 17 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания
граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и
законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей,
требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных
требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования
жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и
охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его
назначением.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса
Российской Федерации животные являются объектом гражданских прав. В связи с
этим граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать
устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом.
По смыслу приведенных правовых норм граждане,
осуществляя права владения, пользования своим имуществом, включая жилые
помещения, имеют право на благоприятную окружающую среду; при этом право
гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе путем содержания
в нем домашних питомцев либо разведения животных с целью реализации их
потомства и извлечения прибыли для осуществления предпринимательской
деятельности должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого
использования имущества, в том числе естественный шум от такого рода
деятельности, не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые
помещения и земельные участки по прямому назначению.
Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного
кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального
строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или)
максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют
градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока
привидения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением
случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального
строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды,
объектов культурного наследия.
В данном случае использование земельного
участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного
строительства в целях выращивания сельскохозяйственных животных создает угрозу
для здоровья людей и окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона
Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон
№4979-1) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут
их владельцы. Владельцы животных, среди прочего, обязаны соблюдать
установленные ветеринарно-санитарные правила.
Владельцы животных и производители продукции
животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные
мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в
ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в
надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов
и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения
окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и
ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в
эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных,
производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и
реализацией (часть 2 статьи 18 Закона №4979-1).
Согласно статье 1 Федерального закона от
21.07.2005 №108-ФЗ «О всероссийской сельскохозяйственной переписи»
сельскохозяйственные животные - используемые для производства животноводческой
и иной сельскохозяйственной продукции скот, ценные пушные звери, кролики,
птица, пчелы.
В пункте 7 статьи 2 Федерального закона от
25.07.2011 №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии
сельского хозяйства" указано, что сельскохозяйственные животные - животные
всех видов, любого полового и возрастного состава, разведение которых
осуществляется в целях получения продукции животноводства.
Содержать домашних животных разрешается в
хозяйственных строениях, удовлетворяющих санитарно-эпидемиологическим правилам,
в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и
иных объектов», зарегистрированных в Минюсте России 25.01.2008 за №10995 (далее
– Санитарные правила), в которых обозначены расстояния от помещения для
содержания и разведения животных до объектов жилой застройки.
В соответствии с пунктом 11.5.2 раздела 7.1
указанных Санитарных правил для хозяйств с содержанием животных (свинарники,
коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов установлен V класс и
требование наличия санитарно-защитной зоны в размере 50 м.
Доводы жалобы
основаны на неверном толковании вышеуказанных положений действующего
законодательства.
Вопреки доводам
жалобы материалами дела подтверждается, что земельный участок используется
ответчиками для содержания многочисленного количества животных. Ответчиками
осуществляется продажа козьего молока, что свидетельствует об осуществлении ими
предпринимательской деятельности. Наличие у ответчиков большого количества
собак разных пород, размещение соответствующих объявлений на странице Авито
также может свидетельствовать об осуществлении ими предпринимательской
деятельности. Доводы ответчика Ефремовой Ю.П. о том, что имеющиеся в материалах
дела скриншоты сделаны не с ее страницы
на сайте Авито, не подтверждается доказательствами.
Судебная коллегия
учитывает, что содержание ответчиками фактического питомника, не оформленного
юридически, в жилой зоне, вблизи расположенных жилых домов требует постоянного
контроля, проведения необходимых мероприятий с целью недопущения нарушения прав
иных лиц. Скопление большого количества собак, а также коз на сравнительно небольшой территории
объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемических, гигиенических
норм, шума (лай), запаха от естественной их жизнедеятельности.
Согласно пунктам 9, 10 Ветеринарных правил
содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации,
утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.11.2022 №774, в хозяйствах
должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах
необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для
хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории
хозяйств вне здания, в котором содержится мелкий рогатый скот. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки
для хранения и биотермического обеззараживания навоза до жилых помещений,
расположенных на соседних участках, зависит от количества голов мелкого
рогатого скота, содержащихся в хозяйстве, и должно соответствовать установленным
расстояниям.
Животноводческие помещения оборудуются
огороженными выгульными площадками, которые должны располагаться у продольных
стен здания для содержания мелкого рогатого скота или на отдельной площадке.
Площадь выгульных площадок должна соответствовать количеству мелкого рогатого
скота и площадям выгульных площадок на одну голову.
Вышеуказанные
требования ответчиками не соблюдены, земельный участок используется ими не в
соответствии с видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом
1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог
устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами
представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и
прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными
правовыми актами представительных органов муниципальных образований и
обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Размер земельного
налога устанавливается исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.
Судом обоснованно
установлено. что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования
– под индивидуальное жилищное строительство, при этом фактически используется
под объектами осуществления предпринимательской деятельности.
Решением Ульяновской
Городской Думы от 30.08.2017 №87 «О земельном налоге на территории
муниципального образования «город Ульяновск» установлен земельный налог в
отношении земельных участков, приобретенных для жилищного строительства в
размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в 2021 году и последующие годы. В
отношении прочих земельных участков -1,5 %.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от
20.06.2018 №301-КГ18-7425, по смыслу налогового законодательства пониженные
ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно
использующих земли для индивидуального жилищного строительства.
Применение
индивидуальным предпринимателем, целью экономической деятельности которого
является извлечение прибыли, пониженной ставки земельного налога недопустимо
(определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 №305-КГ17-20424).
Верховный Суд
Российской Федерации в определениях от 21.12.2018 №307-КГ18-26070 и от 30.10.2018
№305-КГ18-16987 указал на необходимость использования земельных участков по
целевому назначению для применения пониженной налоговой ставки в отношении
земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства
Таким образом, для
применения пониженной налоговой ставки земельного налога в отношении земельных
участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного
строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного
участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных
земельных участков.
Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в
письме от 05.04.2019 №БС-4-21/6245@, исчисление земельного налога в отношении
земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального
жилищного строительства», используемых в предпринимательской деятельности,
осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1
статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, не превышающем 1,5
процента для «прочих земельных участков».
Учитывая вышеизложенное, вывод суда о наличии
оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению допущенного
нарушения путём приведения земельного участка в соответствие с видом его
разрешённого использования является верным.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2025
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовой Юлии Павловны, Ефремовой Ирины
Алексеевны, Зудова Сергея Валерьевича, действующего в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего *** – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.