У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-006938-55
Судья Яковлева Н.А.
Дело №33а-2063/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшагиной Олеси Евгеньевны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2025 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 04 февраля 2026 года по делу №
2а-4590/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Яшагиной Олеси Евгеньевны к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Ахмадулиной Анастасии Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об
обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной
кредитной организации от 17.10.2025, о возврате денежных средств отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., возражения
представителя УФССП России по
Ульяновской области – Хасановой А.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Яшагина О.Е.
обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ахмадулиной
А.Ю. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные
средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от
17.10.2025, о возврате денежных средств.
В обоснование
требований указала на то, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 25.12.2024, по гражданскому делу № 2-4946/2024 исковые требования Яшагиной
О.Е. к ООО СЗ «ИльВитСтрой» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать
с ООО СЗ «ИльВитСтрой» в ее пользу денежные средства, а ООО СЗ «ИльВитСтрой» в
течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки в
состоянии дымовентиляционных каналов в санузле и кухне в квартире ***, путем
очистки каналов от строительного мусора и наплывов раствора, швабрирования
поверхности каналов глиняно-песчаным раствором, установки футляров на уровне
перекрытия; обязать Яшагину О.Е. после выплаты ООО СЗ «ИльВитСтрой» денежной
суммы предать застройщику конструкции из ПВХ профилей, установленные в квартире
***, в помещениях ***.
Выплата денежных
средств состоялась 07.08.2025, после чего ею (Яшагиной О.Е.) сразу же были
предприняты меры по поиску торгово-монтажной компании в целях изготовления
нестандартных окон (больших размеров) в количестве 5 штук. 28.08.2025 был
заключен договор оказания услуг, согласно которому подрядчик до 30.09.2025 обязан был выполнить
демонтаж оконных конструкций и монтаж.
08.09.2025 на
портале Госуслуг она получила постановление о возбуждении исполнительного
производства ***, где она является должником и обязана в добровольном порядке
исполнить решение суда в 5-дневный срок, в
противном случае с нее должен был быть взыскан исполнительный сбор в размере
5000 рублей.
11.09.2025 она
подала заявление в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска о приостановлении
исполнительного производства *** до момента рассмотрения и принятия судом решения
в отношении поданных ею заявлений о разъяснении решения суда и о
приостановлении исполнительного производства.
26.09.2025 ею получено
постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором было указано, что
от добровольного исполнения обязательств она отказалась, доказательств,
подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения, не представила.
04.10.2025 она
обжаловала данное постановление в судебном порядке, судебное заседание назначено на 28.10.2025.
17.10.2025 судебный
пристав-исполнитель вынесла определение об обращении взыскания на денежные
средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.
20.10.2025 в ее счетов
в ОАО «МТС-Банк» и АО «Т-Банк» были списаны денежные средства в размере 3694
руб. 68 коп., 19 руб. 25 коп., 63 руб.64 коп., 19 руб.81 коп.
21.10.2025 судебный
пристав-исполнитель Поднебесова Е.А. вынесла постановление об отмене
постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также
постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим
исполнением требований исполнительного документа.
Административный
истец считает незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Поднебесовой
Е.А. и Ахмадулиной А.Ю. по списанию с ее счетов денежных средств, которые не
возвращены до настоящего времени.
Просила признать
незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахмадулиной
А.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке
или другой кредитной организации от 17.10.2025 в отношении Яшагиной О.Е.;
обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска вернуть
незаконно списанные денежные средства.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Поднебесова Е.А., ООО
«ИльВитСтрой».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Яшагина О.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что
судом были нарушены нормы материального права. Поскольку в момент установления
срока для добровольного исполнения, фактический порядок и срок исполнения не
были определены судом, у неё, как у должника, отсутствовала реальная
возможность для добровольного исполнения. Отмечает, что она не уклонялась от
исполнения требований, а наоборот, обращалась в суд с заявлением о разъяснении,
о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, она уведомляла
взыскателя о готовности передать конструкции в кратчайшие сроки, но он не
принял каких-либо мер для возврата себе товара ненадлежащего качества.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель Ахмадулина
А.Ю могла отложить исполнительные действия и применение мер принудительного
исполнения, но намеренно этого не сделала, отказалась исследовать
представленные ею доказательства, безразлично отнеслась к наступившим для её
семьи последствиям. Судебный пристав-исполнитель Поднебесова Е.А. не дала
рекомендации ООО СЗ «ИльВитСтрой» направить на имя Яшагиной О.Е. уведомление с
желаемой датой, временем, способом, с целью возврата себе конструкций из ПВХ
профилей.
Считает, что судебным приставом-исполнителем Ахмадулиной
А.Ю. были нарушены принципы осуществления исполнительного производства, при
этом она осознавала, что у Яшагиной О.Е. многодетная семья, на иждивении
находится ***
В судебное заседание другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой
корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.146-154). Яшагина О.Е. извещена по адресу,
указанному ею в иске, а также по месту нахождения собственности – квартиры,
корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.150-151).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.218,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона Российской
Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
– Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и
должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных
интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По данной категории
административных дел на административного истца возложена обязанность
доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по
доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы
судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам
возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших
оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия
(бездействие).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 25.12.2024 по гражданскому делу №2-4946/2024 исковые требования
Яшагиной О.Е. к ООО СЗ «ИльВитСтрой» удовлетворены частично. С ООО СЗ
«ИльВитСтрой» в пользу Яшагиной О.Е. взыскана компенсация морального вреда 20
000 руб., убытки 192 992 руб. 97 коп., штраф 80 000 руб., расходы на проведение
досудебной экспертизы 35 000 руб. На ООО СЗ «ИльВитСтрой» возложена
обязанность в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда
устранить недостатки в состоянии дымовентиляционных каналов в санузле и кухне в
квартире ***, путем очистки каналов от строительного мусора и наплывов
раствора, швабрирования поверхности каналов глиняно-песчаным раствором, установки
футляров на уровне перекрытия. На Яшагину О.Е. возложена обязанность после
выплаты денежной суммы в размере 192 992 руб. 97 коп. предать ООО СЗ
«ИльВитСтрой» конструкции из ПВХ профилей, установленные в квартире *** в
помещениях ***
08.09.2025 на
основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, в
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было
возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Яшагиной О.Е. в
пользу взыскателя ООО СЗ «ИльВитСтрой.
Копия постановления
о возбуждении исполнительного производства получена должником Яшагиной О.Е.
08.09.2025. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику
установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения
постановления о возбуждении исполнительного производства. Также должник
предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и
непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в соответствии со
ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве». (п. 2, 3 постановления).
26.09.2025 в связи с
неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок судебным
приставом-исполнителем Поднебесовой Е.А. вынесено постановление о взыскании с
должника Яшагиной О.Е. исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Копия данного
постановления вручена должнику 26.09.2025.
12.09.2025 Яшагина
О.Е. обратилась в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о
приостановлении исполнительного производства (л.д.26-27).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А. от 15.09.2025 Яшагиной О.Е.
отказано в продлении срока, установленного постановлением о возбуждении
исполнительного производства (л.д.90).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А. от 25.09.2025 Яшагиной О.Е.
отказано в приостановлении исполнительного производства (л.д.92).
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.09.2025 Яшагиной О.Е. отказано в
удовлетворении заявления о разъяснении решения суда (л.д.28).
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2025 Яшагиной О.Е. отказано в
удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства *** от
08.09.2025 (л.д.29).
17.10.2025
судебным приставом-исполнителем Ахмадулиной А.Ю. в рамках исполнительного
производства *** от 08.09.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на
денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации должника
Яшагиной О.Е. (л.д.93-94).
На
основании данного постановления со счетов Яшагиной О.Е. списаны денежные средства в размере 3694 руб.68 коп., 19
руб. 25 коп., 63 руб. 64 коп., 19 руб.81 коп. (л.д.53-56).
Постановлением
от 21.10.2025 исполнительное производство *** окончено в связи с исполнением
требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.98).
Постановлением
от 21.10.2025 (до обращения Яшагиной О.Е. в суд с настоящим иском) отменено
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.96-97).
21.10.2025
судебным приставом-исполнителем Поднебесовой Е.А. было возбуждено
исполнительное производство *** в отношении Яшагиной О.Е. на основании постановления от 26.09.2025 о
взыскании исполнительского сбора (л.д.59).
27.10.2025
года исполнительное производство *** постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Поднебесовой Е.А.
приостановлено до рассмотрения в суде административного иска Яшагиной О.Е. о
признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вступившим в
законную силу 03.03.2026 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
31.10.2025 по делу №2а-4235/2025 Яшагина О.Е. была освобождена от уплаты
исполнительского сбора в размере 5000 руб. В
удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о
взыскании исполнительского сбора от 26.09.2025 было отказано.
После
03.03.2026 денежные средства, списанные со счетов Яшагиной О.Е. в сумме 3797
руб. 38 коп. и находившиеся на депозитном счете Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, возвращены административному истцу.
Разрешая настоящий
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Яшагиной О.Е.,
суд руководствовался положениями ст. 68
Закона об исполнительном производстве и правомерно учел, что мерами
принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном
документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях
получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего
взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения
являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные
действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.
1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по
установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на
денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного
производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное
исполнение судебного акта.
В силу положений ст. 227
КАС РФ суд удовлетворяет требования о
признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если
признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
Следовательно, для
признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных
приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному
правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав
и законных интересов административного истца.
Между тем, наличие
совокупности данных условий при оценке действий судебных приставов-исполнителей
Ахмадулиной А.Ю. и Поднебесовой Е.А., исходя из системного толкования
вышеприведенных положений закона, материалами дела не подтверждается.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2025 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 04 февраля 2026 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Яшагиной Олеси Евгеньевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.04.2026