УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-007988-09

Судья         Киреева Р.Р.                                                                         Дело № 33-2116/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         21 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Лисовой Н.А., Карабанова А.С.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2026 по гражданскому делу № 2-358/2026, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах Алексеева Данила Владимировича, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Алексеева Данилу Владимировичу  техническим средством реабилитации: ***

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Алексеева Данилу Владимировичу  в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действуя в интересах Алексеева Д.В., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить техническим средством  реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Алексеев Д.В.    является инвалидом *** группы, постоянно проживает в ***, согласно индивидуальной программе реабилитации от *** подлежит обеспечению техническим средством реабилитации – ***.

11.09.2025 Алексеев Д.В. обратился в ОСФР по Ульяновской области для обеспечения его ***, но до настоящего время не обеспечен данным техническим средством реабилитации.

В связи с чем прокурор просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить Алексеева Д.В. указанным техническим средством реабилитации и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере                3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруд России).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сформировать направления на получение положенных истцу технических средств реабилитации не представилось возможным по причине отсутствия действующих государственных контрактов либо отсутствия свободных единиц. Для обеспечения истца требуемым видом технических средств реабилитации отделением размещались запросы о представлении ценовой информации. Просит учесть, что Алексеев Д.В. не лишен права обратиться с заявлением об обеспечении ТСР посредством реализации электронного сертификата, так как такой способ обеспечения является равнозначным наряду с обеспечением в натуральном виде. С соответствующим заявлением Алексеев Д.В. к ответчику не обращался. Таким образом, полагает, что незаконного бездействия со стороны ОСФР по Ульяновской области не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах невозможности своевременного обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации, то есть иск вытекает из имущественных отношений. Таким образом, право на обеспечение техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам. Компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи  167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, Алексеева Д.В., представителей ОСФР по Ульяновской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России,  ОГБУ СО «Дом добра и милосердия для детей и молодых инвалидов «Родник» в       с.Максимовка», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Алексеев Д.В., *** года рождения, является инвалидом *** группы (***), в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от *** подлежит обеспечению техническим средством реабилитации – *** (л.д. 21-34).

11.09.2025 Алексеев Д.В. обратился к ответчику с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации (***) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Как следует из материалов дела, на период рассмотрения дела в суде первой инстанции Алексеев Д.В. указанным техническим средством реабилитации обеспечен не был.

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального вреда.

Рассматривая данный спор в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила), согласно п. 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

В силу п.5 Правил Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, вышеуказанные правила обеспечения истца техническими средствами реабилитации не выполнены.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на ответчика обязанность обеспечить Алексеева Д.В. техническим средством реабилитации (***) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ***.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому, что истец был обеспечен спорным техническим средством реабилитации, в суд первой инстанции представлено не было, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и представленных сторонами доказательств, при таких обстоятельствах доводы жалобы основанием к признанию выводов суда неправильными и отмене судебного решения не являются.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не обеспечении Алексеева Д.В. полагающимся ему техническим средством реабилитации, существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца без предоставления ему положенного технического средства реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2026
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.