УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-007507-78

Судья Анциферова Н.Л.                                                                       Дело №33-2253/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     29 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.01.2026 по гражданскому делу №2-65/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения, приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2025 отказать,

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» (далее - ООО «СЛК») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13.01.2025.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время исполнение решения суда о возложении обязанности на ООО «СЛК» привести в надлежащее состояние земельный участок, расположенный по адресу: ***, путем организации работ по вывозу твердых бытовых отходов в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу не представляется возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями, наличием снежного покрова на указанном земельном участке, отсутствием дорожного покрытия.

Заявитель просил предоставить отсрочку  исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2025 до теплого времени года, приостановить принудительное исполнение решения суда на срок предоставления отсрочки. 

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «СЛК» просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу.

Считает необоснованным вывод суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении о предоставлении отсрочки, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Настаивает на том, что указанные обстоятельства в виде погодных условий и отсутствия дорожного покрытия являются очевидными и исключительными. Кроме того, освободить земельный участок большой площади от отходов является затруднительным.

Взыскатель по исполнительному производству – администрация города Ульяновска возражений относительно предоставления отсрочки суду не представила.

Отмечает, что отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2026 позволит ООО «СЛК» выявить мусор, составить карту расположения ТБО и вывезти мусор, тем самым исполнив решение суда. Баланс сторон в связи с предоставлением отсрочки не будет нарушен. 

 

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2025 исковые требования администрации города Ульяновска о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние удовлетворены (т.2 л.д.21-25).

На ООО «СЛК» возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в надлежащее состояние, путем организации работ по вывозу твердых бытовых отходов в предназначенное для этого место в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Актив Инвест Первый», ООО «Альянсмонтажстрой» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25.07.2025 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СЛК» без удовлетворения (т.2 л.д.108-114).

11.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ООО «СЛК» (т.2 л.д.152-153).

10.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (т.2 л.д.155-156).

15.12.2025 исполнительное производство №*** принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска (т.2 л.д.159).

17.12.2025 постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с ООО «СЛК» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.12.2025.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, районный суд пришел к выводу, что заявленные должником обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, препятствующих исполнению решению суда в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Поскольку должник обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 30.12.2025 (согласно штампу на конверте), доводы заявителя о том, что не представляется возможным исполнить решение суда, в связи с неблагоприятными погодными условиями, наличием снежного покрова на указанном земельном участке, отсутствием дорожного покрытия, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, у суда первой инстанции имелись основания для предоставления отсрочки.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы данные обстоятельства отпали, заявитель в частной жалобе указывает о необходимости предоставления отсрочки до 01.05.2026, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки, приостановлении исполнительного производства и отмены оспариваемого определения суда не имеется. 

В силу изложенного, определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Симбирская литейная компания»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                                               С.В. Тудиярова