У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2021-003656-31

Судья Михайлова О.Н.                                                                   Дело № 33-2089/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        29 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                                       17 декабря 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № 2-1435/2021

 

установила:

 

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного  производства               № *** от 25.03.2022, поскольку защитные сооружения утратили статус «убежище» и имеют статус «укрытие».

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28.07.2021 на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области возложены обязанности устранить допущенные нарушения в сфере гражданской обороны, а именно: произвести гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ***, нанести белой краской порядковые номера на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ с наружной и внутренней стороны, кроме дверей *** (лит. Д, поз. №1 технического паспорта, составленного по состоянию на 30.11.2009), установить подставки во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери, прикрыть съемными легкими экранами или щитами, закрыть и опечатать имеющиеся в защитном сооружении санузлы (не используемые в хозяйственных целях), произвести герметизацию защитного сооружения, заменить внутреннюю отделку стен кабинетов (лит. Д, поз. № 20, № 21 технического паспорта, составленного по состоянию на 30.11.2009), выполнив из негорючих материалов, окрасить в зеленый цвет элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, а именно часть водопроводной трубы в подсобном помещении               (лит. Д, поз. №1 технического паспорта, составленного по состоянию на 30.11.2009).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.02.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 решение Железнодорожного района города Ульяновска от 28.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.02.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство ***

Вместе с тем, в  настоящее время защитное сооружение гражданской обороны утратило статус «убежище, и имеет статус «укрытие».

Акт об изменении типа защитного сооружения гражданской обороны от 07.07.2025 согласован МЧС России 10.09.2025 и утвержден МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области 01.12.2025.

Таким образом, требования к содержанию убежищ, установленные приказом МЧС России от 15.12.2022 № 583, на основании которых вынесено решение, в настоящее время не распространяется на защитное сооружение гражданской обороны № 24-73. Выполнение работ, предписанных МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, решением суда не требуется.

Просило прекратить исполнительное производство.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17.12.2025 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 25.03.2022 *** отказано.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года               №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения об их установлении.

В силу статей 17, 36, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий требования о совершении определенных действий (кроме взысканий денежных средств), не исполнен или исполнен ненадлежащим образом, судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для исполнения, а также может применить меры принудительного исполнения, в том числе наложить штраф на должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.07.2021 исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска были удовлетворены, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения в сфере гражданской обороны, а именно: произвести гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ***, нанести белой краской порядковые номера на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ с наружной и внутренней стороны, кроме дверей *** (лит. Д, поз. №1 технического паспорта, составленного по состоянию на 30.11.2009), установить подставки во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери, прикрыть съемными легкими экранами или щитами, закрыть и опечатать имеющиеся в защитном сооружении санузлы (не используемые в хозяйственных целях), произвести герметизацию защитного сооружения, заменить внутреннюю отделку стен кабинетов (лит. Д, поз. №20, №21 технического паспорта, составленного по состоянию на 30.11.2009), выполнив из негорючих материалов, окрасить в зеленый цвет элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, а именно часть водопроводной трубы в подсобном помещении (лит. Д, поз. №1 технического паспорта, составленного по состоянию на 30.11.2009).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.02.2022 вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.02.2022 оставлены без изменения.

25.03.2022 судебным приставом–исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство *** 

В настоящее время актом от 07.07.2025 изменен тип ЗС ГО с убежища на укрытие, акт согласован МЧС России 10.09.2025 и утвержден руководителем            МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области 01.12.2025 (т.4 л.д.123).

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а заявляет лишь об отсутствии необходимости исполнения решения суда с учетом изменения статуса объекта. Заявитель не привел правового обоснования того, каким образом изменение статуса защитного сооружения влияет на требования к его содержанию.

Данные выводы судьи нахожу правильными.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Сам по себе факт изменения статуса объектов гражданской обороны, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, что также согласуется с положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и поскольку изменение данного статуса было произведено по воле должника, что не является основанием для освобождения его от исполнения судебного решения.

В соответствии с п.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС от 15 декабря 2002 года №583, документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт ЗС ГО оформляется, в том числе при изменении типа ЗС ГО.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 27.04.2026 на запрос судьи суда апелляционной инстанции актуальный паспорт защитного сооружения гражданской обороны (укрытия) отсутствует.

Поскольку по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от               02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таких обстоятельств для прекращения исполнительного производства судом первой инстанции по делу установлено не было, следовательно, и оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Ввиду того, что частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от                               17 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                                МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области –                             без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  суд первой инстанции.

 

Судья