УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0025-01-2023-001277-20

Судья Сафиуллова М. В.                                                                Дело № 33-1800/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        29 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского  областного суда Лисова Н.А., рассмотрев частную жалобу Ивановой Татьяны Юрьевны на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.11.2023 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа,

 

установила:

 

решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от *** с Ивановой Т.Ю. в пользу Государственного учреждения – Ульяновское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана излишне полученная сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком

 в размере *** ***, расходы по пересылке и доставке пособия - ***

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство от ***.

*** исполнительное производство *** окончено в связи  с отсутствием у должника имущества.

Определением *** выдан дубликат исполнительного листа по решению ***, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство от ***.

Решением ***               Иванова Т.Ю. была признана несостоятельным (банкротом). Определением *** процедура реализации имущества Ивановой Т.Ю. завершена.

Постановлением *** исполнительное производство от *** в отношении Ивановой Т.Ю. окончено на основании пункта 7 части 1 статьи  47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный лист постановлено вернуть взыскателю.

ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.11.2023 заявление ОСФР по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа  удовлетворено.

В частной жалобе Иванова Т.Ю. просит отменить обжалуемое определение суда.

В обоснование своих доводов указывает, ОСФР по Ульяновской области  заявление в *** на включение в реестр требований кредиторов Ивановой Т.В. в деле о банкротстве гражданина не подавало, и не воспользовалось предоставленным действующим законом правом. Определением *** процедура реализации ее имущества завершена, данное определение не обжаловано и не признано судом незаконным, таким образом, полагает, что она освобождена от всех обязательств, возникших с ***.

В возражениях на частную жалобу  ОСФР по Ульяновской области просит оставить определение без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской частная жалоба на оспариваемое определение  рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением *** с Ивановой Т.Ю. в пользу Государственного  учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации взыскана излишне полученная за счет средств федерального бюджета сумма ежемесячного пособия по уходу за ***, за период *** в сумме                   ***, расходы по пересылке и доставке пособия в сумме ***

На основании выданного истцу исполнительного листа *** в *** возбуждено исполнительное производство ***

Постановлением *** исполнительное производство окончено в связи  с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением *** Государственному учреждению – Ульяновское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выдан дубликат исполнительного листа по решению *** ***, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство ***.

Решением ***               Иванова Т.Ю. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Как следует из указанного решения, обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), Иванова Т.Ю. указала  на наличие задолженности, в том числе перед Ульяновским региональным отделением ФСС РФ (в настоящее время ОСФР по Ульяновской области).

Определением *** процедура реализации имущества Ивановой Т.Ю. завершена. Иванова Т.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

*** Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

С *** в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановлением *** исполнительное производство от *** в отношении Ивановой Т.Ю. окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Удовлетворяя заявление ОСФР по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника Ивановой Т.Ю. было окончено, исполнительный лист был возвращен ее финансовому управляющему, местонахождение которого неизвестно.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так, в силу пункта 4 статьи 213.28 названного Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, задолженность Ивановой Т.Ю. перед ОСФР по Ульяновской области (ранее Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области), возникшая на основании вступившего в законную силу решения ***, имелась к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельства, при наличии которых пункты 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» не допускают возможность освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют, судебного акта, которым была бы установлена недобросовестность Ивановой Т.Ю. в деле о банкротстве, также не имеется.

Следовательно, с момента завершения процедуры реализации имущества Ивановой Т.Ю. с применением правил об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, возможность принудительного исполнения решения *** утрачена, в связи с чем дубликат исполнительного листа не может быть выдан взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОСФР по Ульяновской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.11.2023 отменить. 

В удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу *** - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                       Н.А. Лисова