УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-533/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 апреля 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
осужденного Сваева А.А.,
при секретаре Васильевой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сваева А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2026 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
СВАЕВА Александра Андраниковича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив краткое содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сваев А.А. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным,
мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также
противоречат правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ.
Так, автор жалобы приводит доводы о том, что он положительно
характеризуется, встал на путь исправления, вину признал, в содеянном
раскаялся, не намерен впредь заниматься преступной деятельностью, поддерживает
социальные связи, трудоустроен, неоднократно поощрялся, принимает участие в
культурно- массовых мероприятиях, а также в работах по благоустройству
исправительного учреждения и прилегающей территории, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности, исполнительные листы погасил.
Отмечает, что допущенные в период содержания в следственном
изоляторе два нарушения погашены в 2023 году, а об указанных нарушениях он
узнал лишь по прибытию в исправительную учреждение.
Указанные сведения, по мнению автора жалобы, свидетельствуют
о положительной динамике в его поведении.
Выражает несогласие с позиций прокурора, выраженной при
рассмотрении ходатайства о замене наказания.
Каких-либо сведений, которые отрицательно его характеризуют,
не имеется, на профилактическом учете он не состоит, содержится в облегченных
условиях, проявляет уважительное отношение к администрации учреждения и к
другим осужденным.
В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить,
вынести новое судебное решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Аюпов Н.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сваев А.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового судебного
решения о замене неотбытой части наказания в вилле лишения свободы
принудительными работами;
- прокурор Высоцкий В.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Сваев А.А.
осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2023
года, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10
августа 2023 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161,
ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 апреля 2023 года,
окончание срока наказания, с учетом зачета времени содержания под стражей, – 11
декабря 2031 года.
Осужденный Сваев А.А. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами, в удовлетворении которого было отказано.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания, в том числе принудительными работами.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Сваеву А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Сваев А.А. неоднократно поощрялся,
трудоустроен, содержится в облегченных условиях, на профилактическом учете не
состоит, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать
правильные выводы, поддерживает отношения с положительно характеризующимися
осужденными, добросовестно относится к обязательствам по возмещению вреда,
причиненного в результате преступления, поддерживает социальные связи.
Однако, наряду с этим, к осужденному дважды в марте 2023
года применялись и взыскания в виде выговоров, которые были погашены в
установленном законом порядке, относились к периоду пребывания его в
следственном изоляторе, но, как полагает суд апелляционной инстанции, обоснованно
учтены при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Несмотря на отдельные положительные тенденции в поведении
осужденного, количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***,
свидетельствуют о нестабильности его поведения, положительных изменений в
котором удалось достичь лишь в результате обеспечения контроля администрацией
исправительного учреждения за поведением Сваева А.А., чем и обусловлено ее
обоснованное заключение о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы принудительными работами. Более того, указанные взыскания
досрочно с осужденного не снимались, а были погашены..
Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения
осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные
взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими
поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы и вынесении нового судебного решения о
замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
февраля 2026 года в отношении Сваева Александра Андраниковича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий