УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело №
22-624/2026
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
04 мая 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденного Махмудова Л.К.,
при секретаре Петрове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению заместителя прокурора Цильнинского района
Ульяновской области Никишина И.М. и
апелляционной жалобе осужденного Махмудова Л.К. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 марта 2026 года, которым
МАХМУДОВУ Лангари Кобилджоновичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Махмудов Л.К. обратился в Ульяновский районный
суд Ульяновской области с ходатайством о его переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
В обоснование своего ходатайства
указал, что им отбыта установленная
законом часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся,
окончил обучение, получил специальность, трудоустроен, принимает активное
участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит на облегченных условиях
отбывания наказания, имеет ряд поощрений, нарушений нет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора
Цильнинского района Ульяновской области
Никишин И.М. просит постановление суда изменить. Обращает внимание на
неточности допущенные судом в описательно-мотивировочной части постановления
относительно: минимального срока отбытия наказания, необходимого для разрешения
вопроса о переводе в колонию-поселение, указанного в п. «г» ч.2 ст. 78 УИК
РФ; количества взысканий; инициалов
осужденного.
В
апелляционной жалобе осужденный Махмудов Л.К. не согласен с состоявшимся
судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Отмечает, что он отбыл установленную законом часть срока
наказания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся 14
раз, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы
характеризуется положительно, прошел обучение, приобрел специальность, к учебе
относился добросовестно, поддерживает отношения с положительно
характеризующимися осужденными, принимает участие в воспитательных
мероприятиях, имеет ряд поощрений, все наложенные ранее взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит,
регулярно посещает мероприятия психологического характера, соблюдает требования
установленного порядка, содержится в облегченных условиях, социальные связи не
утрачены, стремится к ресоциализации.
По мнению осужденного, при
оценке его поведения судом не была принята во внимание вся совокупность
имеющихся сведений. Считает, что отсутствуют отрицательно характеризующие его
данные.
С учетом вышеизложенного, автор
жалобы полагает, что его поведение говорит о том, что он встал на путь
исправления, утратил общественную опасность и имеется все основания для
изменении ему вида исправительного
учреждения на колонию-поселение.
Просит ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала апелляционное
представление по доводам, изложенным в нем, возразив против апелляционной
жалобы;
- осужденный Махмудов Л.К. поддержал апелляционную
жалобу, настаивая на удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, существо апелляционного
представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Махмудов Л.К. осужден приговором Туапсинского городского суда
Краснодарского края от 25 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания – 08 октября 2019 года, конец срока наказания – 08
июля 2028 года.
В
соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к
труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного
учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.
Согласно
п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной
трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от
отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся
неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких
преступлений – по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за
совершение преступлений, предусмотренных частями
второй – пятой статьи
228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – по отбытии не менее
двух третей срока наказания.
Осужденным
отбыто 2/3 срока наказания необходимого для разрешения вопроса о переводе в
колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в
отношении Махмудова Л.К. и перевода его в колонию-поселение.
Из материалов дела следует, что Махмудов Л.К. отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 12 декабря 2019
года, за период отбывания наказания поощрялся 14 раз (последнее от 03 декабря
2026 года) за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных
мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбывает наказание
в облегченных условиях, обучался в ПУ-1*** при ФКУ ИК-***, получил ряд
специальностей, к учебе относился добросовестно, по приговору суда вину признал
полностью, мероприятия воспитательного
характера посещает, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в
работе по благоустройству исправительного учреждения и
прилегающих к нему территорий.
Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также
неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Согласно представленным
сведениям, исследованным в судебном заседании, на него было наложено 10
взысканий (последнее от 29 июля 2024 года), которые сняты и погашены, и учтены
при оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Количество и характер нарушений (находился на спальном
месте, не вышел на проверку, отказался от трудоустройства, занавесил спальное
место, находился вне спального места, не
заправил постель по установленному образцу, не выполнил комплекс
физических упражнений), за которые на осужденного налагались взыскания в виде
выговоров и дисциплинарного штрафа, свидетельствуют о нестабильности его
поведения.
Кроме того он состоял на профилактических учетах: с 19
декабря 2019 года как «лицо, склонное к употреблению и приобретению
наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских
препаратов и алкогольных напитков», снят с 21 января 2025 года; с 19 марта 2025
года как «лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее
экстремистскую идеологию», снят 06 октября 2025 года.
Исходя из психологического обследования, психолог, на основе
критериев оценки результатов, пришел к выводу о нецелесообразности перевода Махмудова Л.К. в колонию-поселение.
Администрация исправительного учреждения дала заключение
также о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам
апелляционного представления.
Так, судом допущены неточности в описательно-мотивировочной
части постановления относительно: минимального срока отбытия наказания,
необходимого для разрешения вопроса о переводе в колонию-поселение, указанного
в п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ; количества
взысканий 9 вместо 10; а также в инициалах
осужденного Махмудова Л.К. как «Л.Г.», что подлежит устранению судом
апелляционной инстанции путем внесения уточнений, не влияющих на суть
обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 05 марта 2026 года в отношении Махмудова Лангари Кобилджоновича
изменить:
уточнить
описательно-мотивировочную часть постановления в части указания
минимального срока отбытия наказания, необходимого для разрешения вопроса о переводе
в колонию-поселение, согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, как «не менее двух
третей срока наказания», вместо ошибочно указанного «не менее половины срока наказания»;
уточнить
описательно-мотивировочную часть постановления, указав правильно количество
взысканий «10» вместо ошибочно указанного количества «9», а также инициалы
осужденного Махмудова «Л.К» вместо ошибочно указанных инициалов «Л.Г.».
В остальном это же постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий