УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-003503-78
Судья
Анциферова Н.Л.
Дело №33-1608/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Потапова Александра Станиславовича на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3901/2025,
по которому постановлено:
исковые требования Акционерного общества «Ульяновское
конструкторское бюро приборостроения» к Потапову Станиславу Александровичу,
Потапову Александру Станиславовичу о взыскании задолженности за потребленную
тепловую энергию и горячую воду, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова Станислава Александровича в пользу
Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»
задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27.05.2022 по 28.02.2025
в размере 47 679 руб. 76 коп., пени за период с 29.11.2022 по17.10.2025 в
размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000
руб., в остальной части – отказать.
Взыскать с Потапова Александра Станиславовича в пользу
Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»
задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.01.2022 по 30.03.2022
в размере 5614 руб. 61 коп., пени за период с 01.03.2022 по 17.10.2025 в
размере 5614 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения Потапова А.С. и Потапова С.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Ульяновское конструкторское бюро
приборостроения» (далее также – АО «УКБП») обратилось в суд с иском к
наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по оплате услуг
отопления и горячего водоснабжения, а также пени.
В обоснование заявленных требований указало, что АО «УКБП»
подает тепловую энергию и горячую воду пользователям помещений многоквартирного
дома, расположенного по адресу: ***
*** является собственником жилого помещения, которое
расположено по адресу: ***, площадью 41,06 кв.м.
Истец надлежащим образом исполняет взятые на себя
обязательства по подаче тепловой энергии и горячей воды, в тоже время у
ответчика имеется задолженность по оплате принятых коммунальных услуг.
В период с 01.03.2019 по 30.04.2020 АО «УКБП» ответчик не
оплатил коммунальные услуги на сумму 22 230 руб. 51 коп. В связи с
несвоевременной оплатой коммунальной услуги начислены пени за период с
10.06.2019 по 24.04.2025 в размере 26 920 руб. 56 коп., общая сумма долга
составляет 49 151 руб. 07 коп.
За период с 01.10.2020 по 28.02.2025 АО «УКБП» имеется
задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 77 687 руб. 30 коп. В
связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги начислены пени за период с
10.12.2020 по 24.04.2025 в размере 42 546 руб. 51 коп., общая сумма долга
составляет 120 233 руб. 81 коп.
09.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия *** с
требованием об оплате задолженности. Претензия была оставлена без ответа,
задолженность не погашена. Обязанность по оплате поставленных коммунальных
услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена.
*** умерла ***, что подтверждается определением мирового судьи
судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска об отказе в
принятии заявления от 08.11.2024.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Потапов С.А., Потапов А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области.
С учетом уточненных исковых требований, истец просили
взыскать с Потапова С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за
период с 31.03.2022 по 28.02.2025 в размере 49 983 руб. 23 коп., пени за
период с 27.04.2022 по17.10.2025 в размере 23 040 руб. 79 коп., с Потапова
А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.01.2022 по
30.03.2022 в размере 5614 руб. 61 коп., пени за период с 01.03.2022 по
17.10.2025 в размере 5614 руб. 61 коп., а также взыскать с
ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 12-13, т. 2).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Потапов А.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить в части взыскания с него задолженности и
пени.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о
времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности представить
свои возражения на заявление об уточнении исковых требований и заявить о
применении срока исковой давности. О
задолженности по коммунальным услугам он узнал в ноябре 2025 года, после
получения заявления об уточнении исковых требований. Считает, что к
задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.01.2022 по
31.03.2022 должен применяться срок исковой давности, в указанное время он был собственником
квартиры по адресу: ***. Однако АО «УКБП» обратилось в суд только 27.05.2025.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «УКБП» просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 24.03.2026 судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в суд
апелляционной инстанции не явился, представил возражения на апелляционную
жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц - администрации города Ульяновска,
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное
заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены
заказными почтовыми отправлениями, которые ими получены 30.03.2026 и 01.04.2026
соответственно.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив
доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу
пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и
не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как
следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено
на 03.10.2025.
03.10.2025
в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2025 для уточнения исковых
требований (л.д. 78, т. 2).
После
перерыва в судебном заседании 10.10.2025 Потапов А.С. привлечен к участию в
деле в качестве соответчика (л.д. 78 об., т .2), о чем также вынесено письменное определение от 10.10.2025
(л.д. 248-249, т. 1), которое с приложениями направлено Потапову А.С.
сопроводительным письмом от 10.10.2025 (л.д. 252, т. 1).
10.10.2025
объявлен перерыв в судебном заседании до 17.10.2025, по итогам которого
вынесено обжалуемое решение.
Однако
в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Потапов А.С. надлежащим
образом был уведомлен судом как о привлечении к участию в деле, так и о
судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое решение.
Согласно
отчетам отслеживания почтовых оправлений, судебная корреспонденция,
направленная Потапову А.С. 10.10.2025, не была ему вручена до судебного
заседания, по результатам которого принятого обжалуемое решение.
Иных
документальных подтверждений извещения Потапова А.С. материалы дела не содержат.
Таким
образом, ненадлежащее извещение ответчика Потапова А.С. о судебном
разбирательстве является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Рассматривая
дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия
установила, что АО «УКБП» подает тепловую энергию (оказывает услуги теплоснабжения)
пользователям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***,
что подтверждается договором теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном
доме *** от 01.10.2019 (л.д. 240‑242, т. 1).
*** являлась собственником нежилого офисного помещения
по адресу: ***, с 29.10.2009 (л.д. 2, т. 2).
10.01.2022 между *** и Потаповым А.С. был
заключен договор купли-продажи (л.д. 31, т. 2).
С 14.01.2022 по 31.03.2022 Потапов А.С.
являлся собственником указанного помещения (л.д. 1, т. 2).
С 31.03.2022 собственником является Потапов
С.А. (л.д. 5-7, т. 2).
*** года рождения, умерла ***, что
подтверждается записью акта о смерти *** от 18.04.2022 (л.д. 81, т. 1).
Согласно представленному расчету имеется задолженность по
оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) за период с 31.03.2022 по 28.02.2025
в размере 49 983 руб. 23 коп., пени за период с 27.04.2022 по17.10.2025 в
размере 23 040 руб. 79 коп., а также задолженность по оплате коммунальных
услуг за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 в размере 5614 руб. 61 коп., пени за
период с 01.03.2022 по 17.10.2025 в размере 5614 руб. 61 коп
Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств
уплаты задолженности коммунальных услуг не представлено.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении
срока исковой давности.
Согласно пункту первому статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, в силу пункта второго статьи 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Частью второй статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения
течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения
одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким
образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу
исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее
которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно
статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не
течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного
права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
нарушенного права (часть первая).
Если
после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением
случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия
(бездействие) истца (часть третья).
В данном случае обязательства по оплате коммунальных услуг
(теплоснабжения) носят ежемесячный характер, оплата должна производиться
ежемесячно.
Из материалов дела следует, что АО «УКБП» обращалось к
мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потаповой
В.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Однако, определением мирового судьи судебного участка № 3
Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка
№ 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 08.11.2024 отказано в принятии
заявления АО «УКБП» о выдаче судебного приказа о взыскании с *** задолженности
за коммунальные услуги в размере 124 210 руб. 68 коп., расходов по оплате
государственной пошлины в размере 2363 руб. отказано (л.д. 15, т. 1).
Таким образом, факт подачи указанного заявления не
учитывается при исчислении срока исковой давности.
АО «УКБП» с настоящим иском обратилось в суд лишь 27.05.2025,
что подтверждается штампом на конверте (л.д. 40, т. 1).
С учетом изложенного и, принимая сроки оплаты
жилищно-коммунальных услуг, установленные положениями статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что срок
исковой давности по требованиям к Потапову А.С. пропущен полностью, а по
требованиям к Потапову С.А. такой срок пропущен по задолженности ранее мая
2022 года.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по
управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества
в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за
коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В
силу пункта первого статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого
помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким
образом, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений
оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких
услуг.
Учитывая изложенное, с ответчика Потапова С.А. подлежит
взысканию задолженность за период с мая 2022 года по февраль 2025 года в
размере 47 679 руб. 76 коп.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое
помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере
одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок
суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за
днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,
произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления
установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после
дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок
оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем
наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени
уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не
выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных
настоящей частью размеров пеней не допускается.
В
соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской
Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в
отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей. Названное постановление вступает в силу со дня его
официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до
01.10.2022).
Согласно подпункту
2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия
моратория в отношении должников наступают последствия,
предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым
пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не
начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение
или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за
исключением текущих платежей.
Данный
мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за указанный
период просрочки.
Учитывая, что заявленные ко взысканию с Потапова С.А. пени,
с учетом размера задолженности и установленных в спорный период мораториев, не
превышают размер пени рассчитываемый в порядке статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с их размером, указанным
истцом в уточненном иске.
Однако,
согласно разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения
судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого
гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по
инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В
данном случае, судебная коллегия находит заявленный размер пени явно не
соразмерным последствиям нарушенного Потаповым С.А. обязательствам, в частности
размеру основного долга, и находит возможным снизить их размер до
2000 руб.
Кроме
того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с Потапова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату
государственной пошлины в размере 4000 руб.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с приятием
нового, которым следует исковые требования акционерного общества «Ульяновское
конструкторское бюро приборостроения» к Потапову Станиславу Александровичу
удовлетворить частично, взыскать с Потапова Станислава Александровича в пользу
акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»
задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47 679 руб. 76
коп., пени в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 4000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска к Потапову
Станиславу Александровичу, а также в иске к Потапову Александру Станиславовичу
следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329,
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября
2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества «Ульяновское
конструкторское бюро приборостроения» к Потапову Станиславу Александровичу
удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова Станислава Александровича в пользу
акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»
задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27.05.2022 по 28.02.2025
в размере 47 679 руб. 76 коп., пени в размере 2000 руб., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска к Потапову
Станиславу Александровичу, а также в иске к Потапову Александру Станиславовичу
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая
2026 года.