УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-005355-51
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело № 33-1721/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
21 апреля
2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Карибовой Назире Абдуловны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17.10.2025 по гражданскому делу № 2-3624/2025, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Карибовой Назире Абдуловны к товариществу
собственников жилья «Радуга», областному государственному казенному предприятию
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о возложении
обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, признании
недействительными тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании
компенсации морального вреда, неправомерно списанных денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., пояснения представителя
Карибовой Н.А. - Сыраевой Э.И., поддержавшей апелляционную жалобу,
судебная коллегия
установила:
Карибова Н.А. обратилась в суд с иском к товариществу
собственников жилья «Радуга» (далее ТСЖ «Радуга»), областному государственному
казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской
области» (далее ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской
области») о возложении обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных
услуг, признании недействительными тарифов на оплату жилищно-коммунальных
услуг, взыскании компенсации морального вреда, неправомерно списанных денежных
средств.
Исковые требования мотивированы тем, что Карибова Н.А.
является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
На неоднократные претензии и письменные требования,
направленные ответчикам о предоставлении
ежемесячных расчетных листков с указанием сумм начисления, поступлений,
показаний прибора и сведений о зарегистрированных, проживающих и отсутствующих
лицах, а также сведений о применении льгот, истицей ни одного ответа не
получено.
На обращение Карибовой Н.А., направленное в конце *** года,
от ТСЖ «Радуга» ей
поступил ответ, в котором сообщалось о
разделе с *** единого лицевого счета № *** на два лицевых счета, о
списании суммы долга по коммунальным платежам
по *** в сумме 79 152 руб. 37 коп., о наличии задолженность по состоянию на *** в сумме
11 174 руб. 02 коп.
С решением общего собрания собственников, выраженном в
протоколе об утверждении тарифов по оплате коммунальных услуг, Карибова Н.А.
также не согласна. Считает, что решение принято с нарушением норм жилищного
законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников
многоквартирных домов, поскольку общее собрание не проводилось, сам протокол
общего собрания собственников жилых помещений не предоставлен для ознакомления.
В вышеуказанной квартире никто не проживает, коммуникации
внутри квартиры отсутствуют, ремонт не произведен, коммунальные услуги, в том
числе тепловая энергия, электроэнергия, ХВС и ГВС не предоставляются и не
потребляются. Однако ответчиками выставляются требования об оплате
задолженности за оказанные услуги.
Просила признать недействительным действия ответчиков по
начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени на состав 3 человека на
общую площадь *** кв.м, жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
обязать ответчиков осуществить перерасчет с даты раздела двух лицевых счетов (***)
на площадь *** кв.м с начальной суммой задолженности за три предшествующих года
в сумме 11 174 руб.
02 коп. по актуальную дату, с указанием ежемесячных начислений, поступлений и
списаний на дату вынесения решения суда; признать недействительными действующие
с января 2017 года тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание и
ремонт общего имущества, установленные ТСЖ «Радуга», ОГКП «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области» с применением последствий
недействительности сделки и зачете неправомерно списанной суммы за период с
01.01.2017 по день вынесения решения суда; обязать ТСЖ «Радуга», ОГКП
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществить
перерасчет с учетом отсутствия проживающих и зарегистрированных лиц и периода
отсутствия, с применением причитающихся льгот и компенсаций по лицевому
счету Карибовой Н.А.,
установив сниженные тарифы с учетом мнения собственников помещений
многоквартирного дома, с возмещением излишне уплаченных сумм; взыскать с
ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого,
штраф; взыскать с ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской
области» неправомерно списанные денежные средства в размере 37 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Регион», Обухову Е.Н.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кабирова Н.А. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что суд не дал правовой оценки
переплатам за оказание услуг и за включение услуг в оплату, которые не
оказываются и отсутствуют. Считает необходимым снизить тариф за оказание услуг,
обосновать расчеты с применением срока исковой давности.
Отмечает, что по текущему ремонту общего имущества дома,
тариф составляет 3 руб. с 1 кв.м, но данные услуги не оказываются ТСЖ «Радуга»
на протяжении длительного периода времени. Считает необходимым снизить данный
тариф до 1 руб. *** ей повторно были направлены требования о предоставлении
суммы задолженности с указанием периода образования задолженности и основания
передачи задолженности ТСЖ «Радуга» в ОГКП «Корпорация развития коммунального
комплекса Ульяновской области», между тем, данным доводам суд не дал надлежащей
оценки и не проверил эти обстоятельства.
Также указывает, что она неоднократно уведомляла ответчиков,
что никогда не была зарегистрирована и не проживала в спорном помещении, между
тем, судом не истребованы сведения о проживающих и зарегистрированных лицах в
квартире.
Указывает, что судом не установлен факт наличия и отсутствия
в квартире истицы приборов учета, и не установлено, из каких показаний
рассчитан долг по жилищно-коммунальным услугам.
Полагает, что судом надлежащим образом не уведомлен второй
сособственник жилого помещения Обухова Е.Н., не привлечена к участию в деле
зарегистрированное лицо в данном помещении - ***
В жалобе обращает внимание, что судом не дана правовая
оценка начислениям в размере 79 152
руб., в том числе за ремонт и содержание жилья в сумме 37 084 руб. 05
коп., поскольку, как было установлено и отражено в акте, услуги по теплоснабжению,
электроэнергии, ГВС, ХВС, водоотведение в квартире истицы не оказывались в
связи с их отсутствием.
В суд апелляционной инстанции не явились Карибова Н.А.,
представители ответчиков - ТСЖ «Радуга», ОГКП «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области», представители третьих лиц - ООО
«РИЦ-Регион», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области, Обухова Е.Н.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, извещенных
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истицы Сыревой Э.И., изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, Карибова
Н.А. с *** является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по
адресу: ***. Собственником другой *** доли с *** является Обухова Е.Н. (т.1
л.д. 21, 52-55).
ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса
Ульяновской области» с *** осуществляет поставку горячей воды и теплоснабжения
жилого дома ***.
На жилое помещение по адресу: ***, был открыт лицевой счет №
***, владельцами лицевого счета являлись Карибова Н.А., Обухова Е.Н.
*** от Карибовой Н.А. в ТСЖ «Радуга» поступило заявление о
разделе лицевого счета, после чего ОГКП «Корпорация развития коммунального
комплекса Ульяновской области» обратилось к платежному агенту ООО «РИЦ-Регион»
с поручением об открытии двух лицевых счетов по жилому помещению на
собственников Карибову Н.А. (лицевой счет № ***) и Обухову Е.Н. (лицевой счет №
***) с ***.
Согласно письму ***, адресованному ООО «РИЦ-Регион», ТСЖ
«Радуга» просит списать долг по лицевому счету №*** на жилое помещение,
расположенное по адресу: *** в размере 76 152 руб. 37 коп., образовавшийся
по 01.12.2019 ***
В соответствии с письмом ТСЖ «Радуга» №*** от ***,
задолженность по первоначальному лицевому счету (№ ***), принадлежащему
Карибовой Н.А., образовавшейся за три года, составляет 11 174 руб. 02 коп. (т.1
л.д.19).
Определением мирового судьи ***, судебный приказ от *** о
взыскании с Карибовой Н.А. в пользу ТСЖ «Радуга» задолженности по оплате
коммунальных услуг за период с *** в размере 11 174 руб. 01 коп. был
отменен по заявлению Карибовой Н.А.
Определением мирового судьи *** исковое заявление ТСЖ
«Радуга» к Карибовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных
услуг в размере 11 174 руб. 01 коп., было возвращено, сумма задолженности
с Карибовой Н.А. не взыскана.
Решением мирового судьи *** с Карибовой Н.А. в пользу ОГКП «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области» взыскана задолженность за
теплоснабжение в размере 16 668 руб. 94 коп. за период с ***, за горячее
водоснабжение (горячую воду) в размере 22 498 руб. 41 коп. (т. 2 л.д.
46-48).
Апелляционным определением *** решение мирового судьи ***
отменено. Принято новое решение. С Карибовой Н.А. в пользу ОГКП «Корпорация
развития коммунального комплекса Ульяновской области» взыскана задолженность за
теплоснабжение за период с *** в размере 16 668 руб. 94 коп., за горячее
водоснабжение (горячую воду) за период *** в размере 22 498 руб. 41 коп.,
всего 39 167 руб. 35 коп. (т. 2 л.д. 38-41).
Как указывает ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса
Ульяновской области» сумма 39 167 руб. 35 коп. была взыскана Карибовой Н.А. на основании исполнительного документа в
принудительном порядке.
Как следует из справки о начислениях и оплате на жилое
помещение, распложенное по адресу: ***, сумма 39 167 руб. 35 коп. была
зачислена на прежний лицевой счет №***.
В последующем, сумма 39 167 руб. 35 коп. была
переведена с лицевого счета №*** на лицевой счет №***, принадлежащий Карибовой
Н.А.
Решением мирового судьи *** с Карибовой Н.А. в пользу ОГКП «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области» взыскана задолженность по оплате
за теплоснабжение за *** в размере 7815 руб. 17 коп., за горячее водоснабжение
за период *** в размере 10 754 руб. 35 коп., пени за период *** в размере 7000
руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (т.
2 л.д. 42-43).
Решением мирового судьи *** с Карибовой Н.А. в пользу ОГКП «Корпорация
развития коммунального комплекса Ульяновской области» взыскана задолженность по
оплате за теплоснабжение за период с *** в размере 11 829 руб. 36 коп., за
горячее водоснабжение за период *** в размере 9708 руб. 66 коп., пени за период
*** в размере 3800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в
размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 44-45).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Карибова
Н.А. являясь собственником *** доли спорного жилого помещения, обязанность по
внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет,
задолженность по тепловой энергии и горячей воды за период с *** была взыскана
в судебном порядке, и частично исполнено
в принудительном порядке, путем взыскания по исполнительному
производству, ранее образовавшееся задолженность по прежнему лицевому счету по
оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, ОДН электроэнергия в МКД,
водоснабжение ОДН в МКД, водоотведение ОДН в МКД, ГВС на ОДН) с Карибовой Н.А.
не взыскана, а также исходя из того, что тарифы по оплате услуг «содержание и
текущий ремонт общедомового имущества», на тепловую энергию, водоснабжению,
водоотведению, горячее водоснабжение в судебном порядке не оспорены и не
признаны недействительными, пришел верному выводу об отсутствии оснований для
перерасчета жилищно-коммунальных услуг с ***, взыскании денежных средств.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной
коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации РФ, собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
договором или законом.
Согласно статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 153
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального
найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента
возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части
2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и
иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от
обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование
жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные
услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения
судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого
гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности»).
Частью 2 статьи 154
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и
текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные
ресурсы. потребляемые при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные
услуги.
Из положений части 1
статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в
многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему
помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на
капитальный ремонт.
Как указано в пунктах 27,
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №
22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по
оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей
долевой собственности на жилое помещение (статья 249
ГК РФ). По смыслу статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации и
статьи 249
Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников
жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на
основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и
выдачи отдельного платежного документа.
В силу ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого
по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых
коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов
Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений
в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством
Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений
приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими
приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления
соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые
установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157
Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской
Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление
коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного
договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,
может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения
потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять
коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных
услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий,
считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (пункт 7 Правил
№354).
В случае временного отсутствия жильцов в квартире (более
пяти дней подряд), не оборудованной индивидуальным или общим (квартирным)
прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки,
подтвержденной в установленном Правилам № 354 порядке, осуществляется
перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении
коммунальную услугу, при этом перерасчет не производится за отопление,
электроснабжение и газоснабжение на цели отопления жилых (нежилых) помещений,
электроснабжение и газоснабжение на цели отопления жилых (нежилых) помещений, и
перерасчету не подлежит размер платы за коммунальные услуги на общедомовые
нужды.
В силу пункта 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и
временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается
с учетом количества собственников в таком помещении.
В соответствии с часть 1
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целью управления
многоквартирными домами является обеспечение благоприятных и безопасных условий
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами
осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, перечень
работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества предоставляется
собственникам помещений для утверждения товариществом собственников
недвижимости и такой перечень должен содержать объемы, стоимость, периодичность
и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и
ремонту общего имущества собственников помещений.
Правительством Российской Федерации устанавливается лишь
минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего
содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок оказания и
выполнения таких работ, который может быть расширен Товариществом. При этом
перечень услуг, связанных с содержанием и управлением многоквартирного дома,
оказываемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, не
является закрытым. Состав услуг по содержанию общего имущества и их стоимость
могут изменяться и дополняться в установленном законом порядке.
В
соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления
коммунальных услуг», приказом Министерства развития и конкуренции и экономики
Ульяновской области от 30.12.2016 № 06-559 «О поэтапном переходе к установлению
на территории Ульяновской области нормативов потребления коммунальной услуги по
отоплению в жилых помещениях», распоряжением Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
от 03.11.2016 № 967 «Об утверждении программы энергосбережения и повышения
энергетической эффективности в жилищном фонде Ульяновской области на 2017-2020
годы», приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской
области № 06-43 от 18.04.20217, утверждены:
-
нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на
территории Ульяновской области на период с 01.05.2017 по 30.06.2018;
-
нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на
территории Ульяновской области на период с 01.07.20218 по 30.06.2019;
-
нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на
территории Ульяновской области на период с 01.07.2019 (т. 1 л.д. 178-182).
25.11.2025
приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 197-п
установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для оказания
коммунальных услуг населению и потребителям, приравненным к населению, согласно
приложению. Тарифы, установленные в п. 1 приказа, действуют с 01.12.2022 по
31.12.2023 включительно (т. 1 л.д. 214-217). Аналогичный приказ был принят
19.12.20203 № 284-П (т.1 л.д. 218-220).
Приказом
Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-64 от
25.05.2017 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному
(горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории
Ульяновской области (т.1 л.д. 222-225).
Приказами
Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-523 от
20.12.2017, № 314-П от 17.12.2020, № 342-П от 16.12.2021, № 322-П от 25.11.2022, № 286-П от
19.12.2023 установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) для ОГКП
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» на 2019, 2020,
2022, 2023, 2024 годы (т.1 л.д. 217-229, 230-234, 235-240, 241-248, 249-255, т.
2 л.д. 1-7).
По
запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции ТСЖ «Радуга» представлен
протокол заседания членов правления от ***, об утверждении повышения тарифа за
содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по
адресу: *** с 01.11.2024 на 10%, что
составило 18 руб. 07 коп. с одного квадратного метра жилой площади.
Собственник
и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от
оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.
Более
того, согласно ответу на запрос судебной
коллегии, *** сообщает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, не
является аварийным и подлежащим сносу, в программу по расселению жителей не
включен.
Таким
образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что в
спорный период времени собственникам помещений в многоквартирном доме по
адресу: ***, ТСЖ «Радуга» не предоставлялась услуга по содержанию и текущему
ремонту общедомового имущества, либо предоставлялась услуга ненадлежащего
качества, материалы дела не содержат.
Довод
жалобы, о неправомерных действиях ответчиков по начислению жилищно-коммунальных
услуг на трех зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, и не
привлечении к участию в деле ***, не нашли своего подтверждения как в судей
первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы. Доказательств
того, что начисления жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилось на
трех зарегистрированных лиц, в материалы дела не представлено.
Все
обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, в
части обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, признании
недействительными тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, получили
соответствующую правовую оценку судом первой инстанции исходя из положений жилищного и гражданского
законодательства.
Между
тем, доводы апелляционной жалобы Карибовой Н.А. об отказе в перерасчете
жилищно-коммунальных услуг в связи с отсутствием в спорном жилом помещении
коммуникаций, таких как теплоснабжение, горячее водоснабжение заслуживают
внимания.
Согласно
подпункту «а»
пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354, плата за коммунальную
услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный
период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления
коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального
или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для
отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема
потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, -
то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для
отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за
указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее
введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного
прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом
времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные
события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода,
в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет
коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего
установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного
прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и
не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Как
следует из материалов дела, начиная с *** Карибовой Н.А. ежемесячно начисляется
плата за теплоснабжение, ГВС по нормативу (повышающий коэффициент), ГВС
(компенсация на холодную воду), ГВС (подогрев)
по лицевому счету №***.
Между
тем, что *** согласно акту от ***,
составленному представителем Карибовой
Э.И. – Сыраевой Э.И. и подписанному
председателем ТСЖ «Радуга» ***, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***
отсутствуют коммуникации, такие как: ХВС, ГВС, отопление, электроэнергия (т.2
л.д.100).
Кроме
того, ОГКП «Ульяновский областной водоканал» по адресу: ***, *** было
осуществлено обследование, в результате которого установлено, что на
водопроводных трубах установлены заглушки, коммуникации отсутствуют.
В
связи с изложенным, поскольку в квартире по вышеуказанному адресу
водоснабжение, теплоснабжение отсутствует (установлены заглушки) (согласно актам от ***), исковые
требования об обязании ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса
Ульяновской области» произвести перерасчет платы теплоснабжение, ГВС по
нормативу (повышающий коэффициент), ГВС (компенсация на холодную воду), ГВС
(подогрев) по лицевому счету №***
подлежат частичному удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности
произвести перерасчет за период с *** ежемесячно по вышеуказанным видам
услуг.
Таким
образом, постановленное по делу решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к ОГКП
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о возложении
обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг.
Согласно
статьи 15
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В
соответствии с пунктом 3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда» при решении судом вопроса о компенсации
потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска
является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким
образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и
иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем
потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих
физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 №252-0.
Поскольку
ненадлежащим выполнением обязательств со стороны ОГКП «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области» нарушены права истца как
потребителя, которая неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разобраться
в ситуации начисления платы за услуги по теплоснабжению и горячему
водоснабжению, чего ответчиком должным образом сделано не было, в соответствии
с положениями статьи 15
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в
пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000
руб. Данный размер компенсации определен судебной коллегий с учетом принципа
разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела, вины
ответчика, периода и характера допущенных им нарушений, степени нравственных
страданий истца, данных о ее личности.
Согласно
пункту 6
статьи 13 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей»
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В
соответствии с пунктом 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6
статьи 13 Закона).
Таким
образом, с ответчика ОГКП «Корпорация
развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу истца подлежит
взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 10 000 рублей в
качестве компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Нарушений
норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том
числе ненадлежащего извещения третьего лица Обуховой Е.Н., истицы Карибовой
Н.А. о дне слушания дела, судом не допущено. При этом, в судебном заседании при
вынесении решения интересы Карибовой Н.А. представляла представитель по
доверенности - Сыраева Э.И. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том,
истица не была извещена о времени и месте судебного заседания, что повлекло
нарушение ее прав, являются несостоятельными.
Иные
доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене остальной части решения суда, а кроме того, они направлены
на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться
не может.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.10.2025 в части отказа в
удовлетворении требований Карибовой Назире Абдуловны к
областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области» о возложении обязанности
произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, отменить.
Принять
в указанной части новое решение.
Обязать
областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области» произвести перерасчет начисленных
коммунальных платежей (теплоснабжение, ГВС по нормативу (повышающий
коэффициент), ГВС (компенсация на холодную воду), ГВС (подогрев) по лицевому счету №154230696 жилого
помещения, распложенного по адресу: ***, принадлежащего Карибовой Назире
Абдуловне за период с 01.08.2025 по настоящее время.
Взыскать с областного государственного
казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской
области» в пользу Карибовой Назире Абдуловны компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Карибовой Назире
Абдуловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
04.05.2026.