У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2025-007401-59
Судья Сейфуллина М.Р.
Дело №
33а-2293/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербань Валерии Игоревны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2025 года по делу №
2а-3983/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Щербань Валерии Игоревны, действующей в
интересах несовершеннолетней *** к Министерству социального развития
Ульяновской области о признании незаконным и отмене распоряжения от 18 ноября
2025 года *** об отказе в выдаче разрешения от имени несовершеннолетней отказаться
от права принятия наследства, возложении обязанности выдать разрешение на отказ
от наследственного имущества несовершеннолетнего отказать.
Заслушав доклад судьи
Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Щербань В.И.,
действующая в интересах несовершеннолетней *** обратилась в суд с
административным иском к Министерству социального развития Ульяновской области
о признании решения незаконным.
Требования
мотивировала тем, что она, действуя в интересах несовершеннолетней ***
обратилась с заявлением в Министерство социального развития Ульяновской области
о выдаче разрешения на отказ от принятия несовершеннолетней ***. наследства
после смерти ее отца ***
18.11.2025 по
результатам рассмотрения заявления Министерством социального развития
Ульяновской области вынесено распоряжение *** об отказе в выдаче разрешения от
имени несовершеннолетней *** отказаться от права принятия наследства после
смерти отца.
Считает, что
принятие наследства ее несовершеннолетней дочерью после смерти своего отца не
будет отвечать законным интересам ребенка, не будет способствовать улучшению ее
материального положения, а приведет лишь к возложению на ребенка значительных
долговых обязательств.
Просила признать
незаконным и отменить распоряжение Министерства социального развития
Ульяновской области от 18.11.2025 *** об отказе в выдаче разрешения от имени
несовершеннолетней отказаться от права принятия наследства; возложить на Министерство социального развития Ульяновской
области обязанность выдать разрешение на отказ от наследственного имущества
несовершеннолетнего.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Щербань Л.Н., Щербань В.А., нотариус Суслова Е.Л.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Щербань В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом
при принятии решения было принято во внимание лишь то, что административным
истцом при обращении в Министерство социального развития Ульяновской области с
заявлением о разрешении на отказ от наследственного имущества несовершеннолетней не был приложен
документ об оценке имущества. При этом согласно п.2.6.2 Приказа Минсоцразвития
Ульяновской области от 18.12.2023 № 93-п «Об утверждении Административного регламента
предоставления Министерством социального развития Ульяновской области
государственной услуги «Выдача в соответствии с законодательством разрешений на
совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» документ об оценке
имущества, указан в перечне с пометкой «при наличии», то есть документ об
оценке имущества не может быть признан обязательным документом при подаче
заявления о выдаче разрешения на отказ от наследственного имущества
несовершеннолетнего.
Считает, что
оснований не доверять кадастровой стоимости недвижимого имущества, составившего
наследственную массу, не имеется. Доводы административного ответчика о том, что
рыночная стоимость объекта недвижимости выше кадастровой стоимости, ничем не
подтвержден и основан исключительно на предположениях.
Обращает внимание на
то, что судом не была дана оценка тому факту, что административный истец и ее
несовершеннолетняя дочь не являются собственниками жилого помещения,
включенного в наследственную массу, регистрации в данном жилом помещении
никогда не имели, доступа к жилому помещению у них не имеется, в связи с чем
произвести оценку имущества с оценщиком не представляется возможным. Ни судом,
ни административным ответчиком не было учтено то, что принятие
несовершеннолетней *** наследства после смерти ее отца не будет отвечать ее
законным интересам и не будет способствовать улучшению ее материального
положения, а наоборот приведет к возложению на несовершеннолетнюю значительных
долговых обязательств.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.114-122).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227
КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие
оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии
указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений,
действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.218 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1
ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное
имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то
есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из
правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1142 ГК
РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
В соответствии со ст.1152
ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п.1 ст.1154
ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
В соответствии со ст.60
Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве
собственности имуществом определяется ст.26
и 28
Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями
правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила,
установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом
подопечного (ст.37
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.21
Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без
предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать,
а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества
подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по
отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению),
совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав,
раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других
сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Предварительное разрешение органа опеки и
попечительства, предусмотренное ч.1
и 2
настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть
предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через
пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.
Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть
мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и
попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в
судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а
также прокурором (ч.3 ст.21
Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Щербань В.И. (административный истец) и Щербань
М.В. (наследодатель) состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен *** на
основании решения мирового судьи судебного участка *** Домодедовского судебного
района Московской области от 12.12.2022.
От данного брака у Щербань
В.И. имеется дочь ***
*** Щербань М.В.
умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры,
расположенной по адресу: *** кадастровый номер ***, площадью 28,8 кв.м,
принадлежащей Щербань М.В. на основании договора купли-продажи от ***
Наследниками первой
очереди умершего *** по закону являются дочь – несовершеннолетняя *** отец - Щербань В.А., мать - Щербань Л.Н. Заявление о
принятии наследства подано матерью умершего.
26.11.2025 нотариусу
Суслова Е.Л., ведущему наследственное дело, поступила претензия по кредиторской
задолженности, согласно которой 29.11.2018 между АО «Т-Банк» и Щербань М.В. был
заключен кредитный договор ***, по которому имеется задолженность в размере 142 470
руб. 37 коп. Банк просил предоставить информацию о круге наследников либо об их
отсутствии, известить наследников об имеющейся кредиторской задолженности
наследодателя.
Щербань В.И. обратилась
в Министерство социального развития Ульяновской области с заявлением о выдаче
разрешения на отказ от наследства несовершеннолетней ***, состоящее из квартиры
по адресу: ***
Распоряжением Министерства
социального развития Ульяновской области *** от 18 ноября 2025 года Щербань
В.И. было отказано в выдаче разрешения на отказ от наследственного имущества в
связи с несоответствием интересам несовершеннолетнего.
Не согласившись с
данным отказом, Щербань В.И. обратилась в суд с настоящим административным
иском.
Разрешая спор и отказывая
Щербань В.И. в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными
положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение об
отказе в выдаче предварительного разрешения на отказ несовершеннолетней ***. от
наследства принято в интересах несовершеннолетнего в соответствии с действующим
законодательством, а принятие решения, позволяющего *** отказаться от причитающейся
ей по закону доли в наследстве, противоречило бы закону. Кроме того,
административным истцом при обращении в Министерство к заявлении не был
приложен полный пакет документов, предусмотренный Административным регламентом
предоставления Министерством социального развития Ульяновской области
государственной услуги «Выдача в соответствии с законодательством разрешений на
совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», утвержденного Приказом
Минсоцразвития Ульяновской области от 18 декабря 2023 года № 93-п.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной
жалобы о том, что расходы на оформление наследства и сумма долгов наследодателя
практически равны стоимости наследственного имущества, судебной коллегией
отклоняется как основанный на предположении.
Согласно пп.4 п.
2.6.2 Приказа Минсоцразвития Ульяновской области от 18.12.2023 №93-п «Об
утверждении Административного регламента предоставления Министерством
социального развития Ульяновской области государственной услуги «Выдача в
соответствии с законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом
несовершеннолетних» документами, необходимыми в соответствии с законодательными
или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной
услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно для получения
разрешения на отказ от наследственного имущества несовершеннолетнего
(подопечного) (при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии
выгоды для несовершеннолетнего):
а) заявления
законных представителей о разрешении на отказ от наследственного имущества
несовершеннолетнего (подопечного) по форме, приведенной в приложении № 10;
б) заявление
несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, по форме, приведенной в
приложении № 11;
в) свидетельство о
рождении несовершеннолетнего, выданное компетентным органом иностранного
государства, с приложением к нему его перевода на русский язык,
засвидетельствованного нотариусом или иным должностным лицом, имеющим право
совершать нотариальные действия;
г) свидетельство о
смерти наследодателя;
д)
правоустанавливающие документы на наследственное имущество (договор
купли-продажи, договор дарения, договор мены, свидетельство о праве на
наследство, договор ренты, договор передачи жилого помещения в собственность
граждан, договор участия в долевом строительстве, договор об уступке прав
требований по договору участия в долевом строительстве, договор об участии в
жилищно-строительном кооперативе и иные правоустанавливающие документы);
е) документ об
оценке имущества, выполненный оценщиком, являющимся членом саморегулируемой
организации оценщиков (при наличии);
ж) документы,
свидетельствующие об отсутствии выгоды для подопечного в случае принятия
наследства (например, документы, подтверждающие наличие у наследодателя
долговых обязательств).
Согласно материалам
дела, обращаясь в Министерство социального развития Ульяновской области Щербань
В.И. приложила к своему заявлению информацию по спорной квартире, распечатанную
с информационного онлайн-сервиса проверки недвижимости, содержащую сведения о
кадастровой стоимости объекта недвижимости, информацию с сайта Федеральной
службы судебных приставов об имеющихся исполнительных производствах на *** иных
документов заявителем не предоставлено.
Таким образом, административным истцом не
представлено каких-либо доказательств в подтверждение рыночной стоимости
наследственного имущества.
При оценке же стоимости наследственного
имущества учитывается его рыночная, а не кадастровая стоимость.
По общему правилу,
родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в
качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные
механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних,
недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если
причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с
учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и
родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав
несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
Главным критерием соблюдения
такого баланса является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом,
не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы
несовершеннолетнего.
Приведенная правовая позиция направлена на
обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении
принадлежащего им имущества (Определение
Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 ***).
Таким образом, суд первой
инстанции верно констатировал, что административным истцом не приведено
доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым распоряжением прав несовершеннолетней
***., нарушений закона при вынесении оспариваемого распоряжения не допущено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Щербань Валерии Игоревны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.05.2026