УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-000602-14
Судья Щеголева
О.Н. Дело
№ 33-2569/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную
жалобу Павлова Андрея Владимировича на
определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.03.2026 по
гражданскому делу №2-1023/2026, которым постановлено:
гражданское дело по иску Павлова Андрея Владимировича к Мотренко Илье
Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, судебных расходов передать по подсудности в Центральный районный
суд г.Челябинска для рассмотрения по существу,
установила:
Павлов А.В. обратился
в суд с иском к Мотренко И.М. о взыскании ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В ходе рассмотрения
дела установлено, что ответчик Мотренко И.М. с 20.04.2020 зарегистрирован по
адресу: ***
Определением Засвижяского районного суда
г.Ульяновска от 05.03.2026 гражданское дело передано по подсудности в
Центральный районный суд г.Челябинска.
В частной жалобе
Павлов А.В. просит отменить определение суда.
В обоснование жалобы
указывает на то, что ответчик фактически проживает и работает в г.Ульяновске.
ДТП произошло в г.Ульяновске. В объяснениях по факту ДТП ответчик также
указывал в качестве адреса проживания - г.***
Ссылаясь на позицию
Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что если ответчик в
течение длительного времени не проживает по адресу регистрации, то рассмотрение
иска возможно по месту его фактического нахождения.
Направленный судом
запрос по месту работы ответчика оставлен без ответа. Суд должной оценки
указанным доводам не дал, в связи с чем вынес незаконное определение.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В соответствии со ст.ст.46,
47
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и
тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28
ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33
указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей
юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было
принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства
признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
положениями ст.2
Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под
местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного
жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или
преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма
(поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных
основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых
он зарегистрирован по месту жительства.
Из ст.2
Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом
жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при
регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту
жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание»,
так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону,
не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях,
определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 №14-П).
Как указано в п.2.2
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №944-О-О,
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно
указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения
личности. Конституция
Российской Федерации (ст.19, ч.ч.1
и 2)
гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе
независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту
жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие
(или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием
реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено
судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией
его компетентными органами (постановления от 24.11.1995 №14-П,
от 04.04.1996 №9-П,
от 15.01.1998 №2-П
и от 02.02.1998 №4-П,
а также определения от 05.10.2000 №199-О
и от 04.03.2004 №146-О).
Из приведенных
положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина
презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном
законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или
преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его
регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом
на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и
допустимыми доказательствами (ст.ст.55,
59
и 60
ГПК РФ).
Адрес регистрации
подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не
является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места
жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное
проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является
основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на
судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему
гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Данная позиция
изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025
№4-КГ25-55-К1.
Как указывал
заявитель в суде первой инстанции, он проживает временно без регистрации по
адресам: ***, а также по адресу: *** (л.д.79 оборотная сторона).
Из материалов дела
также следует, что ДТП, послужившее основанием для предъявления иска, имело
место 24.01.2026 в г.Ульяновске.
Ответчик Мотренко
И.М. в объяснениях, имеющихся в деле об административном правонарушении, указал
место жительства: ***, место работы АО «***», водитель (л.д.59, 61).
В жалобе об
оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 25.01.2026 также указал адрес: *** (л.д.54-56).
Кроме того, с
28.10.2024 Мотренко И.М. работает в АО «***» по настоящее время в должности
водитель погрузчика, производственная дирекция, Ульяновский филиал, что подтверждается
копией трудового договора и справкой с места работы.
Указанная
совокупность обстоятельств подтверждает доводы истца о том, что как на момент
предъявления иска, так и на момент разрешения судом вопроса о подсудности дела
он проживал в г.Ульяновске, в связи с чем у суда отсутствовали основания для
направления дела в г.Челябинск.
С учетом изложенного
оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в
Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Руководствуясь
ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.03.2026
отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить дело по иску Павлова Андрея
Владимировича к Мотренко Илье Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного
дорожно – транспортным происшествием, на рассмотрение в Засвияжский районный
суд г.Ульяновска.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
Судья С.В.
Тудиярова
О.Н