УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2025-000785-13
Судья
Гаврилова Е.И.
Дело № 33-2428/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при секретаре Фионовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 04 февраля 2026 года по
гражданскому делу № 2-509/2025, по которому постановлено:
исковые требования Сарчиной Фяриди Шявкятовны к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской
области удовлетворить.
Признать незаконным решение от *** об отказе в назначении
Сарчиной Фяриде Шявкятовне страховой пенсии по старости, включить Сарчиной Фяриде Шявкятовне в
страховой стаж период ухода за ребенком *** года рождения, до полутора лет ***, обязать Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
назначить Сарчиной Фяриде
Шявкятовне страховую пенсию по старости в соответствии статьей 8 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.06.2025.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., пояснения представителя Сарчиной Ф.Ш. – Неделина Р.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сарчина Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,
включении в страховой стаж период ухода за ребенком до достижения им возраста
полутора лет, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Исковые требования мотивированы тем, что *** Сарчина Ф.Ш.
обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой
пенсии по старости. Решением от *** пенсионным органом отказано в установлении
пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного
коэффициента. Вместе с тем ответчиком не засчитан период ухода за ребенком ***
года рождения, до достижения ей возраста полутора лет с ***, поскольку в
свидетельстве о рождении указано место рождения – ***, с чем она не согласна.
Период ухода за ребенком не может быть связан с фактом рождения ребенка на
территории какого-либо государства, поскольку юридически значимым
обстоятельством является его фактическое место жительства, где осуществляется
его уход. В *** Сарчина Ф.Ш. находилась в гостях у своих родственников в ***, ***.
После рождения ребенка она прибыла на территорию Российской Федерации, где
постоянно проживала с ребенком в ***
Сарчина Ф.Ш. просила суд признать незаконным решение об
отказе в назначении страховой пенсии по
старости от ***, возложить на ОСФР по Ульяновской области обязанность включить
в страховой стаж период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора
лет ***, назначить страховую пенсию по старости в соответствии статьей 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.06.2025.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что международные договоры в
области пенсионного обеспечения граждан между Российской Федерацией и *** не
действуют, дети, рожденные на территории ***, не учитываются для определения
права на страховую пенсию и исчисления ее размера. У Сарчиной Ф.Ш. не имеется
достаточной величины индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем
исковые требования не подлежали удовлетворению. Ссылается на судебную практику
по аналогичным делам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сарчиной
Ф.Ш. – Неделин Р.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Сарчина Ф.Ш., представитель ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи
113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении (л.д. 164-166).
Представитель Сарчиной Ф.Ш. – Неделин Р.И. пояснил, что
истец извещен о рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции,
доверил ему представлять его интересы в судебном заседании. ОСФР по Ульяновской
области в апелляционной жалобе ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела
в отсутствие своего представителя (л.д. 148).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, *** Сарчина Ф.Ш., *** года рождения, обратилась в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в
соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(л.д. 39-41).
Решением ОСФР по Ульяновской области от *** № *** Сарчиной
Ф.Ш. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со
статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного
коэффициента (л.д. 10-14, 34-38).
При этом в стаж в целях определения права на назначение
страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» не засчитан период ухода за ребенком *** года рождения,
до достижения ей возраста полутора лет ***, поскольку в свидетельстве о
рождении указано место рождения ребенка – ***, при этом между Российской
Федерацией и *** международные договоры в области пенсионного обеспечения
граждан не действуют.
На дату обращения у Сарчиной Ф.Ш. продолжительность страхового стажа составила
15 лет 5 месяцев 9 дней (при требуемой 13 лет), величина индивидуального
пенсионного коэффициента – 22,708 (при требуемой 23,4).
В системе обязательного пенсионного страхования Российской
Федерации Сарчина Ф.Ш. зарегистрирована ***.
Полагая отказ в назначении страховой пенсии по старости на
основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» в связи с исключением из подсчета страхового стажа периода
ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 23.07.1994 по
22.01.1996 незаконным, Сарчина Ф.Ш.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из
того, что истец не относится к категории граждан, прибывших из *** на
постоянное место жительства в Российскую Федерацию, период ухода за
ребенком до достижения им возраста полутора лет *** имел место на территории
Российской Федерации, с учетом включения спорного периода в подсчет страхового
стажа индивидуальный пенсионный коэффициент превысит необходимую величину
(23,4), в результате чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан
Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Как следует из части 1 статьи
8 Федерального закона
от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону).
С учетом переходных положений страховая
пенсия по старости женщинам, рожденным во ***, назначается в возрасте ***
при наличии страхового стажа 13 лет и величины индивидуального пенсионного
коэффициента не менее 23,4 (части 1, 2,
3 ст. 35 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Частью 1 статьи
11 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются
периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории
Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти
периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и
социального страхования Российской Федерации.
В пункте 3
части 1 статьи 12 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой
стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые
предусмотрены статьей 11
данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым
ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей
сложности.
Исходя
из положений частей 1
статьи 22
Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по общему правилу страховая
пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня
возникновения права на указанную пенсию.
Сарчина
Ф.Ш. (до расторжения брака – ***), уроженка ***,
гражданка Российской Федерации, имеет двоих детей: *** (л.д. 127-130).
*** – *** также является гражданской Российской Федерации (л.д. 99-100).
Нестраховые периоды, в том числе по уходу за детьми,
засчитываются в страховой стаж, если они имели место на территории Российской
Федерации и если иное не предусмотрено международными договорами.
Истцом представлены достаточные доказательства, бесспорно
подтверждающие место осуществления ухода за дочерью именно на территории
Российской Федерации – в ***.
Так,
согласно справке, ***, Сарчина Ф.Ш. зарегистрирована и проживает по адресу: ***,
дата регистрации – ***. *** зарегистрирована по указанному адресу ***, ***, ***
(л.д. 101).
В
соответствии со справкой *** *** года
рождения, поступила под медицинское наблюдение в *** в *** в возрасте *** (л.д.
102).
Из ***
следует, что *** года рождения, взята на учет ***, проведены профилактические
прививки, начиная с 23.10.1994!%. Данная медицинская карта содержит информацию
о посещениях новорожденного ребенка на
дому ***, о приеме ребенка в медицинском
учреждении, о состоянии здоровья ребенка
(л.д. 109-122).
При таких обстоятельствах период ухода за ребенком *** года
рождения, родившейся на территории ***, до достижения ей возраста ***
осуществлялся на территории Российской Федерации и правильно учтен судом первой
инстанции при определении права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии
с частью 1 статьи 8 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По мнению судебной коллегии,
включение спорного периода в подсчет страхового стажа соответствует правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 27.04.2026 № 28-П.
Принимая во внимание, что
Сарчина Ф.Ш. достигла установленного возраста, в соответствии с частью 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
имеет страховой стаж более 13 лет и размер ИПК более 23,4 (с учетом периода по
ухода за ребенком до достижения им возраста ***), оснований для отказа в
удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости в
соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с
заявлением о назначении страховой пенсии по старости – с *** у суда первой инстанции
не имелось.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, прекращение действия Соглашения
о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых
государств от 13.03.1992 не могло повлиять на право Сарчиной Ф.Ш. на назначение
страховой пенсии по старости, при наличии у нее совокупности условий,
предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.
Ссылка
апеллянта на наличие иной судебной практики по аналогичным спорам не может быть
принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу
устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается
судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 04 февраля 2026 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.05.2026.