УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2025-001243-57
Судья Школенок Т.Р. Дело № 33-1907/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северова Дениса Александровича
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2025
года по делу №2-884/2025, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» к Северову Денису
Александровичу о признании договора страхования недействительным, применении
последствий недействительности сделки удовлетворить
Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и
болезней №*** от 01.04.2025, заключенный между акционерным обществом Страховая
компания «РСХБ-Страхование» и Северовым Денисом Александровичем.
Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование»
в пользу Северова Дениса Александровича страховую премию в размере 4012 руб. 11
коп.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., объяснения представителя
Северова Д.А. – Сучкова С.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное
общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК
«РСХБ–Страхование») обратилось в суд с иском к Северову Д.А. о признании договора страхования
недействительным.
В обоснование иска
указало, что 01.04.2025 Северов Д.А. и АО СК
«РСХБ–Страхование» на основании заявления Северова Д.А. заключен договор
страхования от несчастного случая и болезней №***. В пункте 3 заявления Северов
Д.А. указал, что на момент его подписания у него нет выявленных когда-либо
заболеваний, и он не проходил лечение по поводу заболевания мочеполовой системы
(в том числе, требующих проведения диализа, поликистоз, хроническая почечная
недостаточность).
В пункте 12
заявления Северов Д.А. подтвердил, что вся указанная им информация является
полной и достоверной. Своей подписью в пункте 4 заявления ответчик
подтвердил, что если будет установлено, что застрахованное лицо в момент
заключения договора страхования не соответствовало параметрам, указанным в
настоящем заявлении на страхование, договор страхования в отношении этого лица
признается незаключенным, и (или) страховщик может отказаться от договора
страхования в отношении этого лица, либо потребовать признания договора
страхования недействительным в отношении этого лица, при этом уплаченные
денежные средства по договору страхования подлежат возврату в полном объеме.
Северов Д.А.
намеренно ввел страховщика в заблуждение относительно своего состояния
здоровья. 18.08.2025 истец получил от ответчика документы об установлении Северову
Д.А. 06.06.2025 ***.
В представленной
выписке из амбулаторной карты ГУЗ «Чердаклинская РБ» указано, что с 09.03.2000
по 16.03.2000 Северов Д.А. находился на
стационарном лечении в *** отделении с диагнозом: *** и с 2001 года
неоднократно обращался к врачу по поводу данного заболевания.
Согласно протоколу
медико-социальной экспертизы от 23.06.2025 причиной установления Северову Д.А. ***
явилось заболевание: ***.
Указанное
заболевание, послужившее основанием для установления *** Северову Д.А.,
диагностировано у него до заключения договора страхования. Ответчику было
известно о наличии у него соответствующего заболевания, то есть при подписании заявления
на страхование он сообщил недостоверные сведения, намеренно скрыл важную информацию
о состоянии своего здоровья.
Просило суд
признать недействительным вышеуказанный договор страхования от 01.04.2025,
применить последствия недействительности сделки.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Северов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В
обоснование жалобы указывает, что в 2016 году он заключил договор ипотечного
кредитования и присоединился к коллективному договору страхования, с 2016 года
четыре раза вносил страховые премии. Ранее истцом не ставились вопросы о
признании договоров страхования недействительными.
Заявление
о присоединении к программе коллективного страхования и заявление на заключение
договора страхования выполнено страховщиком в машинописном виде, без
возможности внесения каких-либо замечаний или оговорок, графы для
самостоятельного заполнения наличия у ответчика каких-либо заболеваний
отсутствовали.
Полагает,
что факт умышленного сокрытия ответчиком информации о состоянии своего здоровья
не подтверждается доказательствами, подписанное им заявление таким
доказательством не является.
В
жалобе отмечает, что истец мог получить информацию о состоянии здоровья
Северова Д.А. иными способами. Диагноз по заболеванию *** был ему поставлен в
несовершеннолетнем возрасте, но до марта 2025 года он не проходил стационарное
лечение и не получал направление на ***
В
жалобе ссылается на сложные формулировки, имеющиеся противоречия в договоре
страхования, которые должны трактоваться в пользу потребителя.
В судебное заседание явился представитель
ответчика Северова Д.А. – Сучков С.П. Иные лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим
образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об
уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2016
акционерное общество ***») и Северов
Д.А. заключили кредитный договор,
согласно которому Северову Д.А. выдан кредит в размере 1 402 362 руб., с
выплатой процентов по ставке 10,9%
годовых, на приобретение жилого помещения.
Согласно пункту 3.1.2 кредитного договора заемщик
предоставляет кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья,
по которому выгодоприобретателем является банк.
Одновременно с кредитным договором Северовым
Д.А. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования
от несчастных случаев и болезней заемщиков со страховыми рисками: смерть в
результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения
на застрахованное лицо действия договора страхования, инвалидность первой и
второй группы в результате несчастного случая и болезни. Срок страхования
составляет 20 лет.
Стороны заключали договоры страхования от
11.04.2023 на срок с 19.04.2023 по 18.04.2024, от 01.04.2024 на срок с
19.04.2024 по 18.04.2025.
В заявлении от 01.04.2025 Северов Д.А. просил
заключить с ним договор страхования на срок с 19.04.2025 по 18.04.2026. В пункте
3 заявления указал, что что у него не диагностированы заболевания *** (в том
числе требующие диализа, ***, хроническая ***). Своей подписью в пункте 4
заявления Северов Д.А. подтвердил, что
если будет установлено, что застрахованное лицо в момент заключения договора
страхования не соответствовало параметрам, указанным в настоящем заявлении на
страхование, договор страхования в отношении
этого лица признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от
договора страхования в отношении этого лица, либо потребовать признания
договора страхования недействительным в отношении этого лица, при этом
уплаченные денежные средства по договору страхования подлежат возврату в полном
объеме. В пункте 12 заявления Северов Д.А. подтвердил, что вся информация,
изложенная в заявлении, является полной и достоверной (л.д.9).
На основании указанного заявления 01.04.2025 АО
«СК «РСХБ-Страхование» и Северов Д.А. заключили договор страхования от
несчастного случая и болезней №***. По данному договору Северовым Д.А. оплачена
страховая премия в размере 4012 руб. 11 коп. (л.д.6-8)
18.08.2025 Северов Д.А. обратился в АО СК
«РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору
страхования от 01.04.2025, предоставил справку *** №*** от 23.06.2025 об
установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до
07.07.2026 (л.д.10).
Согласно выписке из амбулаторной карты №***
Северов Д.А. в период 09.03.2000 по 16.03.2000 находился на стационарном лечении
в урологическим отделении ГУЗ
УОКБ с диагнозом ***. *** слева. Неполное ***. ***. 25.01.2001, 18.06.2001 обращался
к ***, 13.08.2003 –*** ***.
Освобождение от ***. 21.04.2024- ***: ***. *** без
***, 22.04.2004 – ***, 08.10.2004 – ***, 08.10.2004 ***, ***,
28.12.2007- 04.01.2008 - *** ***,
17.06.2008-04.07.2008 – ***: ***. Хронический
***, 11.01.2009 -19.01.***
11.01.2009-19.01.2009 *** 11.01.2010 ***, 13.12.2024 – ***, 06.01.2025
направлен *** ***.
на комиссию по ***; 03.04.2025-08.04.2025 ***. лист
нетрудоспособности с диагнозом *** ***. 28.05.2025 *** ***,
Документы оформлены во *** в связи с наличием
признаков ***, 11.09.2025,
03.10.2025 *** (л.д.11).
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из того, что указанные в заявлении заболевания
диагностированы у Северова Д.А. до
заключения договора страхования, при этом он сообщил страховщику об их
отсутствии, то есть предоставил недостоверную информацию о состоянии своего
здоровья, что привело к заключению договора страхования без получения сведений,
имеющих существенное значение; и пришел к выводу о наличии правовых оснований
для признания договора страхования недействительным и возврата истцу уплаченной
страховой премии.
Судебная коллегия с указанными выводами
соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего
законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927
Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемые
гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией
(страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса
Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков
(правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования
и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны
для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)
прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном
документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт
2).
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского
кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь
обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие
существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая
и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти
обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными
признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные
страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в
его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования
будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения
об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса
Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора
недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179
Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского
кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может
быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается
также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было
сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям
оборота.
Согласно правовой позиции Верховного Суда
Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения
судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию,
связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5.06.2019, сообщение заведомо
недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении
договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в
выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора
недействительным.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из
сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том,
что умышленное сокрытие Северовым Д.А. информации о состоянии своего здоровья
не подтверждается доказательствами, судебной коллегией отклоняется.
Согласно документам,
имеющимся в деле освидетельствования в МСЭ, 20.03.2025, то есть за 10 дней до
даты заключения договора страхования, Северов Д.А. был направлен на *** центр,
затем направлен на госпитализацию в *** государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница», где он проходил
стационарное лечение до 31.03.2025. На следующий день после выписки из
стационара Северов Д.А., в период нетрудоспособности по указанному заболеванию
на основании выданного ему больничного листа, заключил оспариваемый договор
страхования. Указанные обстоятельства не оспорены представителем ответчика в
суде апелляционной инстанции.
Следовательно, судом
обоснованно установлено, что наличие у страхователя заболеваний, о которых он
знал, но не сообщил страховщику, и которые повлекли наступление страхового
случая, является обстоятельством, имеющим существенное значение,
предусмотренным положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Заболевание *** диагностировано у Северова Д.А. до заключения
договора страхования. При этом в
заявлении он подтвердил отсутствие указанного заболевания, сообщил заведомо
ложные сведения о состоянии своего здоровья, намеренно умолчал об
обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности
страхового случая и размера возможных убытков, степени страхового риска,
установления размера страховой премии.
Доводы жалобы о том,
что с 2016 года Северов Д.А. заключал договоры страхования, вносил страховые
премии, и страховщиком не ставились вопросы о признании договоров страхования
недействительными, а также о том, что в заявление о страховании невозможно
внести какие-либо оговорки, не влияют на обоснованность выводов суда,
положенных в основу решения.
Доводы ответчика о
наличии в договоре страхования сложных формулировок и о наличии у истца
возможности получить информацию о состоянии здоровья иными способами, подлежат
отклонению.
Судом правомерно учтено, что перечень
заболеваний приведен в заявлении, трудностей в восприятии приведенного перечня
не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что при
заключении договоров страхования ранее, а также при обращении с заявлением о
выплате страхового возмещения по договору страхования сложностей с пониманием,
толкованием формулировок, изложенных в договоре, у ответчика не возникло.
Из пояснений представителя ответчика следует,
что объективных причин, препятствующих внимательному прочтению, изучению
заявления, договора страхования перед их подписанием, у ответчика не
имелось.
Недобросовестное поведение истца,
злоупотребление правом с его стороны судебной коллегией не усматривается.
В соответствии со статьей 945 Гражданского
кодекса Российской Федерации оценка страхового риска является правом
страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у
страхователя права на неизвещение страховщика об обстоятельствах, определенно
оговоренных в опросном листе.
Страховщик заключает договор страхования со
страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о
состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.
При указании в заявлении на страхование отрицательных
ответов на поставленные вопросы о состоянии здоровья отсутствует необходимость
медицинского обследования застрахованного лица.
Сообщение Северовым Д.А. о наличии у него заболевания
послужило бы основанием для проведения страховщиком надлежащего медицинского
обследования в целях оценки состояния его здоровья.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Северова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 06 мая 2026 года.