УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-003292-60
Судья Просвирнов Г.Е. Дело № 33-1982/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
21 апреля
2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АСКО»
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
декабря 2025 года по гражданскому делу №2-4818/2025, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
удовлетворить частично.
Взыскать с
Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации материальный
ущерб в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в
размере 6152 руб. 16 коп.
Взыскать с Новиковой
Лилии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Согласие» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 194 782
руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 2995 руб. 84 коп.
Взыскивать с Новиковой Лилии Алексеевны в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы ущерба 194 782 руб. 74
коп., начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу и по
день фактического исполнения обязательства.
В
удовлетворении исковых требований к Жесткову Юрию Сергеевичу о взыскании в
порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., объяснения представителя
Жесткова Ю.С. – Котельникова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК
«Согласие») обратилось в суд с иском к Новиковой Л.А., Жесткову Ю.С. о
возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска
указало, что 22.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -
ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер ***,
с грузовым полуприцепом Тонар-*** государственный регистрационный номер ***, под
управлением водителя Хакимзянова К.В., и транспортного средства Скания, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Жесткова Ю.С.
В результате ДТП транспортное
средство КАМАЗ 5490-S5 и
грузовой полуприцеп Тонар-9*** получили механические повреждения.
Ранее ООО «СК
«Согласие» обращалось в суд с иском о взыскании убытков в связи с повреждением
транспортного средства КАМАЗ 5490-S5,
застрахованного по договору страхования транспортных средств №*** (КАСКО),
заключенноМУ между ООО «СК «Согласие» и обществом с ограниченной
ответственностью «Итеко Россия» (далее - ООО «Итеко Россия»).
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02.10.2023 Новикова Л.А. признана лицом, ответственным
за возмещение ущерба в результате ДТП от 22.01.2022.
Грузовой полуприцеп
Тонар-*** является предметом страхования по договору страхования транспортных
средств серии *** *** от 21.03.2019 (КАСКО), заключенноМУ
между ООО «СК «Согласие» и ООО «Итеко Россия».
Потерпевший обратился
в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив
все необходимые документы. Страховщиком произведен осмотр поврежденного
транспортного средства, произошедшее ДТП признано страховым случаем.
09.01.2023 ООО «СК
«Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 594 782 руб. 74 коп. Гражданская
ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО не
действовал на дату ДТП.
Просило суд взыскать
с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 594 782 руб. 74 коп.,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 9148 руб., почтовые расходы
в размере 256 руб. 80 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения в
законную силу, по день фактического исполнения решения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Хакимзянов К.В., ООО «Итеко Россия»,
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее -
ООО СК «Гелиос»), общество с
ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (далее - ООО «Джи Эр Транс»), Изместьев
А.В., Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), акционерное общество
«АСКО» (далее - АО «АСКО»), Агапов Д.С., Агапова Л.А., публичное акционерное
общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»),
акционерное общество «Страховая бизнес группа» (далее - АО «Страховая бизнес
группа»), общество с ограниченной ответственностью «Делко (далее - ООО
«Делко»), Сазонов М.Е., Хайруллин А.Ю., общество с ограниченной
ответственностью «БТЛ» (далее - ООО
«БТЛ»), Галиуллин Э.А., ИП Шикин
И.А., Абдрахманов Ш.Р., Кашин Д.П., общество с ограниченной ответственностью
«Бизнес Транс Логистик» (далее -
ООО «Бизнес Транс Логистик»).
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе АО «АСКО» просит решение отменить, принять по делу новое
решение.
В
обоснование жалобы указывает, что решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 02.10.2023 имеет существенное значение для рассмотрения
настоящего дела. Повторное взыскание материального ущерба в размере 400 000 руб. является
необоснованным.
Обращает
внимание на то, что в данном ДТП участвовали в составе автопоезда транспортное
средство КАМАЗ 5490-S5 и полуприцеп ТОНАР *** тягач и прицеп в процессе
движения образуют автопоезд и рассматриваются как одно транспортное средство, в
связи с чем размер предельной суммы страхового возмещения в рассматриваемом
случае составляет 400 000 руб. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в
максимальном размере, предусмотренном законодательством. В случае
недостаточности полученного страхового возмещения для восстановления имущества
истец вправе при наличии установленных законом оснований обратиться за
возмещением ущерба к виновнику ДТП.
В судебное заседание явился представитель
ответчика Жесткова Ю.С. – Котельников В.А. Иные лица, участвующие в деле, в
судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы
(часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Итеко
Россия» является собственником грузового тягача КАМАЗ 5490-S5, 2018 года
выпуска, государственный регистрационный номер ***, и полуприцепа с грузовой
платформой ТОНАР ***, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ***
(том 1 л.д. 32-35).
ООО «Итеко Россия» и
ООО «СК «Согласие» заключили договор *** (КАСКО), по которому
было застраховано транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, и договор от 21.03.2019 серии
***, по которому по полису «КАСКО-Лизинг» был застрахован полуприцеп ТОНАР ***
(том 1 л.д.21-22).
22.01.2022 в 09:30
на 106 км автодороги *** водитель Жестков Ю.С., управляя транспортным средством
SCANIA, государственный регистрационный номер ***, принадлежавшим Новиковой
Л.А., в составе полуприцепа KRONE SD Refregiator, государственный
регистрационный номер *** принадлежащего Кашину Д.П., не выбрал безопасную
дистанцию движения и не справился с управлением, в результате чего допустил
наезд на стоящее впереди транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный
регистрационный номер ***, с грузовым полуприцепом ТОНАР ***, государственный
регистрационный номер ***, под
управлением водителя Хакимзянова К.В., которое от удара совершило столкновение
со стоящим впереди транспортным средством SCANIA, государственный регистрационный номер ***
принадлежащим ООО «Делко», под
управлением водителя Изместьева А.В., в составе полуприцепа KRONE SD
Refregiator, государственный регистрационный номер *** принадлежащего ООО «Джи Эр
Транс». В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические
повреждения. Виновником ДТП является водитель Жестков Ю.С. (том 1 л.д. 47-61).
Обстоятельства ДТП установлены
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
14.07.2023 по делу №2-2614/2023 по иску ООО «Джи Эр Транс» к РСА, ПАО СК
«Росгосстрах», ПАО «АСКО», Жесткову Ю.С., Новиковой Л.А. о возмещении ущерба,
причиненного в результате ДТП. Судом постановлено: исковые требования ООО «Джи
Эр Транс» к ПАО «АСКО»,
Новиковой Л.А. удовлетворить; Взыскать с РСА в пользу ООО «Джи Эр Транс» возмещение
материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000
руб., судебные расходы; Взыскать с Новиковой Л.А. в пользу ООО «Джи Эр Транс» возмещение
материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 42 800
руб., судебные расходы. В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО
«АСКО», Жесткову Ю.С. отказано (том 1 л.д. 127-137).
При рассмотрении дела
№2-2614/2023 было установлено, что Жестковым Ю.С. представлен полис ОСАГО
серии ***, выданный собственнику транспортного средства Новиковой Л.А. от имени
ПАО
«АСКО-Страхование». Данный полис имеет угловой штамп, печать страховой
компании, подписан от имени страховщика, заполнены все необходимые реквизиты. В
полисе указано транспортное средство SCANIA *** государственный регистрационный
номер *** страхователем указан его собственник Новикова Л.А. Договор заключен в
отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным
средством. Срок действия полиса - с 29.11.2021 по 28.11.2022. С полисом суду
представлена квитанция ПАО «АСКО-Страхование» от 29.11.2021 серии *** на оплату
страховой премии по указанному полису в размере 25 685 руб. 50 коп.
Судом было
установлено, что ПАО «АСКО» 04.05.2022 обратилось к начальнику отдела полиции
«Центральный» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о хищении бланков
полисов ОСАГО, в том числе бланка полиса серии *** 14.04.2023 возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325
Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведений о том, что
страховщиком было заявлено о хищении, несанкционированном использовании бланка
страхового полиса до даты страхового случая, не представлено. Поскольку
страховщик не доказал факт недействительности полиса, выданного ООО «Эр Джи
Транс», ущерб, причиненный последнему в результате ДТП, подлежит возмещению. В
связи с отзывом у ПАО «АСКО-Страхование» лицензии компенсационные выплаты от
имени РСА осуществляет ПАО СК «Росгосстрах».
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
23.01.2024 решение от 14.07.2023 оставлено без изменения (том 1 л.д. 138-147).
В апелляционном
определении от 23.01.2024 указано, что Новикова Л.А., являясь в период с
24.03.2021 по 19.07.2022 собственником транспортного средства SCANIA, государственный
регистрационный номер ***, которым в момент ДТП 22.01.2022 управлял водитель
Жестков Ю.С., является владельцем источника повышенной опасности, то есть
лицом, ответственным за вред, причиненный ею в результате ДТП от 22.01.2022.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02.10.2023 по делу №2-3777/2023 по иску ООО «СК
«Согласие» к Жесткову Ю.С., Новиковой Л.А., РСА, ПАО «АСКО» о взыскании
убытков, процентов исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу
ООО «СК «Согласие» взысканы материальный ущерб в размере 400 000 руб., судебные
расходы. С Новиковой Л.А. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы материальный
ущерб в размере 731 850
руб., судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к Жесткову Ю.С., ПАО «АСКО» отказано. В пользу
ООО «Экспертно-юридический центр» взыскана стоимость судебной экспертизы с
Новиковой Л.А. в размере 25 935
руб., с РСА – 13 965 руб. С Новиковой Л.А. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы
проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы обязательства 731
850 руб., начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу и
по день фактического исполнения обязательства (том 1 л.д. 89-93).
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 30.07.2024 решение от 02.10.2023 отменено, принято новое решение. С РСА
в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы материальный ущерб в размере 400 000 руб.,
судебные расходы. С Новиковой Л.В. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы
материальный ущерб в размере
731 850 руб., судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к Жесткову Ю.С., ПАО «АСКО», ООО «БизнесТранс
Логистик», Агапову Д.С., Министерству транспорта и дорожного хозяйства
Саратовской области, ФКУ
«Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального
дорожного агентства» отказано. В пользу ООО «Экспертно-юридический центр» взыскана
стоимость судебной экспертизы: с Новиковой Л.А. - 25 799 руб. 34 коп., с РСА –
14 100 руб. 66 коп. С Новиковой Л.А. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы проценты за
пользование чужими денежными средствами от суммы обязательства 731 850 руб.,
начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу и по день
фактического исполнения обязательства.
Кашин Д.П., которому
принадлежал полуприцеп KRONE SD Refregiator, государственный регистрационный номер
***, обратился в суд с иском к Жесткову Ю.С. о взыскании материального ущерба.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2024 по делу №
2-24/2024 по иску Кашина Д.П. к Жесткову Ю.С., Новиковой Л.А., Агапову Д.С. о
взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые
требования Кашина Д.П. к Новиковой Л.А. удовлетворены. С нее в пользу Кашина
Д.П. взысканы материальный ущерб в размере 362 200 руб., судебные расходы. В
удовлетворении исковых требований Кашина Д.Л. к Жесткову Ю.С., Агапову Д.С. отказано.
С Новиковой Л.А. в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» взыскана стоимость судебной
экспертизы в размере 36 900 руб. (том 1 л.д. 148-152).
05.07.2022 ООО «Итеко
Россия» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события,
имеющего признаки страхового случая КАСКО», в отношении полуприцепа ТОНАР ***, государственный
регистрационный номер *** Страховщиком произведен осмотр транспортного
средства, ДТП признано страховым случаем, транспортное средство признано
конструктивно погибшим, определена
величина его годных остатков в размере 567 800 руб.
Полуприцеп ТОНАР
97461 выведен из состава залога по договору залога *** от 27.07.2021,
заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора *** от 18.12.2020
между публичным акционерным обществом Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк) и ООО «Итеко Россия». Годные
остатки транспортного средства оставлены за ООО «Итеко Россия». 09.01.2023 ООО «СК «Согласие»
перечислило страховое возмещение в размере 594 782 руб. 74 коп. (том 1 л.д.
86).
Разрешая спор по
существу, суд исходил из наличия у истца права на возмещение материального
ущерба в порядке суброгации, и из того, что на момент ДТП страховой полис
недействительным признан не был. Исходя из изложенного, суд пришел к выводам о
наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба в заявленной
сумме, при этом с РСА – в размере компенсационной выплаты за поврежденный в ДТП
полуприцеп, в остальной части - с Новиковой Л.А.; о взыскании с Новиковой Л.А.
процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства.
Судебная коллегия с
выводом о наличии у истца права на возмещение материального ущерба в порядке
суброгации соглашается. При этом с выводом суда о наличии правовых оснований
для взыскания с РСА материального ущерба в размере компенсационной выплаты за
поврежденный полуприцеп судебная коллегия согласиться не может, поскольку он
основан на неверном применении положений действующего законодательства и не
соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора,
исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно
причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья
965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1
статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об
ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного
средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным
законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или
прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
В силу пункта 1
статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении
вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих
обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам,
указанным в подпункте "б" данного пункта; ДТП произошло в результате
взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные
средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в
части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч
рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Пунктом 7 статьи 4
Закона об ОСАГО установлено, что обязанность по страхованию гражданской
ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением
принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется
посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего
возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о нем
вносится в страховой полис обязательного страхования.
В пункте 44 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» указано, что вред, возникший в результате ДТП при
совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается
причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем
предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному
договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и
прицепа являются разные лица.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при
совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается
причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному
договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются
разные лица.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от
25.06.2019 №1641-О, подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, устанавливающий
размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный
имуществу, являющийся частью механизма защиты прав потерпевших, направленного
на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни,
здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - с
учетом того, что законодательством об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство с
прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного
происшествия, рассматривается как одно транспортное средство (пункт 7 статьи 4,
подпункт «б» пункта 1 статьи 11.1, подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1
данного закона), - не может расцениваться как нарушающий конституционные права
заявителя.
В соответствии с
пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред,
причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к
страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в
размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в
пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования
осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с
соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения
между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть
взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Принимая во
внимание, что РСА выплачена компенсационная выплата по указанному ДТП в
максимальном размере, оснований для взыскания с РСА в пользу истца
материального ущерба в порядке регресса в большем размере не имеется.
Поскольку вступившим
в законную силу решением суда установлено, что лицом, ответственным за вред,
причиненный в результате ДТП от 22.01.2022, является Новикова Л.А., с нее в
пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере
594 782 руб., 74 коп. На указанную сумму ущерба с Новиковой Л.А. в пользу
ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными
средствами со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по
день фактического исполнения обязательства. Почтовые расходы в размере 115 руб.
80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16896 руб.
подлежат взысканию с Новиковой Л.А. в
пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основания для
удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие» к другим ответчикам
отсутствуют.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно
подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2025 года отменить. Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к
Новиковой Лилии Алексеевне удовлетворить.
Взыскать с Новиковой
Лилии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Согласие» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 594 782
руб. 74 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 896 руб., почтовые
расходы в размере 115 руб. 80 коп.
Взыскивать с Новиковой Лилии Алексеевны в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму материального
ущерба 594 782 руб. 74 коп со дня, следующего
за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения
обязательства.
В
удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Согласие» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Жесткову Юрию
Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.