УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-006164-84
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-1998/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тудияровой С.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Мустаеве Д.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной правозащитной
общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный
контроль», действующей в интересах Федотова Антона Юрьевича, на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.11.2025 по делу №2-3375/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Региональной правозащитной общественной организации
потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в
интересах Федотова Антона Юрьевича, к обществу с ограниченной ответственностью
«Интернет Решения» о признании ничтожными условий продажи товаров для физических
лиц в части, возложении обязанности исключить пункт из условий продажи товаров
для физических лиц в части, о взыскании судебной неустойки отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия
установила:
Региональная
правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области
«Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль»), действующая
в интересах Федотова А.Ю., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Интернет Решения» (далее– ООО «Интернет Решения») о защите
прав потребителя.
В обоснование
заявленных требований указала, что потребитель Федотов А.Ю. является
пользователем торговой площадки веб-сайта https://www.ozon.ru и мобильного
приложения OZON (ООО «Интернет Решения»), для пользования которыми он обязан
принять и безоговорочно согласится с Условиями продажи товаров для физических
лиц в ozon.ru, регулирующими отношения между клиентом, торговой площадкой
и продавцами, возникающими в связи с оформлением и выполнением заказов
на ozon.ru. Торговая площадка в любой момент в одностороннем порядке по
своему усмотрению и без специального уведомления может изменить указанные
условия.
Истец считает, что
условия продажи товаров для физических лиц в ozon.ru не соответствуют
нормам действующего законодательства (о дистанционном способе продажи) и
содержат положения нарушающие права потребителя Федотова А.Ю.
Просил признать
пункт 1.2.2 условий продажи товаров для физических лиц в «Ozon.ru» (ООО
«Интернет-Решения») в части «В случае оформления заказа на условиях предоплаты
(аванса в счет будущей сделки) договор считается заключенным, если в течение 24
часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о
невозможности передать товар клиенту» ущемляющим права потребителя, ничтожным;
обязать ответчика исключить пункт 1.2.2 из условий продажи товаров для
физических лиц в «Ozon.ru» (ООО «Интернет-Решения») в части «В случае
оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор
считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты
клиент не получил уведомление о невозможности передать товар клиенту»; взыскать c ответчика в пользу
Федотова А.Ю. судебную неустойку в размере 5000 руб. в день с даты вынесения
решения суда по день фактического
исполнения решения суда.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе РПООП УО «Общественный контроль», действующая в интересах Федотова А.Ю.,
не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять
новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в иске. Считает, что при вынесении решения судом первой
инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для
дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение
норм материального и процессуального права.
Судом не установлено обстоятельств,
свидетельствующих о том, что условиями продажи товаров нарушаются права и
законные интересы истца, поскольку истом не был оформлен заказ на платформе
Озон. Не соглашается с выводом суда о том, что в отсутствии оформленного
дистанционного договора купли-продажи права и законные интересы истца
оспариваемым пунктом 1.2.2. Условий не нарушаются.
Ссылаясь на судебную
практику, отмечает, что Верховный Суд Российской Федерации неоднократно
признавал условия оферты, позволяющие отменить заказ продавцом в одностороннем
порядке, ничтожными.
Обращает внимание, что фактически решение
суда сводится только к отсутствию установленного факта нарушения прав
потребителя, однако не дана оценка законности самого положения Условий продажи
товаров для физических лиц в OZON.ru.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, а именно, представителя
РПООП УО «Общественный контроль», действующего в интересах Федотова А.Ю.,
Федотова А.Ю., представителя ответчика ООО «Интернет Решения», которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства
(л.д.73-78).
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -
Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
Разрешая исковые требования, с учетом
положений ст.ст.3, 12, 420, 432, 494, 497 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, п.п.12, 13 Правил
продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020
№ 2463, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был
оформлен заказ на платформе Ozon, в связи с чем Условия пункта 1.2.2
Условий продажи товаров для физических лиц в «OZON.ru» (ООО «Интернет-Решения»)
в оспариваемой части не распространили свое действие на правоотношения истца, а
соответственно никаким образом не нарушили и не ущемили его права, в связи с
чем отказал в удовлетворении исковых требований.
У суда апелляционной инстанции не имеется
оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам
апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене решения
суда, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке
доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, являлись
предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований
для переоценки которой не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истца не
установлен, то у суда не имелось оснований для оценки законности оспариваемого
условия.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 05.11.2025 оставить без
изменения, апелляционную жалобу Региональной правозащитной общественной
организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль»,
действующей в интересах Федотова Антона Юрьевича, без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.05.2026.