У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2026-000801-87
Судья Тихонов А.Н.
Дело № 33а-2677/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
05 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры Заволжского района
города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 марта 2026 года по делу № 2а-754/2026, которым
постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения «Колония-поселение №8 УФСИН России по Ульяновской области»
удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении
Дининой Елены Александровны, *** года рождения, на срок 3 года, который подлежит исчислению
со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 19.06.2025 (с учетом постановления Заволжского районного
суда г.Ульяновска 08.12.2025), за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Дининой Елены Александровны, *** года рождения, установить следующие административные
ограничения:
1)
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 часов 00 минут до 06
часов 00 минут, за исключением фактов, связанных с осуществлением официальной
трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
2)
запретить выезжать за пределы ***, избранного ею для проживания на территории
РФ, за исключением фактов осуществления официальной трудовой деятельности;
3)
два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации
4)
запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется
реализация спиртных напитков.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Колония-поселение
№8 Управления
Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (далее – ФКУ КП-8 УФСИН России по
Ульяновской области)
обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении осужденной Дининой Е.А.
Административный иск мотивирован тем, что Динина Е.А. осуждена приговором
Майнского районного суда Ульяновской области от 19.06.2025 по части 2 статьи 314.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8
месяцев, в соответствии со
статьей 53.1 УК РФ наказание
в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с
удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработной платы осужденной.
Приговор вступил в законную силу 05.07.2025.
Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 08.12.2025 неотбытое наказание в виде
принудительных работ сроком 3 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы
осужденного 5% в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление
вступило в законную силу 24.12.2025.
Динина Е.А.
подлежит освобождению из мест лишения свободы 23.03.2026 в связи с отбытием
срока наказания.
Ранее решением
Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04.04.2023 (с учетом решения
Майнского районного суда Ульяновской области от 21.05.2024 и решения Майнского
районного суда Ульяновской области от 07.02.2025) в отношении Дининой Е.А. был
установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением
административных ограничений.
За время отбывания
наказания Динина Е.А. взысканий и поощрений не имеет, принимает участие в работе
по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий.
Вину по приговору признала, иска не имеет.
Учитывая поведение осужденной в местах лишения свободы, тяжесть
совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых
преступлений, административный истец просил установить в отношении осужденной
Дининой Е.А. административный надзор на срок, установленный законодательством
РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания
наказания с установлением
следующих ограничений:
1) запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства
(пребывания) на территории РФ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00
минут;
2) запретить
выезжать за пределы территории муниципального образования субъекта РФ,
избранного местом жительства (пребывания), за исключением случаев исполнения
трудовых обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой
субъект РФ – за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту
жительства;
3) запретить
посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация
спиртных напитков;
4) обязательная явка
в органы внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания для
регистрации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокуратура Заволжского района просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение.
В обосновании
представления указывает на то, что в решении при разрешении вопроса об
исчислении срока установления административного надзора неправильно применены
нормы материального права. При определении
срока административного надзора судом не учтен срок погашения судимости по
приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 22.04.2020.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством
заказного почтового отправления (л.д. 56-59).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционного представления,
проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в
соответствии со статьи 308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит
к следующему.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (дела – Федеральный закон №
64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Административный надзор в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления
при опасном рецидиве, а также за совершение в период нахождения под
административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению
свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи (часть 2
статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1
статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части
1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в
отношении лиц, указанных в частях 2
и 2.1 статьи 3
названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части
3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской
Федерации в абзаце втором
пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для
установления административного надзора он устанавливается исходя из основания,
по которому законом предусмотрен более длительный срок административного
надзора (статья 3,
часть 1
статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Из материалов дела
следует и установлено судом, что приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 22.04.2020 Динина Е.А. осуждена по пункту «з» части 2
статьи 111 УК РФ, данным приговором в действиях Дининой Е.А. установлен опасный
рецидив преступлений при совершении тяжкого преступления, Динина Е.А.
освобождена по отбытии срока 28.07.2023.
Судом также
установлено, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от
04.04.2023 в отношении осужденной Дининой Е.А. был установлен
административный надзор на срок 8 лет с установлением административных
ограничений.
Приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 19.06.2025 Динина Е.А. осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ
к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии статьей 53.1 УК РФ наказание
в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с
удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработной платы осужденной.
Приговор вступил в законную силу 05.07.2025.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.12.2025 Дининой Е.А.
неотбытое наказание в виде
принудительных работ сроком 3 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход
государства, заменено на 3 месяца 16 дней
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Динина Е.А. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН
России по Ульяновской области и подлежит освобождению по отбытии срока
23.03.2026.
Устанавливая в отношении Дининой Е.А. административный надзор сроком 3
года с административными ограничениями, суд первой инстанции исходил из того,
что Динина Е.А. совершила в
период нахождения под административным надзором умышленное преступление, за которое осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что осуждение
поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания
наказания является основанием для прекращения административного надзора, за
исключением лица, указанного в части 2.1
статьи 3 Закона (пункт 3 части
1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений части 2
статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за
которыми установление административного надзора является обязательным, связано
с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления
определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был
прекращен.
С учетом этого административный надзор
устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой
надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется
неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2
статьи 3 Закона. Установление административного надзора при
названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по
первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2
и 3 части 1
статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора
в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения
судимости.
Судом первой
инстанции не учтены положения, изложенные в приведенном выше постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, как и не
принято во внимание то обстоятельство, что судимость Дининой Е.А. по приговору
Майнского районного суда Ульяновской области от 22.04.2020 не погашена.
В связи с изложенным, судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
В решении суда об установлении или о
продлении административного надзора должен быть указан срок административного
надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый
днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в
законную силу до погашения судимости) (пункт 35 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).
В связи с тем, что
Динина Е.А. приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
22.04.2020 осуждена к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом
положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации,
следует изменить решение, указав на установление административного надзора на
срок 8 лет.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Динина Е.А. после отбытия наказания по
приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 22.04.2020
освобождена 28.07.2023, следовательно, срок погашения судимости истекает
27.07.2031, о чем также следовало указать суду первой инстанции в принятом по
делу решении.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок
административного надзора исчисляется в отношении: лиц, указанных в части 2
настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом,
следует дополнить резолютивную часть решения абзацем
3 о том, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки Дининой Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 19.06.2025.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд дал
обоснованную оценку представленным доказательствам и с учетом тяжести совершенных
Дининой Е.А. преступлений, имеющихся сведений, характеризующих
административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания,
определил перечень административных ограничений, подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ,
разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Дининой Е.А., судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор обеспечит
профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 марта 2026 года изменить, изложить 2 абзац резолютивной части решения в
следующей редакции:
«Установить административный надзор в
отношении Дининой Елены Александровны, *** года рождения, на срок
8 лет – срок погашения судимости по
приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2020 года, истекающий
27 июля 2031 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Дополнить резолютивную часть решение
абзацем 3 «Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки
Дининой Елены Александровны на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2025 года».
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.