УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баюшев Н.В.
Дело
№ 22-611/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 мая 2026 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Кириченко В.В.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области
Харитонова П.В. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области
от 20 марта 2026 года, которым в отношении осужденного
САЙМОВА
Ахрориддина Абдукаюмовича,
***
осужденного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 23
октября 2025 года по ст. 322.2 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в
виде штрафа в размере 80 000 рублей,
представление
заместителя начальника отделения судебных приставов по Карсунскому и
Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области Расторгуевой Е.А. о
замене наказания в виде штрафа иным видом наказания оставлено без рассмотрения
и возвращено в отделение судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП России по Ульяновской области.
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из
представленных материалов следует, что Саймов А.А. осужден приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 23 октября 2025 года по ст. 322.2 УК РФ к
наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 8 ноября 2025 года.
4 февраля 2026 года
заместитель начальника отделения судебных приставов по Карсунскому и
Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области Расторгуева Е.А.
обратилась в Майнский районный суд
Ульяновской области с представлением о замене Саймову А.А. наказания в
виде штрафа иным видом наказания, мотивируя тем, что в установленный законом
срок штраф осужденным не уплачен.
В ходе судебного
разбирательства, а именно 20 марта 2026 года, заместитель начальника отделения
судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по
Ульяновской области Расторгуева Е.А. представила суду заявление об отзыве
указанного представления ввиду уплаты должником штрафа в полном объеме, которая
подтверждена приобщенной к материалам дела копией чека по банковской операции.
Ссылаясь на указанные
обстоятельства, суд вынес обжалуемое решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора
Вешкаймского района Ульяновской области Харитонов П.В. считает постановление
незаконным. Судом при рассмотрении представления дана оценка
несуществующим материалам дела, поскольку в постановлении указано, что в
отношении Саймова А.А. исполнительное производство возбуждено 12 ноября 2005
года, хотя наказание в виде штрафа осужденному назначено приговором от 23
октября 2025 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2025 года. В
постановлении неправильно указано должностное лицо, направившее представление.
Судом неверно разъяснен порядок обжалования постановления в Майнский районный
суд Ульяновской области через мирового судью. Также в постановлении ошибочно
указано, что оно вынесено мировым судьей. Просит постановление отменить и
вынести новое постановление.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора,
их поддержавшего, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ,
ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно
быть законным, обоснованным и мотивированным, а таковым признается судебный
акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов,
содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся
к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление названным критериям не соответствует.
В соответствии с
подп. «а» п. 2 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопрос о
замене штрафа в соответствии со ст. 46
УК РФ в случае злостного уклонения от его уплаты по представлению учреждения,
исполняющего наказание.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5.7
постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами
законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по
представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие
дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа,
в том числе в ходе рассмотрения судом представления).
Следовательно, оставив без рассмотрения и возвратив
представление заместителя начальника отделения судебных приставов по
Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области Расторгуевой
Е.А. о замене Саймову А.А. наказания в виде штрафа иным видом наказания со
ссылкой на уплату осужденным штрафа в ходе рассмотрения представления, суд тем
самым принял решение, не предусмотренное УПК РФ, что является существенным
нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если
допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного
дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное
нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции
и выносит новое судебное решение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
полагает необходимым отменить обжалуемое
постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, которым
прекратить производство по представлению заместителя начальника
отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России
по Ульяновской области Расторгуевой Е.А. о замене осужденному Саймову А.А.
наказания в виде штрафа иным видом наказания.
В связи с полной отменой обжалуемого постановления и
вынесением судом апелляционной инстанции нового судебного решения доводы
апелляционного представления об описках, допущенных судом в постановлении,
актуального значения не имеют, а потому оценке не подлежат.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20,
389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 20 марта
2026 года в отношении осужденного Саймова Ахрориддина Абдукаюмовича отменить, вынести новое судебное решение,
которым прекратить производство по представлению заместителя начальника
отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России
по Ульяновской области Расторгуевой Е.А. о замене осужденному Саймову А.А.
наказания в виде штрафа иным видом наказания.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий