УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Материал
№22-626/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
мая 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре Богуновой
И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акимовой
О.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26
марта 2026 года, которым осужденному
ПАРДАЕВУ Бехрузу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пардаев Б. осужден приговором Ленинского районного суда г.Саратова от
09 ноября 2018 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.210 УК РФ,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет
1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 02 мая 2017 года, окончание – 01 июня
2029 года.
Осужденный Пардаев
Б. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А. считает постановление незаконным ввиду неправильного применения
уголовно закона. Пардаев Б. отбыл установленный законом срок наказания, при
котором возможен перевод в колонию-поселение, вину признал в полном объеме,
раскаялся, получил среднее образование, трудоустроен, неоднократно поощрялся,
принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.
Полагает, что осужденный встал на путь исправления. Выводы суда об обратном
являются необоснованными.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Пардаева Б. о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской
области Никишин И.М., обосновав несостоятельность ее доводов, просил
постановление оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети
срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от
отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся
неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а
осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Пардаев Б. отбыл
установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в
колонию-поселение.
В соответствии с
требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение без учета совокупности других объективных данных. При
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения,
осужденный Пардаев Б. отбывает наказание в ФКУ *** ФСИН России по Ульяновской
области с 25 января 2024 года, куда прибыл из ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области. Он имеет 10 поощрений (9 за добросовестное отношение к
труду и 1 за участие в воспитательных мероприятиях), состоял на
профилактическом учете *** Снят с учетов с 15 июля 2025 года. Содержится в
обычных условиях отбывания наказания. Обучался в ФКП ОУ №121 при *** и получил
специальность «мастер по изготовлению швейных изделий». Вину признал в полном
объеме.
Несмотря на положительные сведения о поведении осужденного, он характеризуется
неустойчивым поведением, допустил 30 нарушений, за что ему объявлялись: 19
выговоров (отказался от выполнения утренней физической зарядки, не заправил постель
по установленному образцу, нарушение распорядка дня, на явился на обучение в
школу, антисанитарное состояние индивидуальной тумбочки, употреблял нецензурные
слова и прочие), 4 устных выговора (отказался от выполнения утренней физической
зарядки, покинул локальный участок), 6 раз водворялся в ШИЗО (не выполнил
команду отбой, комплекс физических упражнений, за межкамерную связь, иные
нарушения ПВР). 13 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом
порядке.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразным перевод Пардаева Б. для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Оснований сомневаться в объективности
представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось.
***
Проанализировав поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, данные о личности осужденного, который демонстрировал нестабильное поведение, суд
правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7
УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2026 года в
отношении осужденного Пардаева Бехруза оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий