УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сальников А.А.                                                                     Дело №7-182/2026

73RS0003-01-2026-000296-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     07 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Лазаревым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Керенцевой Ольги Викторовны на постановление начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 23 января 2026 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керенцевой Ольги Викторовны (дело № 12-170/2026),

 

установил:

 

постановлением начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 23 января 2026 года Керенцова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 марта 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Керенцова О.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Просит учесть, что к административной ответственности ранее не привлекалась и совершенное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям.

Также просит учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: устранение нарушений в добровольном порядке и принятие для этого всех необходимых мер.

Ссылаясь на суровость назначенного наказания несоразмерного с доходами, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Подробно позиция Керенцовой О.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав Керенцову О.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью  4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Как усматривается из материалов дела, в вину Керенцевой О.В. вменено то, что она, являясь специалистом по социальной работе ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», по истечении  ранее заявленного срока пребывания в учреждении гражданки Республики Казахстан ***, поступившей в круглосуточный стационар и поставленной на миграционный учет по месту пребывания по адресу учреждения здравоохранения: г. Ульяновск, пос. им. Карамзина, ул. Центральная, д. 13, на срок с 15 октября 2025 года по 27 ноября 2025 года, не уведомила миграционный орган в течение 3 рабочих дней о фактическом проживании *** в учреждении здравоохранения в связи с продолженным стационарным лечением.

Приказом работодателя от 20 марта 2019 года № 162 Керенцева О.В. принята на работу в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» специалистом по социальном работе (л.д.46).

Как следует из приказа главного врача ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» от 01 ноября 2025 года № 323 за специалистом по социальной работе социального отдела Керенцевой О.В., помимо структурных подразделений 4, 5, 6, 8, 12, закреплен миграционный учет (л.д.87).

В соответствии с пунктом 2.11 должностной инструкции специалиста по социальной работе от 09 января 2025 года специалист по социальной работе производит постановку на регистрационный учет пациентов, находящихся на стационарном лечении свыше 90 дней, постановку на миграционный учет иностранных граждан. С должностной инструкцией Керенцева О.В. ознакомлена 27 ноября 2025 года (л.д.38-45).

Судья районного суда, проверяя законность постановления о привлечении Керенцевой О.В. к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Керенцевой О.В. состава вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказа учреждения и соответствующей должностной инструкции, являясь специалистом по социальной работе ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», Керенцева О.В. не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, Керенцева О.В. не имеет в служебном подчинении других работников, не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Керенцева О.В. не обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Керенцева О.В. также не обладает и полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности Керенцевой О.В. входит постановка на регистрационный учет пациентов, находящихся на стационарном лечении свыше 90 дней, постановку на миграционный учет иностранных граждан, не свидетельствует о том, что Керенцева О.В. наделена какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

При этом следует отметить, что уведомление о постановке на миграционный учет *** в учреждении здравоохранения в связи с продолженным стационарным лечением как при первичной постановке на период с 15 октября 2025 года по 27 ноября 2025 года, так и при последующей постановке 19 декабря 2025 года на период до 27 февраля 2026 года, были подписаны главным врачом ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» ***, а не Керенцовой О.В.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником организации, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, Керенцева О.В. не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность.

Некачественное выполнение работником своих должностных обязанностей по оформлению документации для постановки иностранных граждан на миграционный учет в данном случае может повлечь дисциплинарную ответственность, в порядке, предусмотренном трудовым кодексом Российской Федерации, но не порождает административной ответственности для работника, не являющегося должностным лицом. Как физическое лицо Керенцова О.В. субъектом вменяемого ей правонарушения также не является.

Принимая во внимание то, что в силу занимаемого положения, являясь специалистом по социальном работе ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» Керенцова О.В. не является должностным лицом и не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, выводы административного органа и суда предыдущей инстанции о наличии состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 23 января 2026 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 марта 2026 года, подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 июля
2017 года № 305-АД17-1484 по делу № А40-91243/2016.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 23 января 2026 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керенцевой Ольги Викторовны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керенцевой Ольги Викторовны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                               Н.В. Сайгин