УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-007993-91
Судья Жилкина
А.А.
Дело № 33-2352/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2026 года, с учетом
определения того же суда от 18 февраля 2026 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2-354/2026, по которому постановлено:
исковые
требования Прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах
Акимовой Дарьи Сергеевны удовлетворить.
Возложить на ОСФР по Ульяновской области обязанность обеспечить Акимову
Дарью Сергеевну *** в соответствии с ИПРА №*** от 04 сентября 2025 года.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Акимовой Дарьи Сергеевны в
счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
прокурор
Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах
Акимовой Д.С., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской
области) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами
реабилитации, взыскать компенсацию морального вреда.
В обоснование
исковых требований указано, что Акимова Д.С., *** рождения является инвалидом,
проживает в ***, нуждается в постоянном и непрерывном уходе посторонних лиц.
В соответствии с
ИПРА №*** от 04 сентября 2025 года Акимова Д.С. подлежит ***.
Законный
представитель Акимовой Д.С. 30 сентября 2025 года обращался в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением по обеспечению указанными ТСР, однако Акимова
Д.С. не обеспечена предусмотренным ИПР техническим средством реабилитации.
Просил обязать ОСФР по
Ульяновской области обеспечить Акимову Д.С. в соответствии с ИПРА №*** от 04
сентября 2025 техническими средствами реабилитации: ***, взыскать компенсацию
морального вреда в сумме 3000 рублей.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить и вынести по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение районного суда вынесено с нарушением норм
материального права, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте,
обстоятельствам дела.
Отмечает, что по
заявлению от 30 сентября 2025 года в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации и абилитации инвалида от 04 сентября 2025 года Акимова Д.С.
состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении ТСР: ***. Однако,
сформировать направление для обеспечения Акимовой Д.С. не представилось
возможным по причине отсутствия свободных единиц в действующих государственных
контрактах.
По результатам
проведения закупочных процедур Отделением был заключен государственный контракт
№*** от 19 декабря 2025 года на выполнение работ по изготовлению ***, в рамках
исполнения которого Акимовой Д.С. сформировано направление от 13 января 2026
года для обеспечения данным ТСР. Акт приема-передачи ТСР по состоянию на
текущую дату в Отделение не поступил.
Считает, что
государственная услуга по обеспечению Акимовой Д.С. *** оказана Отделением в
полном объеме. Оснований для обеспечения Акимовой Д.С. данным ТСР у суда не
имелось.
Полагает, что
требования основаны на обстоятельствах невозможности своевременного обеспечения
инвалида данным видом ТСР, поименованным в иске, то есть иск вытекает из
имущественных отношений.
Настаивает на
отсутствии незаконного бездействия со стороны Отделения.
В подтверждение
своих доводов ОСФР по Ульяновской области представлена судебная практика других
судов.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и
месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что
подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств
об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями
Федерального закона
от 22 декабря 2008 года № 262‑ФЗ «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3
статьи 167, части 1
статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия
сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения
в пределах доводов жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акимова Д.С. является
инвалидом, проживает в ***, нуждается в постоянном и непрерывном уходе
посторонних лиц.
В соответствии с
индивидуальной программой реабилитации и абилитации №*** от 04 сентября 2025
года Акимова Д.С. подлежит обеспечению ***.
Законный
представитель Акимовой Д.С. 30 сентября 2025 года обратился в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением по обеспечению указанными ТСР.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции
Акимова Д.С. не была обеспечена техническими средствами реабилитации,
предусмотренными индивидуальной программой реабилитации и абилитации.
Разрешая заявленные
прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из
того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида
положенным ему техническим средством реабилитации, и, учитывая нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение положенным техническим средством
реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу
инвалида денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в
полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и
правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом первой
инстанции установлено, что Акимова
Д.С. был поставлена на учет ОСФР по Ульяновской области в качестве
нуждающейся в обеспечении техническими средствами реабилитации на
основании заявления от 30 сентября 2025 года.
Вместе с тем, по указанному заявлению Акимова
Д.С. был обеспечен техническими средствами реабилитации – ***, уже после
вынесения решения судом первой инстанции. Доказательства обратного ОСФР по
Ульяновской области не представлено.
Согласно доводам
ОСФР по Ульяновской области, изложенным в суде первой инстанции и в
апелляционной жалобе сформировать направление на обеспечение Акимова Д.С.
указанным техническими средствами реабилитации ранее не представилось
возможным, в связи с отсутствие свободных единиц по действующему
государственному контракту.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к верному выводу, что ОСФР по Ульяновской
области нарушен установленный постановлением Правительства Российской Федерации
от 07 апреля 2008 года №240 порядок обеспечения инвалида техническими
средствами реабилитации.
Ссылка ОСФР по
Ульяновской области в апелляционной жалобе на то, что непредставление
технического средства реабилитации в предусмотренный законом срок произошло
по объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению.
Право истца на
получение технического средства реабилитации не может ставиться в зависимость
от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное означало бы
отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит положениям Конституции
Российской Федерации и федеральному законодательству в области социальной
защиты.
Согласно статье 10
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам
проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального
бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством
Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации
инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа,
осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим
в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских,
профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление,
компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление,
компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная
программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения
соответствующими органами государственной власти, органами местного
самоуправления, а также организациями независимо от организационно‑правовых
форм и форм собственности.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 240 утверждены
Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила), согласно пункту 4 которых
заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом
(ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в
территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания)
инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по
месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных
в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской
Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации
соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной
защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее -
уполномоченный орган).
В силу пункта 5
Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4
настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления
инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом,
представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в
письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по
обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии
действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана)
техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в
пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду
(ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты
заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении
закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено
уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не
позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления,
указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения
инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в
рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую
выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для
инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7
календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию,
а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному
заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для
личного использования, - 60 календарных дней.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, предусмотренные
законом варианты обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации
являются правом инвалида, тогда как на соответствующий государственный орган
законом возложена обязанность по обеспечению инвалида необходимыми техническими
средствами реабилитации.
Доказательств тому,
что Акимова Д.С. была обеспечен
спорным техническим средством реабилитации на момент рассмотрения дела, в суд
первой инстанции представлено не было, суд рассмотрел дело в рамках заявленных
требований и представленных сторонами доказательств, при таких обстоятельствах
доводы жалобы основанием для признания выводов суда неправильными и отмены
решения не являются.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для
признания их неправильными не имеется.
Разрешая исковые
требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой
инстанции, установив нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение его
техническими средствами реабилитации, пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении данных исковых требований.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Согласно части 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
По смыслу
приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями
наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и
морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и
причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом
2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из
предназначения социального государства, механизм социальной защиты,
предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым
категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны
государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав.
Несоблюдение
государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами
права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения
инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких
граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение
граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными
неимущественными правами.
С учетом указанных
требований закона суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по
Ульяновской области, выразившееся в не обеспечении Акимовой Д.С. полагающимися её техническими
средствами реабилитации существенно нарушает её личные неимущественные права,
поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья Акимовой
Д.С. без предоставления ей положенных технических средств реабилитации она
испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Меры социальной
поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан,
направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их
жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение
достоинства их личности.
При таких
обстоятельствах доводы жалобы о том, что требования истца о компенсации
морального вреда вытекают из имущественных отношений, несостоятельны и подлежат
отклонению.
Таким образом, суд
первой инстанции, установив, что в связи с необеспечением истца полагающимся
ему техническим средством реабилитации, ему были причинены нравственные
страдания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для
взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.
Учитывая приведенные
обстоятельства, характер имеющегося у Акимовой Д.С. заболевания,
нуждаемость инвалида в спорных технических средствах реабилитации, период
нарушенного права, степень вины ответчика, несвоевременно исполнившего
возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как
инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также принцип
разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон,
суд пришел к правильному выводу о компенсации истцу морального вреда в
размере 3000 рублей.
Определенный судом
первой инстанции размер морального вреда соответствует принципам разумности и
справедливости и снижению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы об обратном
не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе и
фактических обстоятельствах дела.
При этом, доводы о
том, что ОСФР по Ульяновской области предпринимались меры к обеспечению Акимовой
Д.С. техническими средствами реабилитации, не могут служить основанием для
отказа в иске, поскольку, несмотря на принятые меры, инвалид положенным ему
техническим средством реабилитации на момент принятия решения обеспечен не был.
Довод о том, что 13 января 2026 года ОСФР по Ульяновской области было
сформировано направление для обеспечения Акимовой Д.С. техническим средством
реабилитации - ***, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку
само по себе формирование направления не свидетельствует об обеспечении
инвалида техническим средством реабилитации. Доказательств выдачи указанного
направления законному представителю Акимовой Д.С. материалы дела не содержат.
В целом доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2026 года, с учетом определения
того же суда от 18 февраля 2026 года об исправлении описки оставить без изменения,
апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года