У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2017-006312-59

Судья Сизов И.А.                                                                          Дело № 33а-2511/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           13 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу администрации города Ульяновска на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2026 года о возвращении частной жалобы по делу № 2а-4351/2017,

 

установила:

 

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от                                  20 января 2026 года отказано в удовлетворении заявления администрации                г. Ульяновска о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по административному делу № 2а-4351/2017 по административному иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска к администрации г. Ульяновска о возложении принять меры к организации деятельности по устранению свалки твердых бытовых отходов.

11 февраля 2026 года администрация г. Ульяновска подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда.

Определением судьи районного суда от 13 февраля 2026 года частная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено. 

В частной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с вышеуказанным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что определение от 20 января 2026 года получено заявителем только 04 февраля 2026 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Частная жалоба на вышеуказанный  судебный акт подана в      15-дневный срок со дня  получения его копии.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной (частной) жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1  статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей

В силу части 1 статьи 95 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2392-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20 января 2026 года   отказано в удовлетворении заявления администрации г. Ульяновска о предоставлении отсрочки исполнения решения.

20 января 2026 года судом  изготовлено мотивированное определение, копия которого направлена лицам, участвующим в деле.

Согласно материалам дела направленная в адрес заявителя судебная корреспонденция поступила и зарегистрирована в администрации  г. Ульяновска     04 февраля 2026 года (л.д. 137).

Частная жалоба администрации  г. Ульяновска на определение от 20 января 2026 года поступила в суд 11 февраля 2026 года.

Возвращая  вышеуказанную частную  жалобу, судьей в определении от              13 февраля 2026 года указано на то, что  она поступила за пределами 15-дневного срока на обжалование определения суда, ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит.

Судья  апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20 января 2026 года  в присутствии  представителя  заявителя оглашена  только резолютивная часть определения. Сведения о вручении ему копии мотивированного определения суда в тот же день отсутствуют.

Срок подачи частной жалобы на определение суда от 20 января 2026 года  истекал 10 февраля 2026 года. Однако, как усматривается из  жалобы, заявителем указано о получении копии судебного акта только 04 февраля 2026 года.

Учитывая содержание частной жалобы, в которой администрацией                 г. Ульяновска фактически заявлено о восстановлении срока на обжалование определения от 20 января 2026 года и приведены доводы в качестве оснований для его восстановления, суду следовало разрешить данный вопрос.  

При установленных обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении частной жалобы администрации  г. Ульяновска не может быть признано законным, обоснованным и подлежит  отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от                     13 февраля 2026 года отменить.

Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья