У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-005728-43

Судья Трофимова Н.Г.                                                                      Дело № 33а-2539/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  05 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Афанасьева Сергея Витальевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2026 года по делу № 2а-44/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований                               Афанасьева Сергея Витальевича к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» о возложении обязанности снятия с учета, удалении данных из базы данных, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Афанасьев С.В. обратился в суд с административным иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (далее – ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГУЗ «УОКНБ») о возложении обязанности по снятию с учета.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на 25.06.2025 была назначена комиссия для решения вопроса о снятии его с диспансерного учета в         ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница». Однако решением врачебной комиссии ему был продлен срок наблюдения на 2 года. С указанным решением и постановленным диагнозом он не согласен.

Отмечает, что врачебная комиссия не приняла во внимание справку о ремиссии из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, где он отбывал наказание                  2 года, а также рапорт-характеристику участкового по месту жительства. Врачи основывались лишь на старой информации, которая не вся является достоверной. При прохождении медицинского обследования никаких отклонений, как по состоянию здоровья, так и по психическому состоянию не выявлено. Врач *** Епанчинова А.Н., которая готовила эпикриз для врачебной комиссии, пыталась ввести комиссию в заблуждение, указав ложную информацию о результатах анализа, также она сослалась на рапорт сотрудников полиции о состоянии алкогольного опьянения, который не был подтвержден медицинским освидетельствованием.

Считает, что ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» намеренно не снимает его с учета, так как финансирование учреждения напрямую зависит от количества пациентов, прикрепленных на годовое обслуживание в клинике.  

Просил обязать ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» снять его с диспансерного учета и удалить из базы данных.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области, ***                    Епанчинова А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, назначить по делу повторную медицинскую экспертизу.

В обосновании жалобы указывает на то, что решение суда является необоснованным.

Отмечает, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица специалиста Министерства здравоохранения ***., которая могла пояснить суду о том, что развернутый анализ крови на содержание наркотических веществ дает ложный результат, и что на момент взятия анализа в 2017 году от Афанасьева С.В. не было взято письменного согласия согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Суд не принял во внимание результаты проведенной проверки прокуратурой Засвияжского района города Ульяновска о нарушениях Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2006 «О персональных данных» с                   2006 года по 2016 год.

Считает, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, должен принимать решение в соответствии с законом. Кроме того, считает, что при столь длительном нарушении закона суд первой инстанции мог удовлетворить его заявленные требования.

Суд первой инстанции не предоставил административному истцу возможность ознакомиться с результатами медицинской экспертизы, сообщив лишь 30.01.2026 в пятницу, о том, что судебное заседание состоится 03.02.2026. Тем самым суд не предоставил возможность подготовиться к судебному заседанию и принять нужную позицию, которая могла бы повлиять на дальнейшее решение суда. 

Обращает внимание на то, что с заключением медицинской экспертизы, которая была проведена в г. Казани, он не согласен, поскольку никакого обследования он не проходил, никакие анализы не сдавал, вся экспертиза заняла около 43 минут, из которых большая часть времени была потрачена на оплату экспертизы. Отмечает, что им был заполнен тест-опросник, который никаким образом не может определить диагноз. Эксперты просто переписали всю информацию из медицинской карты, в которой не вся информация является верной. Считает, что экспертиза была проведена не в полном объеме. 

Судом не были приняты во внимание справка о ремиссии из                           ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, характеристика по месту жительства, результаты анализов, которые указывают на отсутствие пагубных привычек.

На письменное заявление об ознакомление с материалами дела, написанное административным истцом 03.02.2026, повторно 10.02.2026, суд предоставил возможность ознакомиться с материалами дела лишь 11.03.2026 в день подачи апелляционной жалобы. Тем самым, суд не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела в установленный законом срок, что не позволило ему                (Афанасьеву С.В.) качественно подготовиться к обжалованию.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством заказного почтового отправления (том 2 л.д. 56-61).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Афанасьев С.В.  проходил лечение в ГУЗ «УОКНБ» с 30.05.2006 по 20.06.2006 с диагнозом: ***

23.03.2020 Афанасьеву С.В. поставлен диагноз: ***

Решением ВК *** от 25.06.2025 Афанасьеву С.В.  установлен диагноз: *** На основании данного заключения  организовано диспансерное наблюдение сроком на 2 года (том 1            л.д. 130-131).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что решение о продлении диспансерного наблюдения в отношении Афанасьева С.В. принято уполномоченным органом, с соблюдением установленных законодательством процедур, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, отказав в удовлетворении заявленных Афанасьевым С.В. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих правоотношения, по поводу которых возник спор.

Так, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи) действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о психиатрической помощи диагноз - психическое расстройство ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) синдром зависимости от алкоголя (F10) относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ как заболевания, характеризующиеся совокупностью психических и соматических расстройств.

Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а также условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц, больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства), к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.

Согласно статье 26 Закона о психиатрической помощи, в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно статье 27 Закона о психиатрической помощи, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего Закона.

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения), устанавливающий правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология», диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка диспансерного наблюдения).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5 Порядка диспансерного наблюдения).

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 6 Порядка диспансерного наблюдения).

Пунктом 11 Порядка диспансерного наблюдения установлено, что решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

По делу установлено, что Афанасьев С.В. был внесен в реестр наркологических пациентов ГУЗ «УОКНБ» 20.06.2006 после прохождения курса лечения в стационаре с диагнозом *** срок диспансерного учета установлен на 3 года. Врача-*** Афанасьев С.В. не посещал (том 1 л.д. 70-76).

Проходил диспансерное наблюдение в период с 05.03.2015 по 28.12.2015 (том 1 л.д. 77-82).

06.01.2016 выявлен срыв ремиссии, установлено состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством (том 1 л.д. 83).

С 19.06.2017 по 18.07.2017 Афанасьев С.В. проходил лечение в ГУЗ «УОКНБ» по постановлению мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 91-92, 95-96).

В период 2017-2022 г.г. Афанасьев С.В. неоднократно доставлялся в               ГУЗ «УОКНБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого устанавливались факты состояния опьянения (том 1 л.д. 104, 111-113, 118).

Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.02.2020 Афанасьев С.В. осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в период с 13.07.2020 по 12.07.2022 (том 1 л.д. 116).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога от 22.03.2020 *** (том 1 л.д. 239-241), полученному в ходе расследования уголовного дела, Афанасьев С.В. страдает синдромом ***

Информированное добровольное согласие в письменной форме дано Афанасьевым С.В. 20.03.2020 (том 1 л.д. 69-70).

По настоящему делу судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведенная комиссией экспертов ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (том 2 л.д. 2-7).

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.11.2025 *** Афанасьев С.В. страдает *** стойкая ремиссия не выявлена, нуждается в диспансерном наблюдении у врача ***

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не доверять комиссии экспертов у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, экспертиза проведена полно, при производстве экспертизы использовались методы клинико-психопатологического экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское обследование, клиническая беседа) в сочетании с анализом данных соматического и неврологического статуса.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы, о чем изложено в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Не привлечение судом в качестве заинтересованного лица специалиста Министерства здравоохранения основанием для отмены решения суда не является, поскольку принятым по делу решением права и законные интересы такого лица не затрагиваются.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в не ознакомлении его с заключением экспертизы, судебной коллегией отклоняются. Как следует из протокола судебного заседания от 03.02.2026, в судебном заседании по ходатайству Афанасьева С.В. судом был объявлен перерыв для ознакомления с экспертным заключением.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                      03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                        Афанасьева Сергея Витальевича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026.