Дело № 3а-30/2026 (3а-181/2025)
73OS0000-01-2025-000416-08
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026
года
г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе
судьи Трифоновой
Т.П.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Бачкова Сергея Владимировича к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области,
областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным
решения областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении
кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, установлении
кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости,
установил:
Бачков С.В.
обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области, областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки (далее также ОГБУ «БТИГКО»
о признании незаконным решения ОГБУ «БТИГКО» от 06 ноября 2025 года № ***1 об
отказе в установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ***
в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости помещения
в размере его рыночной стоимости 96 045 953 руб. 13 коп.,
определенной отчетом об оценке
недвижимости №*** от 12 сентября
2025 года, составленным ООО «Многопрофильный деловой центр»
(оценщик Цыплов М.П.).
Требования
мотивировал тем, что является собственником указанного помещения.
Кадастровая
стоимость помещения установлена в размере 314 091 830
руб. 47 коп.
Вместе с тем
согласно отчету об оценке № ***
от 12 сентября 2025 года рыночная стоимость помещения по состоянию на 26
августа 2025 года составила 96 045 953 руб. 13 коп.
По вопросу
установления кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости
на основании вышеуказанного отчета об оценке он обратился в ОГБУ «БТИГКО», однако решением учреждения
№ *** от 06 ноября 2025 года в
удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на несоответствие
представленного отчета требованиям законодательства в области оценочной
деятельности.
С данным решением он
не согласен.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Многопрофильный деловой
центр», оценщик Цыплов М.П., администрация г.Ульяновска.
После проведения по
делу судебной экспертизы (с учетом дополнительных пояснений эксперта) Бачков
С.В. уточнил исковые требования в части размера рыночной стоимости объекта
недвижимости. Просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с
кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 105 154 061
руб. по состоянию на 26 августа 2025
года (л.д.134 т.2).
В судебное заседание
участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ОГБУ
«БТИГКО» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» в письменном отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении,
указывая на законность принятого учреждением решения и отсутствие в
административном иске обоснования незаконности решения.
Возражает против
удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку в случае устранения
замечаний, послуживших основанием для принятия решения об отказе в установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, административный
истец воспользуется своим правом на установление рыночной стоимости в
соответствии со ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.
Полагает, что из
анализа ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке следует, что в
судебном порядке может быть оспорено
только решение Учреждения. Требование об установлении кадастровой стоимости в
размере рыночной не может быть самостоятельным.
Отказ в установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не
лишает истца возможности повлиять на величину налоговой базы путем нового обращения
в Учреждение (л.д. 151-156 т.1).
В дополнительных
пояснениях указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы в части
размера рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 99-101, 121-122 т.2).
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1
статьи 4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд
за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том
числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации
законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а
также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных
интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 378.2 НК РФ
налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей
статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов
недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - гаражи,
машино-места, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения
личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального
жилищного строительства.
Судом установлено,
что Бачков С.В. является собственником
нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 7442,4 кв.м, расположенного по
адресу: *** (л.д. 141-146 т.1).
Кадастровая
стоимость помещения определена приказом Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области № 159-пр
от 10 ноября 2023 года по состоянию
на 01 января 2023 года в размере
314 091 830 руб. 47 коп., дата начала применения кадастровой
стоимости - 01 января 2025
года (л.д. 150 т.1).
Согласно отчету об оценке недвижимости № *** от 12 сентября 2025 года, выполненному оценщиком ООО «Многопрофильный
деловой центр» Цыпловым М.П., рыночная стоимость помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 26 августа 2025 года составила 96 045 953 руб. 13 коп.
Поскольку расчет
налога на имущество производится исходя из кадастровой стоимости помещения, разрешение заявленных требований и
установление кадастровой стоимости
указанного помещения в размере его рыночной стоимости затрагивает права административного
истца.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной
кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года
№ 775-П установлена дата
перехода к применению
на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального
закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой
стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01
января 2021 года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места,
земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере
рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат
определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением
требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об
отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.
Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть
также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (после переименования –
ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки»).
Материалами дела
подтверждено, что 07 октября 2025 года
Бачков С.В. обратился в ОГБУ «БТИГКО» с заявлением об установлении
кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, приложив
предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том
числе отчет об оценке недвижимости №*** от
12 сентября 2025 года, выполненный ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик
Цыплов М.П.), согласно которому рыночная стоимость помещения по состоянию на 26 августа 2025 года составила 96 045 953 руб. 13 коп.
Решением ОГБУ «Бюро
технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» № *** от 06 ноября 2025 года по
результатам рассмотрения указанного заявления Бачкову А.В. было отказано в
установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере его
рыночной стоимости, определенной
вышеуказанным отчетом об оценке (л.д.33-34 т.1).
Причиной принятия
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости явилось несоответствие
оформления и содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона
от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке» (далее – Закон об оценке), статьи 11
Федерального закона от 29 июня 1998
года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к
содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1.
Оценщиком на стр. 52-56 отчета об оценке приведены предложения по
продаже недвижимости производственно - складского назначения, при этом:
-
Предложения № l-7 не идентифицированы, что не
позволяет установить количественные и качественные предложений для дальнейшего расчета.
-
Дата предложения №6 на стр. 55 и 151 отчета об оценке различна.
Нарушены требования ст. 11 Федерального
закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации».
2. В качестве предложения №2 на стр. 52 отчета об оценке представлено к
продаже здание с кадастровым номером ***, общей площадью 2257,4 кв.м,
стоимостью 79 009 000 руб. (по состоянию на 27 марта 2025 года) согласно
скриншоту объявления на странице 143 отчета. Использование данного предложения
противоречит критериям отбора «по типу объекта - помещения», установленным на
стр. 51 отчета об оценке.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.7 Закона о государственной кадастровой
оценке ОГБУ «БТИГКО» осуществляет сбор, обработку, систематизацию и накопление
о данных рынка недвижимости.
Согласно проведенному ОГБУ «БТИГКО» анализу данных о рынке недвижимости
установлено, что стоимость предложения №2/аналога №2 по состоянию на 27 мая
2025 года составила 79 999 900,00 руб. (id ***).
Использование объявления по состоянию на 27 марта 2025 года говорит об
использовании неактуальной информации, неполных сведений, несоблюдения принципа
достоверности в части проверки изменения цены предложения в допустимый срок
экспозиции, наиболее приближенной к дате оценке. Стоимость предложения
№2/аналога №2 по состоянию на 27 марта 2025 года является неактуальной на дату
оценки и приводит к искажению расчета рыночной стоимости оцениваемого
помещения.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.п. 3 п.5 ФСО V.
3. Предложение
№4/Аналог №3, расположенное по адресу ***. На странице 54 отчета указана
стоимость здания в размере 11 000 000,00 руб. (по состоянию на 24 июня 2025
года) согласно скриншоту объявления на странице 147 отчета.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.7 Закона о государственной кадастровой
оценке ОГБУ «БТИГКО» осуществляет сбор, обработку, систематизацию и накопление
о данных рынка недвижимости.
Согласно проведенному ОГБУ «БТИГКО» анализу данных о рынке недвижимости
установлено, что стоимость Предложения №4/аналога №3 по состоянию на 26 августа
2025 года составила - 15 000 000,00 руб. (id ***).
Использование объявления по состоянию на 24 июня 2025 года говорит об
использовании неактуальной информации, неполных сведений, несоблюдения принципа
достоверности в части проверки изменения цены предложения в допустимый срок
экспозиции, наиболее приближенной к дате оценке. Стоимость предложения №4/аналога
№3 по состоянию на 24 июня 2025 года является неактуальной на дату оценки и
приводит к искажению расчета рыночной стоимости оцениваемого помещения.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.п. 3 п.5 ФСО V.
4. В отчете об
оценке отсутствуют скриншоты объявлений по аренде производственно - складской
недвижимости, принятой оценщиком на стр. 57-58 отчета об оценке.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
5. Информация о стоимости, полученной в рамках сравнительного и
доходного подхода на стр. 112 отчета об оценке противоречит информации о
стоимости, указанной на стр. 113 отчета об оценке. Нарушения требований ст. 11
Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации».
Порядок,
сроки принятия решения соответствует положениям статьи 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке, по этим основаниям административным истцом
решение не оспаривается.
Поскольку
оспариваемое административным истцом решение ОГБУ «БТИГКО» принято по
результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости,
содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего
дела.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «Бюро технической инвентаризации
и государственной кадастровой оценки», суд проверяет его на соответствие
законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам
оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности вывода, изложенного в решении ОГБУ «БТИГКО», и проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта
недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза, проведение
которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства
юстиции РФ.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке № *** от 12 сентября 2025 года, выполненного оценщиком ООО
«Многопрофильный деловой центр» Цыпловым М.П.,
судом перед судебным экспертом поставлен вопрос о соответствии
отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности в целом, а
не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «БТИГКО».
Из
заключения судебной экспертизы № *** от 12 февраля 2026 года, проведенной ФБУ
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (эксперт ***)
следует, что на основании проведенных
исследования и анализа отчета об оценке № *** от 12 сентября 2025 года экспертом
выявлены:
Нарушения
(несоответствия), допущенные оценщиком, исправление которых не повлияет на
итоговую величину стоимости объекта оценки:
-
в отчете не указания на отсутствие методических рекомендаций, одобренных
советом по оценочной деятельности Минэкономразвития России. Нарушение п.п. 9 п. 7 ФСО VI.
2)
нарушения (несоответствия, допущенные оценщиком, исправление которых приведет к
изменению итоговой величины стоимости объекта оценки, а именно:
-
цены предложений № 2 и № 4 на дату оценки не актуальны. Нарушение п. 12 ФСО
III.
-
нет скриншотов объявлений об аренде. Нарушение п. 8 ФСО VI.
-
у объекта оценки вдоль участка имеется ж/д ветка, часть помещений
административных в хорошем состоянии, дата предложения № 6 отличается от даты
оценки более, чем на год; при расчете ставки аренды у аналога 2 в состав
арендной ставки входит отопление. Нарушение ст. 11 Федерального закона №
135-ФЗ, п. 22 «д», «е» ФСО № 7.
3)
В части выявленных ОГБУ «БТИГКО» причин, послуживших основанием для принятия
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в
размере его рыночной стоимости, эксперт считает:
-
по п. 1 решения – по идентификации аналогов требование в законодательстве
отсутствует.
По
дате предложения № 7 имеется несоответствие.
-
по п. 2, 3 решения – имеется несоответствие требованиям законодательства (п. 12
ФСО III).
-
по п. 4 решения – имеется несоответствие требованиям законодательства (п.8 ФСО
VI).
По
п. 5 решения - противоречие может являться технической ошибкой.
Несоблюдение
оценщиком вышеуказанных требований законодательства при составлении отчета об
оценке недвижимости № *** от 12 сентября 2025 года является существенным
нарушением, способным повлиять на рыночную стоимость объекта недвижимости (л.д.
22-23 т.2).
Поскольку
эксперт пришел к выводу о несоответствия отчета об оценке требованиям
законодательства в области оценочной деятельности, он (с учетом дополнительных
пояснений от 13 апреля 2026 года) определил рыночную стоимость объекта
недвижимости по состоянию на 26 августа 2025 года, которая составила
105 154 061 руб. (лист 112-116 т.2).
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно
основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и
достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
Оценивая заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу,
что оно является допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству об экспертной и
оценочной деятельности, выводы эксперта в заключении обоснованы ссылками на
методическую литературу и Федеральные стандарты оценки «Структура федеральных
стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах
оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)»,
утвержденных приказом
Минэкономразвития России от 14
апреля 2022 года №200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО
№ 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года
№61.
Проверка отчета об
оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31
мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
Заключение
судебной экспертизы выполнено экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы Министерства юстиции РФ ***, обладающей правом на проведение
подобного рода исследований, в пределах имеющейся у неё соответствующей
специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения, обладает достаточной степенью квалификации,
оснований для признания подготовленного экспертом заключения недопустимым
доказательством не имеется.
Суд приходит к
выводу, что заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки
с указанием его количественных и качественных характеристик, приведена
информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной
стоимости объекта недвижимости, рассмотрена возможность применения различных
подходов для проведения оценки.
По доводам
представителя ОГБУ «БТИГКО» о несогласии с заключением судебной экспертизы в
части определения рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к следующему.
По замечаниям ОГБУ «БТИГКО» (л.д. 99-101,
121-122 т.2) судебным экспертом представлены подробные пояснения (л.д. 106-110,
135-136 т.2).
Ходатайства о
назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы представителем ОГБУ
«БТИГКО» не заявлено.
Доказательств, опровергающих правильность произведенного
судебным экспертом расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, а также
обосновывающих ее иной размер, административным ответчиком в нарушение статей 62,
63,
247
КАС РФ не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к
выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым
доказательством по делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что отчет об оценке недвижимости №
*** от 12 сентября 2025 года, составленный оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» Цыпловым
М.П., и эти нарушения повлияли на
определение рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что оснований
для удовлетворения требования административного истца о признания незаконным
решения ОГБУ «БТИГКО» №*** от 06 ноября 2025 года об отказе в установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере
его рыночной стоимости на основании вышеуказанного отчета об оценке не имеется.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной
стоимости, суд принимает во внимание расчет, приведенный в заключении судебной
экспертизы с учетом дополнительных письменных пояснений судебного эксперта от
13 апреля 2026 года, и с учетом этого считает возможным установить
кадастровую стоимость объекта
недвижимости – нежилого помещения, кадастровый номер ***, общей площадью 7442,4
кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию
на 26 августа 2025 года, в размере 105 154 061 руб.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 18
Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке» предусмотрено, что для
целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о
кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый
государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения
применяются следующим образом: с 01 января года, в котором в бюджетное
учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято
решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об
изменяемой кадастровой стоимости.
Учитывая, что заявление об установлении
кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером *** в размере его
рыночной стоимости, по которому ОГБУ «БТИГКО»
принято оспариваемое в настоящем деле решение, было подано Бачковым
А.В. в Учреждение 07 октября 2025 года, установленная судом кадастровая стоимость
здания подлежит применению с 01
января 2025 года.
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решения ОГБУ «БТИГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Также суд отмечает,
что Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области и Федеральная служба государственной
регистрации, кадастра и картографии надлежащими ответчиками по делу не
являются, в связи с чем в удовлетворении требований к ним следует отказать и по
данному основанию.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
решил:
в
удовлетворении административного искового заявления Бачкова Александра к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области,
областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным
решения областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» № *** от 06 ноября 2025 года об отказе в установлении
кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером *** в размере его
рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости помещения в размере его
рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № *** от 12 сентября 2025
года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный
деловой центр» (оценщик Цыплов Михаил Петрович), отказать.
Установить
кадастровую
стоимость помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 7442,4
кв.м, назначение – нежилое, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 26 августа 2025 года,
в размере 105 154 061 руб.
Дата начала
применения кадастровой стоимости – 01 января 2025 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный
реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости помещения с
кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.
Решение изготовлено 20
мая 2026 года.