УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-007945-76
Судья
Куренкова О.Н.
Дело № 33-2588/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12
мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой
Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Иванова Андрея Вячеславовича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 09 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-425/2026, по
которому постановлено:
исковые требования Астафьева Григория
Николаевича к Иванову Андрею Вячеславовичу о признании утратившим право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Иванова Андрея
Вячеславовича, ***, ***, утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***.
Решение суда является
основанием для снятия Иванова Андрея Вячеславовича, ***, с регистрационного
учета по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., пояснения представителя Иванова А.В. – Этц О.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Астафьева Г.Н., заключение
прокурора Иглиной Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Астафьев Г.Н. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о
признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что Астафьев Г.Н. с ***
года проживает в жилом помещении по адресу: ***, где ему в связи с работой на ***
предоставлено койко-место. Впоследствии в жилое помещение вселены *** и Иванов А.В. ***
Иванов А.В. выехал из квартиры и забрал все личные вещи. В *** *** умер, после
чего Астафьев Г.Н.
проживает в жилом помещении один. В конце *** ему стало известно о том, что
ответчик до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире. Истец
полагает, что Иванов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением,
т.к. добровольно выехал из него более 15 лет назад, никаких вещей в квартире не
имеет, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствия в пользовании
жилым помещением ему не чинились.
Астафьев Г.Н. просил признать ответчика Иванова А.В.
утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного
учета по указанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по
Заволжскому району города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что стороны членами одной
семьи не являются, Иванов А.В. является ответственным квартиросъемщиком, имеет
отдельный лицевой счет. Его выезд из жилого помещения носил вынужденный
характер, поскольку после регистрации брака проживать в комнате с женой и
другими посторонними мужчинами не представляется возможным. При этом он несет
бремя содержания жилого помещения, у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных
платежей. Астафьев Г.Н. препятствует в доступе в спорную квартиру, меняет
замки, не отвечает на звонки. В ходе судебного разбирательства не представлено
доказательств, свидетельствующих о его волеизъявлении и намерении отказаться от
пользования спорным жилым помещением, достаточной совокупности условий для
признания утратившим право пользования жилым помещением. Полагает, что
удовлетворение требований истца в данном случае может привести к произвольному
лишению ответчика права на жилое помещение.
Представитель Иванова А.В. – Этц О.В. в суде апелляционной
инстанции пояснила, что ответчик не утратил интерес в пользовании жилым
помещением. Его выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, свои
обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг он исполняет, задолженности
не имеет. Истец препятствовал использованию жилого помещения по назначению,
сменил замки от входной двери, на звонки не отвечает. Совокупность условий,
позволяющих признать Иванова А.В. утратившим право пользования жилым
помещением, отсутствует.
Судебной коллегии Астафьев Г.Н. пояснил, что вещей ответчика
в квартире не имеется. Принадлежащие Иванову А.В. *** выброшены в связи с
непригодностью, остальные вещи вывезены ответчиком и его родственниками. Замок
от входной двери он менял, ключи ответчику не передавал. Иванов А.В. привозил в
квартиру индивидуальные приборы учета потребления холодной, горячей воды с
целью уменьшения платы за коммунальные услуги. Полагает, что ответчик утратил право
пользования жилым помещением.
Прокурор Иглина Е.С. в суде апелляционной инстанции дала
заключение о том, что Иванов А.В. подлежит признанию утратившим право
пользования жилым помещением.
Другие
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении (л.д. 230-234).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, по выписке *** в
жилом помещении в ***, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: Астафьев Г.Н. – с *** по настоящее время, ***,
Иванов А.В. – с *** по настоящее время
(л.д. 5, 239).
Жилое помещение
представляет собой *** (л.д. 8-9, 44-47).
Койко-место в указанном жилом
помещении предоставлено сторонам по направлению *** на период работы на
предприятии (л.д. 10, 239 оборот-240).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области *** *** признано несостоятельным
(банкротом).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области *** по делу *** на *** возложена
обязанность принять от *** объекты жилого
фонда, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ***.
В настоящее время в
квартире проживает Астафьев Г.Н. С *** он является получателем пенсии *** (л.д.
10-11, 18-19).
На спорную комнату
открыто *** лицевых счета, один из которых на истца, другой на ответчика.
Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не имеют (л.д. 6, 20-21, 57-75,
87-155).
*** в *** Иванов А.В.
зарегистрировал брак, где в последующем *** *** (л.д. 76-79, 84).
Иванов А.В. имеет
регистрацию по месту пребывания по адресу: *** (л.д. 53, 80-83). Данное жилое
помещение принадлежит ему на праве собственности на основании *** (л.д. 168).
Ответчик получателем
пенсии *** не значится, трудоустроен с *** по настоящее время в ***, где
получает заработную плату (л.д. 42, 85-86).
Ранее в период с *** он работал в ***. В *** исполнительных производств
в отношении ответчика нет (л.д. 41).
Ссылаясь
на добровольный выезд ответчика из жилого помещения, постоянный и длительный
характер его непроживания, ненадлежащее выполнение им обязанностей по
содержанию жилой площади, Астафьев Г.Н.
обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования. суд первой инстанции
исходил из того, что Иванов А.В. по
своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными
правами, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением более 15 лет назад,
при этом его выезд из жилого помещения носил добровольный, постоянный
характер, поскольку он переехал в другой населенный пункт, где работает, имеет
регистрацию по месту пребывания с ***, вступил в брак и проживает с семьей в
другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с таким
выводом суда первой инстанции.
Часть 2 статьи
7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по
пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших
государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или
муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных
жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в
результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий
или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных
основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных
предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672,
пункта 2
статьи 674, статей 683
и 684,
пункта 1
статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца
второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской
Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в
настоящей части,
также применяются нормы части 2
статьи 60, частей 2
и 3 статьи 83,
части 1
статьи 154, частей 1
– 5,
9.1
– 13 статьи 156,
статей 157
и 159
Жилищного кодекса Российской Федерации.
В статье 92
Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень жилых помещений,
относящихся к специализированному жилищному фонду, в числе которых указаны
жилые помещения в общежитиях.
В
соответствии с частью 1
статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные
жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких
помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной
власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных
ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением
жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые
предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно
части 5
статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию
специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений
применяются правила, предусмотренные статьей 65,
частями 3
и 4 статьи 67
и статьей 69
настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к
пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила,
предусмотренные частями 2
– 4 статьи 31,
статей 65
и частями 3
и 4 статьи 67
настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
На
основании части 3
статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма
специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного
жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1
настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию
наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами
его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения,
а также в иных предусмотренных статьей 83
настоящего Кодекса случаях.
Согласно
пункту 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого
помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена
семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым
помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в
жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск
о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на
основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе
с тем в соответствии с пунктом 1
части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации правом
требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае
невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в
течение более шести месяцев обладает только наймодатель.
Правом
требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или)
членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое
помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма,
обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи
нанимателя.
Поскольку
Астафьеву Г.Н., Иванову А.В. выданы равнозначные направления на каждое
койко-место в спорной комнате и открыты отдельные лицевые счета, истец по
смыслу жилищного законодательства не является нанимателем всей спорной комнаты
целиком, он не наделен правами нанимателя (члена семьи нанимателя) в отношении
предоставленного ответчику койко-места, в связи с чем не является
заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с требованием о
признании Иванова А.В. утратившим право
пользования предоставленным ему койко-местом в комнате и снятии его с
регистрационного учета.
Кроме
того, согласно материалам дела Иванов А.В. добровольно от права пользования
спорной комнатой не отказывался, его выезд носил вынужденный характер в связи с
созданием семьи и рождением *** детей, проживание с семьей в одной комнате с
двумя посторонними мужчинами (Астафьевым Г.Н., ***) не представлялось
возможным.
Также
следует отметить, что жилищно-коммунальные услуги за квартиру ответчиком оплачиваются,
задолженности не имеется.
В
данном случае, наймодатель жилья соответствующие требования к нанимателю
Иванову А.В. не предъявлял, а Астафьев Г.Н. членом его семьи не является.
При
этом смена Астафьевым Г.Н. замков от входной двери, непредставление ключей от
квартиры Иванову А.В., приобретение ответчиком для спорной квартиры
индивидуальных приборов учета воды подтверждают доводы Иванова А.В. о
препятствии истцом в пользовании жилым помещении, заинтересованности ответчика
в использовании квартиры по назначению.
Принимая
во внимание равные права истца и ответчика на спорное жилое помещение, Астафьев
Г.Н. не обладает правом требования о признании Иванова А.В. утратившим право
пользования жилым помещением, предусмотренных законом оснований для
удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
09 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Астафьева Григория
Николаевича к Иванову Андрею Вячеславовичу о признании утратившим право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.05.2026.