УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-004457-48
Судья Павлов
Н.Е. Дело №
33-2589/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 мая 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Власова Е.А., рассмотрев частную
жалобу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области» на определение судьи Заволжского районного суда города
Ульяновска от 09 февраля 2026 года по гражданскому делу №2-2338/2024, которым
постановлено:
заявление Региональной общественной организации «Общество
защиты прав потребителей Ульяновской области» об индексации взысканной
судом денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного
общества «Симбирск-Лада» в пользу Региональной
общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» индексацию взысканной судом денежной суммы за период с
17.01.2025 по 26.03.2025 в размере 1012 руб. 72 коп.
В удовлетворении
остальной части заявления Региональной общественной организации «Общество защиты
прав потребителей Ульяновской области» отказать,
установила:
Региональная
общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» (РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области») обратилась в суд с заявлением об индексации
взысканной судом денежной суммы.
В обоснование
заявления указывала, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
13.08.2024, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от
17.01.2025, с АО «Симбирск-Лада» в пользу
РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» взыскан штраф
в размере 51 595 руб.
Указанное решение
суда в части выплаты обществу денежной
суммы в размере 51 595 руб. исполнено 26.03.2025.
Заявитель просил взыскать
с АО «Симбирск-Лада» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области» индексацию взысканной суммы за период с 13.08.2024
по 26.03.2025 в размере 3549 руб. 22 коп.
Рассмотрев указанное заявление, суд принял
вышеприведенное определение.
В частной
жалобе РОО «Общество защиты потребителей Ульяновской области» просит
определение отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления в
полном объеме.
В обоснование
частной жалобы указывает, что присужденные денежные суммы индексируются со дня
вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата
присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая
выплата должна была быть произведена. Полагает, что у суда имелись основания дл
удовлетворения заявленных требований в полном объеме и присуждении индексации
за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения
решения, то есть, с 13.08.2024 по
26.03.2025.
В соответствии с
частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд,
рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных
сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом
денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня
исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный
срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112
настоящего Кодекса.
Если иное не
предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со
дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата
присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая
выплата должна была быть произведена (часть 2
статьи 208 ГПК РФ).
Если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется
официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов)
на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
формированию официальной статистической информации о социальных, экономических,
демографических, экологических и других общественных процессах в Российской
Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3
статьи 208 ГПК РФ).
Из материалов дела
следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.08.2024
отказано в удовлетворении исковых требований РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в
интересах Афониной А.И. к АО
«Симбирск-Лада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 17.01.2025 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2024 отменено.
Принято по делу новое решение, которым исковые
требования РОО «Общество защиты прав
потребителей Ульяновской области» в интересах Афониной А.И. к АО «Симбирск-Лада» удовлетворены
частично, с АО «Симбирск-Лада» в пользу Афониной А.И. взыскана неустойка за
просрочку исполнения требования о замене некачественного автомобиля в сумме 196
380 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в
сумме 67 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., штраф в
сумме 103 190 руб., с перечислением 50 % от указанной суммы в пользу РОО
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».
Указанное апелляционное
определение в части выплаты Обществу денежной
суммы в размере 51 595 руб. исполнено 26.03.2025 (л.д.196).
Проверив расчет
заявителя, суд первой инстанции произвел расчет индексации с момента вынесения апелляционного
определения судебной коллегии Ульяновского областного суда от 17.01.2025 по
день его фактического исполнения 26.03.2025, что составило сумму в размере 1012
руб. 72 коп., отказав во взыскании индексации с момента принятия решения судом
первой инстанции с 13.08.2024 по 16.01.2025.
Оснований не
согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
При применении статьи 208
ГПК РФ следует исходить из того, что произведенная индексация составляет сумму
потерь взыскателя за предшествующие периоды.
В Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2022), утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по
своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой
упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных
несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы
обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не
является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее
исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм,
позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного
решения в условиях инфляционных процессов.
Таким образом, данная норма выступает процессуальной
гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных
процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального
исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению
денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм,
не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне
зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в
их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их
обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве
механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного
неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом
денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения
судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные
аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией
соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в
отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего
принятия существование соответствующего права (определение
Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для индексации взысканной апелляционным определением от 17.01.2025
денежной суммы с 13.08.2024, поскольку решением суда от 13.08.2024 в
удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, данное решение суда
отменено, в связи с чем, индексации подлежат только суммы, присужденные
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.01.2025.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда
Российской Федерации, выраженной в определении от 12.02.2024 №304-ЭС23-28743.
Доводы частной жалобы по существу выражают
несогласие с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, в связи
с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.
Нарушений норм процессуального права при
вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда
является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2026 года оставить без
изменения, а частную жалобу Региональной общественной организации «Общество
защиты прав потребителей Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Судья Е.А.
Власова