УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Максимов С.В.
|
Дело № 22-654/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 мая 2026
года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Нестерова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Нестерова В.В. на постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2026 года, которым осужденному
САЛИХОВУ Филиппу Олеговичу,
***,
неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
16 июня 2025 года заменено наказанием в виде принудительных
работ на срок 1 месяц 19 дней с удержанием 5 % заработной платы
в доход государства ежемесячно.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Нестеров В.В. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и
необоснованным, мотивируя тем, что Салихов Ф.О. после увольнения с работы из
МБУ «***» занимался поиском работы с достойным заработком, неофициально
трудоустроился в организацию по производству строительных и отделочных работ с
высокой заработной платой. По истечении испытательного срока ему было обещано
официальное трудоустройство после освобождения вакансии с 01 апреля 2026 года.
В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить,
вынести новое судебное решение, которым представление уголовно-исполнительной
инспекции оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ленинского района г. Ульяновска Полякова И.А. не соглашается с
изложенными в ней доводами, выражает мнение о законности и обоснованности
обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Нестеров В.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового судебного
решения об отказе в замене наказания;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила обжалуемое
постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Салихов Ф.О. осужден
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2025 года по ч. 1
ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с
удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.
Начальник филиала по Ленинскому району г. Ульяновска
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о
замене Салихову Ф. О. исправительных работ более строгим видом
наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в
виде исправительных работ, допустил повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя данное
представление уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно исходил из
требований ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, всесторонне исследовав
представленные материалы дела, учел все данные о поведении осужденного за весь
период отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе
непосредственно в части допущенных им нарушений порядка отбывания указанного
вида наказания.
Так, согласно материалам дела,
15 июля 2025 года Салихову Ф.О. разъяснены порядок и
условия отбывания исправительных работ, он был предупреждён об ответственности
за неисполнение возложенных на него обязанностей в связи с исполнением
приговора, отобрана соответствующая подписка.
В августе и сентябре 2025 года Салихов Ф.О.
неоднократно письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим
видом наказания за неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без
уважительных причин.
При этом 24 ноября 2025 года
Салихов Ф.О. принят на работу в МБУ «***». Вместе с тем
17 и 18 декабря 2025 года Салихов Ф.О. совершил
прогулы, что удостоверено актами МБУ «***».
19 декабря 2025 года Салихов Ф.О. вновь
письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом
наказания за прогулы.
15 января 2026 года Салихов Ф.О. уволен
из МБУ «***» за дальнейшие прогулы, а 16 января 2026 года
Салихов Ф.О. предупрежден о возможности замены исправительных работ более
строгим видом наказания за эти прогулы.
Кроме этого, 04, 11, 18 февраля, 06
марта 2026 года Салихов Ф.О. письменно предупрежден о замене
исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в
уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также за
непринятие мер к трудоустройству.
С учетом указанных обстоятельств, принимая решение о замене
наказания, суд обоснованно исходил из того, что осужденный злостно уклонился от
отбывания исправительных работ, поскольку был ознакомлен с порядком и условиями
отбывания данного наказания, был трудоустроен, но допустил неоднократные
прогулы, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин,
неоднократно предупреждался о замене назначенного ему наказания с разъяснением
положений ст. 46 УИК РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о
том, что Салихов Ф.О. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ,
соответствуют фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются
исследованными судом материалами, получившими надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение
законность и обоснованность обжалуемого постановления, учитывая, что отбывание
наказания в виде исправительных работ в данном случае является обязанностью
осужденного и не нарушает его трудовых прав. Кроме того, какие-либо объективные
сведения, свидетельствующие о том, что имелись уважительные причины либо
препятствия для отбывания исправительных работ, отсутствуют, как и сведения о
принятии им мер к трудоусройству.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13
марта 2026 года в отношении Салихова Филиппа Олеговича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий