УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зимина Н.Г. Дело № 22-655/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
13 мая 2026 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
при секретаре Волчанском С.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Мелекесского района
Ульяновской области Пронько Н.П. на постановление Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 26
марта 2026 г., которым удовлетворено представление начальника ***
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в
отношении осужденного
БЕЛЯЕВА Артура Евгеньевича,
***
и постановлено дополнить ему
ранее установленные ст.53 УК РФ ограничения.
Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного
представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 07 ноября 2025 г. Беляев А.Е. осужден по ч. 3 с. 327 УК РФ к ограничения
свободы сроком на 8 месяцев, с
установлением в соответствии ограничений: не выезжать за пределы территории МО «***»
*** области, не изменять место жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных
законодательством РФ и возложением обязанности являться в этот орган 1 раз в
месяц для регистрации.
Начальник *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области Г***. обратился в суд с представлением о дополнении
ранее установленных осужденному ограничений.
Обжалуемым постановлением оно было удовлетворено и Беляеву
А.Е. установлено новое ограничение - «находиться по месту жительства в период времени с 22
часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с выполнением
трудовых отношений».
В апелляционном представлении помощник прокурора Пронько Н.П. считает, что
постановление подлежит изменению. Указывает на то, что в его вводной части
допущена техническая ошибка и отражена
неверная дата принятого решения – 21 марта 2026 г. вместо 26 марта 2026 г .
Просит постановление изменить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного
представления, выслушав выступление прокурора Высоцкого В.А., поддержавшего его
доводы, суд апелляционной инстанции считает, что
обжалуемое постановление подлежит изменению.
Так, в силу ч. 1 ст. 50
УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать
установленные судом ограничения, а также являться по вызову в
уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по
вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 53
УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить
частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
Судом первой инстанции
правильно было установлено, что Беляев А.Е., будучи
осведомленным о порядке и условиях
отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустил нарушение порядка
отбывания наказания, а именно изменил место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за что 06 марта
2026 г. ему вынесено предупреждение недопустимости нарушений порядка и условий
отбывания наказания (л.д.9).
Суд всесторонне проверил все сведения, касающиеся порядка и
условий отбывания Беляевым А.Е. наказания в виде ограничения свободы, выяснил
причину нарушения им порядка и условий отбывания наказания, дал объективную
оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, и
принял обоснованное решение об удовлетворении представления.
Рассмотрение
представления проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его
разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Вместе
с тем постановление суда подлежит уточнению в соответствии со ст.389.17 УПК РФ,
поскольку судом допущена ошибка при указании даты вынесения обжалуемого
постановления, на что обращено внимание в апелляционном представлении.
Как
усматривается из представленных материалов и согласно протоколу судебного
заседания, представление рассматривались судом первой инстанции 26 марта 2026
г., соответственно, в постановлении ошибочно указана дата вынесения судебного решения как 21 марта 2026
г., в связи с чем в постановление следует внести соответствующее уточнение.
Однако
вносимые изменения не влияют в целом на законность и обоснованность
решения суда и не могут служить
основаниями к его отмене, поскольку
ошибочно указанная в нем дата вынесения, является явной технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 26 марта 2026 г. в отношении Беляева
Артура Евгеньевича изменить:
уточнить
во вводной части постановления дату его вынесения – 26 марта 2026 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а
апелляционное представление - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий