УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело
№ 22-669/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 мая 2026 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Высоцкого В.А.,
при секретаре Волчанском С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской
области Корниенко И.Ю. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 марта 2026 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного
ХОДАКОВА Алексея Дмитриевича,
***
и постановлено
освободить Ходакова А.Д. условно-досрочно от отбывания наказания в виде
принудительных работ на 5 месяцев 13 дней с
возложением обязанностей.
Доложив краткое содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 октября 2024 г. Ходаков А.Д. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21 октября 2025 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Ходакову
А.Д. заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 25 дней с удержанием
10% заработной платы в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ
– 06 ноября 2025 г., конец срока – 14 сентября 2026 г. Неотбытая часть наказания
на момент рассмотрения ходатайства
составляла - 5 месяцев 13 дней.
Ходаков А.Д. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ, обжалуемым
постановлением оно было удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Корниенко
И.Ю. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и подлежащим
изменению. Указывает на то, суд в описательно-мотивировочной части
постановления ошибочно указал дату – 30 октября 2025 г., по состоянию на
которую исчислена неотбытая часть наказания. Полагает, что данное
обстоятельство свидетельствует о том, что сведениям о личности Ходакова А.Д. не
дана полная и всесторонняя оценка.
Просит постановление изменить.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционного
представления, заслушав выступление прокурора Высоцкого В.А., поддержавшего
доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление подлежащим
изменению.
Согласно
ч 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части,
принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением
суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания
дополнительного вида наказания.
Исходя
из п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть
применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней
тяжести.
Анализируя поведение осужденного в течение всего срока
отбытия наказания, судом было установлено, что Ходаков А.Д. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное
освобождение.
Согласно представленной характеристике осужденный отбывает
наказание в виде принудительных работ с 06 ноября 2025 г., за весь период
отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не
допускал, имеет 2 поощрения за активное участие в ремонтных работах и
общественной жизни УФИЦ, нареканий с места работы не имеет, принимает участие в
культурно-массовых мероприятиях, за что награждался грамотами, в работах по благоустройству учреждения,
поддерживает общественно-полезные связи с родственниками.
Таким образом, суд
правильно признал Ходакова А.Д. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания
в виде принудительных работ и принял решение об его условно-досрочном
освобождении.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой
инстанции при принятии решения.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Вместе
с тем постановление подлежит изменению, а апелляционное представление
удовлетворению по следующим основаниям.
Так,
в его описательно-мотивировочной части
допущена ошибка, связанная с неверным указанием даты по состоянию на которую
неотбытый срок наказания составлял - 5 месяцев 24 дня, указанной в постановлении как 30 октября 2025 г., тогда как с учетом рассмотрения ходатайства - 31
марта 2026 г. суду правильно было
указать данную дату.
Кроме
того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд неверно указал наименование суда, вынесшего постановление
21 октября 2025 г., которым осужденному неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы заменена принудительными
работами.
Из
имеющихся материалов дела следует, что Ходакову А.Д. оно было заменено
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска, тогда как
постановлении ошибочно указан - Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Данные ошибки очевидны, однако в целом они не влияют на
законность принятого судом решения, в
связи с чем не могут служить основаниями к его отмене, однако в
описательно-мотивировочную и резолютивную
части постановления надлежит в соответствии с п.9 ч.1
ст.389.20 УПК РФ внести уточнения.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том
числе существенных, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом
первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 марта 2026 г. в отношении Ходакова Алексея Дмитриевича изменить:
считать правильными:
в описательно-мотивировочной части постановления датой, по
состоянию на которую исчислена неотбытая часть наказания, – 31 марта 2026 г.;
в описательно-мотивировочной и резолютивной частях
постановления ссылки на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 21 октября 2025 г.
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий