УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                                  Материал № 22-672/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               13 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Кириченко В.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шкирдова М.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2026 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ШКИРДОВА Максима Евгеньевича,

***

 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Доложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что Шкирдов М.Е. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, осужденный Шкирдов М.Е. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шкирдов М.Е. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своего решения суд сослался на 8 взысканий, наложенных на него в начале срока отбывания наказания, но не проанализировал и не учел сведения о характере и степени тяжести допущенных нарушений, лишь за одно из которых осужденный был помещен в штрафной изолятор. При этом судом оставлены без должного внимания положительно характеризующие осужденного сведения за последние 3 года, в том числе отсутствие в этот период с его стороны каких-либо нарушений порядка и условий отбывания наказания. Просит изменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Фаттахов А.Х. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство последнего, не установлено. Находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный на момент рассмотрения материала судом отбыл часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный Шкирдов М.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 27 декабря 2019 года, куда прибыл из следственного изолятора. При рассмотрении дела судом осужденный вину в совершении преступления признавал частично, в настоящее время заявляет о полном признании вины и раскаянии. Гражданские иски приговором суда не разрешались. Шкирдов М.Е. в период отбывания наказания обучался в школе и профессиональном училище при колонии, освоил несколько специальностей, в настоящее время трудоустроен оператором швейного оборудования, участвует также в работах по благоустройству исправительного учреждения. При этом до настоящего времени он отбывает наказание в обычных условиях содержания.

За весь период отбывания наказания осужденный лишь четырежды (19 мая, 4 июля, 31 октября и 24 декабря 2025 года) поощрялся администрацией исправительного учреждения - за активное участие в воспитательных мероприятиях и по итогам квартальной работы.

Вместе с тем  в совокупности с другими характеризующими осужденного данными суд обоснованно учел и взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания.

Так, за весь период отбывания Шкирдовым М.Е. наказания он 8 раз подвергался взысканиям со стороны администрации в виде выговоров (3 раза), устных выговоров (4 раза) и помещения в штрафной изолятор (1 раз на срок 5 суток). Соответствующие нарушения осужденным допущены в 2019 году (3 раза), в 2021 году (1 раз), в 2022 году (3 раза), в 2023 году (1 раз). Шкирдов М.Е. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка следственного изолятора, неоднократно нарушал распорядок дня и требования к содержанию спального места, не соблюдал также требования к форме одежды, а также умышленно причинил вред своему здоровью.

Таким образом, осужденный на протяжении более чем трех лет систематически допускал нарушения правил внутреннего распорядка и невыполнение требований администрации исправительного учреждения, поощрений в этот период не имел, то есть проявлял себя в этот период стабильно с отрицательной стороны. Затем на протяжении более чем двух лет отбытия наказания Шкирдов М.Е. нарушений не допускал, но и с положительной стороны отмечен не был, то есть демонстрировал нейтральное поведение. И лишь на протяжении одного года, непосредственно предшествовавшего обращению с ходатайством в суд, осужденный своим положительным поведением обеспечил наличие оснований для применения к нему администрацией исправительного учреждения четырех поощрений.

При этом администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции не поддержали ходатайство осужденного, указав о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение ввиду того, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с правильностью которого соглашается и суд апелляционной инстанции, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не является положительным, а потому не позволяет сделать достоверный вывод, что он твердо встал на путь исправления и может отбывать наказание в колонии-поселении, а не в исправительной колонии строгого режима, как то установлено приговором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности со сведениями о поощрениях осужденного и с другими характеризующими его, в том числе с положительной стороны, данными, судом приняты во внимание характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Такой подход суда к оценке юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств в полной мере соответствует приведенным выше требованиям ст. 78 УИК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о необъективности суда, незаконности или необоснованности обжалуемого постановления.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения, так как добросовестное отношение к труду, участие в благоустройстве территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, участие в воспитательных и иных мероприятиях исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер поощрения, однако не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ при соблюдении права осужденного на защиту. Односторонности, формальности при рассмотрении материала, нарушений норм уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

Допущенные в описательно-мотивировочной части постановления ошибки в написании фамилии осужденного носят явно технический характер, то есть являются описками, их наличие не подвергает сомнению законность и обоснованность принятого решения, не искажает его смысла и не препятствует его пониманию, не вызывает вопросов при исполнении судебного акта, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, не требует внесения изменений в обжалуемое постановление. 

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2026 года в отношении осужденного Шкирдова Максима Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий