УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савелова
А.Л. 73RS0004-01-2024-004471-06
Дело № 33-2224/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при помощнике
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемова Дмитрия Павловича, Артемовой Ольги
Валерьевны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2025 года по
гражданскому делу №
2-1673/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Главного управления МЧС России по Ульяновской области к Артемову Дмитрию
Павловичу, Артемовой Ольге Валерьевне, действующих в интересах
несовершеннолетнего А***, Артемовой Ксении Дмитриевне о признании утратившими
право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения
удовлетворить.
Признать Артемова
Дмитрия Павловича, Артемову Ольгу Валерьевну, А***, Артемову Ксению Дмитриевну
утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по
адресу:
***.
Выселить Артемова
Дмитрия Павловича, Артемову Ольгу Валерьевну, А***, Артемову Ксению Дмитриевну
из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого
жилого помещения.
Взыскать с Артемова
Дмитрия Павловича госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчиков Артемовой О.В., Артемова
Д.П. и его представителя Петровой Е.С., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя истца ГУ МЧС России по Ульяновской области
Хаяровой Т.Х., просившей решение суда оставить без изменения, заключение
прокурора Иглиной Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Главное управление
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области
(далее – ГУ МЧС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к
Артемову Д.П., Артемовой О.В., действующих в интересах несовершеннолетнего А***
Артемовой К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
выселении из жилого помещения.
В обоснование иска
указано, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, расположенном по
адресу: ***. Здание ***, где расположено вышеуказанное жилое помещение,
является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГУ МЧС
России по Ульяновской области. Данное жилое помещение было предоставлено
Артемову Д.П. на период прохождения службы, в связи с чем право пользования
служебным жильем носило временный характер.
В настоящее время
Артемов Д.П. в трудовых отношениях с истцом не состоит, в связи с чем утратил
право пользования служебным жилым помещением. В добровольном порядке ответчики
не освободили служебное жилое помещение.
С учетом изложенного, ГУ МЧС России по Ульяновской области просило признать
Артемова Д.П., Артемову О.В., А*** Артемову К.Д. утратившими право пользования
служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков
из служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, без
предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе
Артемов Д.П., Артемова О.В.
просят отменить решение суда. Отмечают, что поскольку в период службы Артемов Д.П. не
был обеспечен жилым помещением, единовременная социальная выплата для
приобретения или строительства жилого помещения ему не производилась, то факт
их выселения их служебного жилого помещения неправомерен. Просят учесть, что
иного жилья в собственности не имеют.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобах (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, здание ***, расположенное по адресу: ***,
является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном
управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области по
распоряжению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от
17 декабря 2019 г. № *** (т. 1, л.д. 100-102).
Согласно решению
исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся
Ульяновской области от 16 февраля 1973 г. № *** жилые помещения в зданиях ***,
включая здание по адресу:***, отнесены к числу служебных жилых помещений,
утверждена номенклатура работников пожарной охраны, которым предоставляется
жилье (т. 1, л.д. 89).
Артемов Д.П.
проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной
противопожарной службы ГУ МЧС России по Ульяновской области в период с 08
декабря 2003 г. по 03 мая 2024 г. (т. 1, л.д. 27).
На основании
договора найма служебного жилого помещения от 21 декабря 2020 г. № *** Артемову
Д.П. на состав семьи из четырех человек (Артемов Д.П., Артемова О.В., Артемова
К.Д., А*** ) предоставлено служебное жилое помещение, расположенного по адресу:
*** (т. 1, л.д. 20-22).
Согласно сведениям,
предоставленным по запросу суда УМВД России по Ульяновской области, ответчики
зарегистрированы по адресу: ****** (т. 1, л.д. 171).
Служебное жилое
помещение по указанному адресу было предоставлено отцу Артемова Д.П. – Артемову
П.С. на основании ордера от 20 сентября 2001 г.
№ *** (л.д. 72).
Решением жилищной
комиссии ГУ МЧС России по Ульяновской области от 16 мая 2014 г. № *** Артемов
Д.П. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным
законом от 30 декабря 2012 г. № 283 «О социальных гарантиях сотрудникам
некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1, л.д. 151).
Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении Артемова Д.П. и членов его семьи из служебного жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, ГУ МЧС России по Ульяновской области
сослалось на то обстоятельство, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не
состоят, в связи с чем за ними не может быть сохранено право пользования данным
служебным жилым помещением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил того обстоятельства, что предусмотренных законом оснований
для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, в связи с чем они подлежат
признанию утратившими право пользования данным жилым помещением и выселению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они
основании на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В соответствии со
статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения
предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений
с органом государственной власти, органом местного самоуправления,
государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или
муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением
на государственную должность Российской Федерации или государственную должность
субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в
органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 1
статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или
прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны
освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае
отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в
судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением
случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного кодекса и частью 2
данной статьи.
Категории граждан,
которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений
поименованы в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
Судом не установлено
и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Артемов Д.П. относится к
одной из групп, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Артемов Д.П. уволен с федеральной
противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по
Ульяновской области в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.
То обстоятельство,
что семья Артемова Д.П. состоит на учете на получение единовременной социальной
выплаты на правовую оценку не влияет, поскольку не является основанием для
невозможности его выселения из спорного служебного жилого помещения до
получения единовременной социальной выплаты.
Отношения, связанные
с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со
службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной
противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных
органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О
социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной
власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (часть 1 статьи 1 данного Закона).
В соответствии с
частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ
сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не
менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную
выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь
период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.
Единовременная
социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных
ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу
исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа
исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или
уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем
жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого
помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей
площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров
(пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 г. №
283-ФЗ).
Право на
единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской
Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми
в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение
единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона РФ от
30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).
Соответственно, эта
жилищная гарантия по своей правовой природе отличается от предоставления
служебного жилого помещения и данные виды жилищного обеспечения, будучи
самостоятельными, имеют собственное правовое регулирование.
Договор найма
специализированного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой
деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с
выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении
от 19 апреля 2018 г. № 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных
жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими
своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового
статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и
прекращение договора найма специализированного жилого помещения,
предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих
занимаемой должности профессиональных обязанностей.
Более того, как установлено судебно коллегией, апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 17 февраля 2026 г., с
учетом определения об исправлении описки
от 18 марта 2026 г., в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по
Ульяновской области к Артемову Д.П., Артемовой О.В., Артемовой К.Д., А*** о
признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***, отказано.
Указанным судебным
актом установлено, что ответчики были вселены в указанную служебную квартиру
как члены семьи Артемова П.С., за которым сохраняются гарантии, предусмотренные
частью 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, и который в настоящее время не
может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого
жилого помещения.
С учетом изложенного,
судебная коллегия сохранила за ответчиками право пользования служебным жилы
помещением по адресу: ***.
В силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу указанным решением суда, обязательны
для сторон и суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что
Артемов Д.П. не может быть выселен из спорной квартиры ввиду того, что ему до
настоящего времена не предоставлена единовременная социальная выплата на
приобретение или строительство жилья, не имеют правового значения, поскольку
ответчики имеют право пользования иным служебным помещением, тогда как
действующее жилищное законодательство не предусматривает права пользования
двумя служебными жилыми помещениями одновременно.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 мая 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Артемова Дмитрия Павловича, Артемовой Ольги Валерьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года