УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хабло А.Н.
|
Дело № 22-666/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 мая 2026
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Агуреевой А.А., ее защитника-адвоката Горобцова
Ф.А.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской
области Корниенко И.Ю. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 марта 2026 года, которым в отношении
АГУРЕЕВОЙ Анны Александровны, ***
удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде
принудительных работ лишением свободы.
Постановлено: заменить неотбытую часть наказания в виде
принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы
осужденной в доход государства по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 февраля 2026 года наказанием в виде лишения свободы
на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении. Заключена под стражу и направлена
к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Решен вопрос об исчислении
срока отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Корниенко И.Ю. считает постановление
незаконным и необоснованным. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части
суд ошибочно сделал ссылку на применение положений ч.6 ст.53.1 УК РФ. Также суд
неверно указал дату, по которую осужденная была заключена под стражу по
постановлению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2026
года. Просит постановление суда изменить с учетом доводов апелляционного
представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления;
- осужденная Агуреева А.А. и ее защитник-адвокат Горобцов
Ф.А. также не возражали против доводов апелляционного представления.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционного представления, выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно представленным материалам приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2026 года Агуреева А.А. была
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии
со ст. 64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на
срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход
государства.
Начало
срока отбывания наказания в виде принудительных работ - 16 марта 2026 года.
Согласно
расписке от 04 февраля 2026 года Агуреевой А.А. в суде была разъяснена
обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в
УФСИН России по Ульяновской области за получением предписания для
самостоятельного следования к месту отбывания наказания. При этом в расписке
указаны место проживания Агуреевой А.А. по адресу: *** место получения
предписания, необходимость явки с момента вступления приговора в законную силу,
о чем имеется собственноручная подпись осужденной (л.д. 5).
На
основании ч.3 ст. 60.17 УИК РФ врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Агуреевой А.А.,
как уклонившейся от отбывания принудительных работ, неотбытой части наказания в
виде принудительных работ лишением свободы. Обжалуемым постановлением суда
данное представление удовлетворено.
В
соответствии с ч.4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от
отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным
работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ
неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день
лишения свободы за один день принудительных работ.
В
силу п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных
работ, признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от
получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
При
принятии решения судом первой инстанции в полной мере учтены разъяснения,
содержащиеся в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20
декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора». Согласно этим разъяснениям обращено внимание судов на то, что
исходя из положений ч. 6 ст. 53.1
УК РФ, ч.ч. 3,
5 ст. 60.15
и ст. 60.17
УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396
и п. 2.1 ст.
397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ
лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения
осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке,
установленном ст. 399
УПК РФ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением
свободы, суд, в том числе проверяет соблюдение оснований, установленных ст. 60.17
УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
При этом судом верно указано, что 04 февраля 2026 года
Агуреева А.А. была уведомлена о необходимости явки после вступления приговора в
законную силу в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о
самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. Согласно распоряжению
суда приговор вступил в законную силу 20 февраля 2026 года, его копия была получена УФСИН России по Ульяновской
области 27 февраля 2026 года (л.д. 8).
На основании ч. 2 ст. 60.2
УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту
жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения
непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10
суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или
решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе
осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями
5 и 6 ст. 60.1 УИК РФ вручает
осужденному предписание о направлении к месту отбывания
наказания.
Поскольку Агуреева А.А. самостоятельно в указанный срок в
УФСИН России по Ульяновской области за получением предписания не явилась,
работниками территориального органа
уголовно-исполнительной системы 03 марта 2026 года была осуществлена
попытка вручения ей предписания о направлении к
месту отбывания наказания по указанному ею адресу проживания: *** Однако вручить данное предписание не представилось
возможным, поскольку согласно рапорту старшего инспектора УФСИН России
по Ульяновской области Агуреевой А.А.по указанному в расписке суда адресу ее не
оказалось, телефонная связь с ней отсутствовала, осужденной была оставлена
повестка для явки в УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 6, 9, 11).
При этом в суде первой инстанции Агуреева А.А. данный факт
также не отрицала, указав, что постоянно проживала с сожителем по другому
адресу, не поставив об этом в известность работников УФСИН России по
Ульяновской области.
В результате на основании ч.
4 ст. 60.2 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы 12
марта 2026 года Агуреева А.А. была объявлена в розыск (л.д. 29). 16 марта 2026
года осужденная была разыскана и задержана работниками ОМВД Росиии по
Железнодорожному району г. Ульяновска по другому адресу, после чего доставлена
в дежурную часть, что документально подтверждено рапортом должностного лица
(л.д. 30).
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 17 марта 2026 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения
под стражу на срок 30 суток.
Суд верно
указал, что объективных причин для неявки Агуреевой А.А. в УФСИН России по
Ульяновской области за получением предписания о
направлении к месту отбывания наказания, не имелось. При этом доводы осужденной в суде первой инстанции не
свидетельствуют об уважительности ее неявки за получением предписания.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно
характеризующих Агурееву А.А., не являются основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности. При таких обстоятельствах вывод
суда о необходимости замены Агуреевой А.А. неотбытой части наказания в виде
принудительных работ лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам
дела и является правильным.
Вид
исправительного учреждения Агуреевой А.А. назначен верно с учетом требований п.
«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. К месту отбывания
наказания Агуреева А.А. правильно направлена под конвоем.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судебного
разбирательства, в том числе права на защиту осужденной, допущено не было.
Однако
постановление подлежит изменению. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По настоящему материалу такие нарушения закона допущены.
В
описательно-мотивировочной части суд допустил явную техническую ошибку, сделав
ссылку на ч.6 ст. 53.1 УК РФ, которая была исключена из редакции этой статьи ФЗ
№ 218-ФЗ от 23 июля 2025 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой ст.
299 УПК РФ». Поэтому, соглашаясь с
доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает
необходимым исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на
применение положений ч.6 ст.53.1 УК РФ.
Кроме
того, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 марта
2026 года Агуреева А.А. была заключена под стражу по 14 апреля 2026 года
включительно. Однако в описательно-мотивировочной части суд допустил еще одну
техническую ошибку, указав неверный срок заключения под стражу. Поэтому, соглашаясь с доводами апелляционного
представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить
в описательно-мотивировочной части, что по постановлению Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2026 года Агуреева А.А. заключена под
стражу по 14 апреля 2026 года включительно.
В остальном постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.
7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано. Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Иных существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 марта 2026 года в отношении Агуреевой Анны
Александровны изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на
применение положений ч.6 ст.53.1 УК РФ;
- уточнить в описательно-мотивировочной части, что по
постановлению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2026
года Агуреева А.А. заключена под стражу по 14 апреля 2026 года включительно.
В
остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий