УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2025-000374-92
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 33-1825/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05
мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Леонченко
А.П.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нурулловой Гузялии Амировны
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025
года, с учетом определения того же суда от 16 января 2026 года об исправлении
описки по гражданскому делу № 2‑2345/2025, по которому постановлено:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Нурулловой Гузялии Амировне,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С*** И*** И***, о
взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства
удовлетворить частично.
Взыскать с Нуруловой Гузалии Амировны, *** года рождения, уроженки ***
(паспорт ***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С***
И*** И***, *** года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: ***, ОГРН: ***),
задолженность по кредитному договору № *** от 26 сентября 2022 года в
размере 1 020 192 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере
25 201 рублей 92 копейки, всего 1 045 394 рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении
исковых требований к С*** Т*** И*** Банк ВТБ (ПАО) отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО)
обратился в суд с иском к Нурулловой (Садыркаевой) Г.А., С***
Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке
наследственного правопреемства.
В обоснование
исковых требований указано, что 26 сентября 2022 года между банком и С*** И.Х.
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого С*** И.Х.
предоставлен кредит в размере 2 585 835 рублей 71 копейка на срок 120
месяцев, на срок по 27 сентября 2032 года, под 11,1% годовых. С***
И.Х. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить
проценты. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Банк
исполнил свои обязательства в полном объеме.
*** года С*** И.Х.
умер, в связи с чем, платежи в счет погашения кредита своевременно не вносились.
По состоянию на 01
июля 2025 года включительно, общая сумма задолженности составила
2 438 133 рублей 93 копеек, из которой: основной долг
2 312 464 рублей 22 копейки; плановые проценты за пользование
кредитом 125 669 рублей 71 копеек.
Потенциальными наследниками
умершего заемщика являются его супруга
Нуруллова Г.А. и сын С*** Т.И.
Просил взыскать с
Нурулловой Г.А., С*** Т.И. солидарно задолженность по кредитному договору № ***
от 26 сентября 2022 года по состоянию на 01 июля 2025 года включительно в
сумме 2 438 133 рублей 93 копейки, из которой: 2 312 464 рублей 22 копейки –
основной долг; 125 669 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование
кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 39 381 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика С***
И.И., *** года рождения, привлечена Нуруллова Г.А.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –
конкурсный управляющий Петрусева Н.А., АО «СОГАЗ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Нуруллова Г.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от
01 ноября 2023 года Нуруллова Г.А. признана несостоятельным (банкротом), в
отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем,
требования о взыскании задолженности должны были быть рассмотрены в рамках дела
о банкротстве физического лица, а не в порядке гражданского
судопроизводства.
В отзыве на
апелляционную жалобу финансовый управляющий Нурулловой Г.А. – Петрусёва Н.А.
подержал доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на
апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменений,
а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
и обоснованным.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Установив,
заявленными исковыми требования могут быть затронуты права ПАО Сбербанк, а
также Садыркаева Х.Х., которые судом первой инстанции к участию в деле
привлечены не были, судебная коллегия определением от 31 марта 2026 года
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, с привлечение указанных лиц к участию в
деле.
Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие
о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает, что
решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания
дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об
отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания
не заявили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы
в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного
суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1
статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка
лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не
является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 26 сентября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и С*** И*** Х***
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банком заемщику был
предоставлен кредит на сумму 2 585 835 рублей 71 копейка, на срок 120
месяцев по 27 сентября 2032 года под 11,1% годовых (л.д. 9-12 т. 1).
С*** И.Х. принял на
себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными
средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором
сроки вернуть заемные денежные средства. Возврат кредита и уплата процентов
осуществляется ежемесячно.
Банк свои обязательства по договору исполнил,
предоставив С*** И.Х. кредитные денежные средства, зачислив их на открытый
на его имя счет.
Вместе с тем, по состоянию на 01 июля 2025
года образовалась задолженность в общей сумме 2 438 133 рубля 93
копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 312 464
рубля 22 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере
125 669 рублей 71 копейка.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный
законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами.
Гражданское законодательство основывается на
признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора,
недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица
приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем
интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий
договора.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе
кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения,
случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом
настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского
кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено
правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской
Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, согласно части 1 статьи 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Согласно материалам дела *** года С*** И.Х.
умер, о чем 25 июня 2024 года, Отделом ЗАГС по Заволжскому району города
Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области составлена запись акта о смерти № ***
(л.д. 49 об. т. 1).
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со статьей 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен
его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу
заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из материалов наследственного дела №***,
открытого к имуществу С*** И.Х., умершего *** года следует, что наследниками С***
И.Х. являются его отец Садыркаев Х.Х., супруга – Нуруллова Г.А., а также дети –
С*** И.И. и С*** Т.И.
04 октября 2024 года Нуруллова Г.А., действуя
от своего имени и от имени несовершеннолетнего С*** И.И., обратилась к
нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти С*** И.Х.
(л.д. 50).
С*** Т.И. и Садыркаев Х.Х. 04 и 16 октября
соответственно, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем
основаниям от наследования причитающейся им доли наследства, оставшегося после
смерти С*** И.Х. в пользу его сына - С*** И.И. (л.д. 52, 53 т. 1).
Таким образом, единственными наследниками,
принявшими наследство после смерти С*** И.Х., являются его супруга – Нуруллова
Г.А. (1/4 доля) и несовершеннолетний сын С*** И.И. (3/4 доли).
Наследственное
имущество, оставшееся после смерти С*** И.Х., состоит из следующего имущества:
- прав на денежные
средства, находящиеся на счете № *** открытом в ПАО Банк ВТБ, с
причитающимися процентами и компенсациями, остаток которых на дату смерти
составлял 85 рублей 55 копеек (л.д. 69, 147 т. 1);
- 1/2 доля
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
кадастровой стоимостью 255 291 рубль 30 копеек (л.д. 102-104, т. 1);
- 1/2 доля
земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***,
кадастровой стоимостью 136 175 рублей 88 копеек (л.д. 111-112, т. 1);
- 1/2 доля магазина
с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, кадастровой стоимостью
940 015 рублей 76 копеек (л.д.144-146, т. 1);
- 1/4 доля
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
кадастровой стоимостью 284 397 рублей 62 копейки (л.д. 108-109 т. 1);
- 1/4 доля жилого
дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, кадастровой
стоимостью 1 761 841 рубль 01 копейка (л.д. 109 об., 110);
11 февраля 2025 года
Нурулловой Г.А. и С*** И.И. выданы свидетельства на право на наследство на
данное имущество (л.д. 77, 79-81 т. 1)
Кроме того, в ходе
рассмотрения дела установлено, что на момент смерти С*** И.Х. на открытых на
его имя счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк находились денежные
средства, в общей сумме 408 144 рублей 92 копейки, в том числе на
счета ПАО Сбербанк - 408 088 рублей 69 копеек; на счете АО «Альфа-Банк» - 56 рублей 23 копейки (л.д.
116, 118 т. 1)
В силу пункта 2
статьи 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Стоимость наследственного имущества С***
И.Х., перешедшего к его наследникам составляет 1 585 531 рублей 89
копеек, и рассчитывается следующим образом: 127 645 рублей 65 копеек (1/2
доля земельного участка с кадастровым номером ***) + 68 087 рублей 94 копейки (1/2 доля
земельного участка с кадастровым номером ***) + 470 007 рублей 88 копеек
(1/2 доля магазина с кадастровым номером ***) + 71 099 рублей 40 копеек
(1/4 доля земельного участка с кадастровым номером ***) + 440 460 рублей
25 копеек (1/4 доля жилого дома с кадастровым номером ***) +85 рублей 55 копеек
(денежные средства на счете Банка ВТБ (ПАО) + 56 рублей 53 копейки (денежные
средства на счете АО «Альфа Банк») +408 088 рублей 69 копеек (денежные
средства на счетах ПАО Сбербанк). Указанная стоимость наследственного имущества
сторонами не оспорена.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией
было также установлено, что 29 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и С*** И.Х.
был заключен эмиссионный контракт № *** по которому ему был открыт счет № ***
для отражения операций, производимых с использованием предоставленной ему
кредитной карты.
Кроме того, из материалов дела следует, что
25 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и С*** И.Х. заключен кредитный
договор № *** путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского
кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и
погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»
(документ прилагается), по условиям которого С*** И.Х. был предоставлен кредит в
сумме 2 895 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26.90% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением
обязательств С*** И.Х. по указанным кредитным договорам образовалась
задолженность в общей сумме 3 019 512 рублей 50 копеек.
В ходе рассмотрения дела было установлено,
что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2023 года
Нуруллова Г.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта
процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, который в последующем
неоднократно продлевался (дело №А72-12325-6/2023).
В рамках рассмотрения дела о банкротстве
Нуруллова Г.А. ПАО Сбербанк обратилась с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника Нуруллова Г.А., как наследника к имуществу С***
И.Х., требования в сумме 3 019 512 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 07 апреля 2025 года заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено
частично и в третью очередь реестра требований кредиторов Нурулловой Г.А.
включено требований ПАО Сбербанк в сумме 244 138 рублей.
Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников
отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №9 от 29 мая 2012 года «О
судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по
которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к
моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника
(статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления
срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них
наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя
несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования
и способа принятия наследства (пункт 58).
Принимая во внимание, что стоимость
наследственного имущества С*** И.Х., перешедшего к его наследникам составляет
1 585 531 рублей 89 копеек, при этом долг наследодателя перед
Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № *** составляет
2 438 133 рублей 93 копеек, а долг перед ПАО Сбербанк по кредитному
договору № *** и эмиссионному контракту № *** составляет 244 138 рублей,
судебная коллегия приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося
после смерти С*** И.Х. недостаточно для покрытия долгов перед Банк ВТБ (ПАО), а
потому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму
1 341 393 рублей 89 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего
к наследникам наследственного имущества, за вычетом суммы долга включенного в
третью очередь реестра требований кредиторов Нурулловой Г.А.
При этом доводы Нурулловой Г.А. о том, что
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2023 года она
признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО)
подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве судебной коллегией
отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего
законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании
обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении
реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения
возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина
банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей
для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных
платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права
собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о
признании недействительными сделок и о применении последствий
недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих
платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства
относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о
признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу пункта 3 указанного постановления
Пленума при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует
учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по
договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или
кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации),
возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Таким образом, существенным моментом для
определения характера спорного платежа (текущий или мораторный) является
установление даты возбуждения дела о банкротстве и возникновения обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 418
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью
должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия
должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью
должника.
Поскольку смерть должника не влечет
прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший
наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня
открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен
кредитный договор).
Таким образом, денежное обязательство по возврату
задолженности по кредитному договору как таковое возникло у Нурулловой Г.А. с
даты открытия наследства после смерти наследодателя С*** И.Х. (***),
соответственно, платежи по возврату долга и уплате процентов относятся к текущим,
так как обязательство возникло после принятия арбитражным судом заявления о
признании должника банкротом, поскольку определение о принятии вынесено 28
сентября 2023 года.
Учитывая указанные обстоятельства, заявленные
Банка ВТБ (ПАО) требования, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, в
связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не
имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований (55,02%) с Нурулловой Г.А. в пользу истца в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 21 667
рублей 43 копейки (39 381 х 55,02%).
Руководствуясь
статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 14 октября 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Банк ВТБ (публичное
акционерное общество) к Нурулловой Гузялии Амировне, действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего С*** И*** И***, о взыскании
задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства
удовлетворить частично.
Взыскать с Нуруловой Гузалии Амировны,
(паспорт ***), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С***
И*** И***, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: ***, ОГРН: ***),
задолженность по кредитному договору № *** от 26 сентября 2022 года, заключённому
между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и С*** И*** Х***, в пределах
стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 1 341 393
рублей 89 копеек.
Взыскать с Нуруловой Гузалии Амировны,
(паспорт ***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: ***,
ОГРН: ***), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в
размере 21 667 рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых
требований к Нурулловой Гузялии Амировне, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетнего С*** И*** И*** и в удовлетворении исковых
требований к С*** Т*** И*** отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает
в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 мая 2026 года.