У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004118-14

Судья Постаногова А.Ф.                                                                   Дело № 33а-2434/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                           06 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2025 года о возвращении частной жалобы по материалу № 9а-399/2025,

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании действий незаконными. Одновременно в административном иске им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что в настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии, не работает и не имеет дохода.

Определением судьи от 30.06.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14.07.2025 представить в суд сведения, подтверждающие отсутствие на его лицевом счете денежных средств (выписку о движении денежных средств за последние три месяца) (л.д. 1).

Определением судьи от 15.07.2025 административное исковое заявление возвращено Цурову В.Б. ввиду неустранения им недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения (л.д. 11).

21.07.2026 от Цурова В.Б. поступила частная жалоба на определение от   30.06.2025 об оставлении административного иска без движения (л.д. 13).

Определением судьи от 28.07.2025 частная жалоба оставлена без движения. Цурову В.Б. предложено в срок до 20.08.2025 устранить следующие недостатки:  представить документ, подтверждающий государственной пошлины за подачу частной жалобы в с сумме 3000 руб., либо документы подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины за подачу иска в суд, с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие возможности, с учетом материального положения истца, оплатить государственную пошлины в установленном законе размере (л.д. 15-16).

Определением судьи от 21.08.2025 частная жалоба Цурова В.Б. возвращена заявителю, поскольку им не устранены недостатки в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 19).

В частной жалобе от 08.09.2025 Цуров В.Б. не соглашается с определением суда от 21.08.2025, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что при подаче частной жалобы оплата государственной пошлины не требуется. Вынесенное судьей определение ограничивает его право на доступ к правосудию и нарушает ст. 46 Конституции РФ (л.д. 28)

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Обращение к тем или иным способам судебной защиты во всяком случае не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст.9 КАС РФ).

Как видно из материала, определением судьи от 28.07.2025 частная жалоба Цурова В.Б. на определение судьи об оставлении его административного иска без движения была оставлена без движения на срок до 20.08.2025.

Определение от 28.07.2025 (в расписке указано 28.04.2025, что расцениваю как описку, поскольку административный иск подан 27.06.2025) было получено           Цуровым В.Б. 08.08.2025, расписка поступила в суд 11.08.2025 (л.д.18).

Частная жалоба на определение от 28.07.2025 подана Цуровым В.Б. 10.08.2025 (л.д.23), то есть в установленный законом 15-дневный срок для его обжалования и до истечения срока, предоставленного ему для устранения недостатков.

Возвращая указанную частную жалобу определением от 21.08.2025, судьей суда первой инстанции данные обстоятельства не были учтены.

Поскольку 15-дневный срок для обжалования определения от 28.07.2025 истекал 29.08.2025, исходя из даты получения его Цуровым В.Б. – 08.08.2025, то возвращение частной жалобы определением от 21.08.2025 считаю незаконным и преждевременным.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Цурову В.Б. обжалуемым определением создано дополнительное препятствие, нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.    

Учитывая, что в производстве апелляционной инстанции Ульяновского областного суда находится частная жалоба Цурова В.Б. на определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2025 об оставлении без движения частной жалобы Цурова В.Б. на определение судьи от 30.06.2025 об оставлении его административного иска без движения, то определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.08.2025 о возврате частной жалобы подлежит отмене без разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от                       21 августа 2025 года отменить.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья