У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004118-14

Судья Постаногова А.Ф.                                                               Дело № 33а-2435/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     06 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по материалу № 9а-399/2025,

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании действий незаконными. Одновременно в административном иске им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что в настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии, не работает и не имеет дохода.

Определением судьи от 30.06.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14.07.2025 устранить следующие недостатки: представить в суд сведения, подтверждающие отсутствие на его лицевом счете денежных средств (выписку о движении денежных средств за последние три месяца) (л.д. 1).

Определением судьи от 15.07.2025 административное исковое заявление возвращено Цурову В.Б. ввиду неустранения им недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения (л.д. 11).

21.07.2026 от Цурова В.Б. поступила частная жалоба на определение от   30.06.2025 об оставлении административного иска без движения (л.д. 13).

Определением судьи от 28.07.2025 частная жалоба оставлена без движения. Цурову В.Б. предложено в срок до 20.08.2025 устранить следующие недостатки:  представить документ, подтверждающий государственной пошлины за подачу частной жалобы в с сумме 3000 руб., либо документы подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины за подачу иска в суд, с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие возможности, с учетом материального положения истца, оплатить государственную пошлины в установленном законе размере (л.д. 15-16).

В частной жалобе Цуров В.Б. не соглашается с определением суда от 28.07.2025, просит его отменить. Считает, что вынесенное определение ограничивает его доступ к правосудию, нарушает ст. 46 Конституции РФ и требования Кодекса административного судопроизводства РФ.  Полагает, что при подаче частной жалобы оплата государственной пошлины не требуется (л.д. 23).

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст.9 КАС РФ).

Согласно положениям ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче частной жалобы, для физических лиц – 3000 руб. (пп.19 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку подача частной жалобы Цурова В.Б. была обусловлена именно несогласием по вопросу необходимости уплаты им государственной пошлины при подаче административного иска, то он подлежал освобождению от ее уплаты при подаче частной жалобы на судебный акт по оставлению его иска без движения, поскольку данный вопрос по сути связан с реализацией его права на доступ к правосудию и судебную защиту, чему в рассматриваемом случае не должно создаваться дополнительных препятствий и преждевременных (чрезмерных) обременений.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Цурову В.Б.  определением от 28.07.2025 создано дополнительное препятствие, нарушающее право административного истца на доступ к правосудию, в связи с чем указанное определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Ввиду отмены определения от 28.07.2025 об оставлении без движения частной жалобы Цурова В.Б. на определение судьи от 30.06.2025 об оставлении административного иска Цурова В.Б. без движения, считаю необходимым частную жалобу Цурова В.Б. на данное определение принять к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от                       28 июля 2025 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2025 года об оставлении без движения его административного искового заявления принять к производству суда апелляционной инстанции.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья