У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0014-01-2025-000547-12
Судья Бунеева
Е.В.
Дело №33а-2597/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы администрации
муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области на решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2026 года по
делу №2а-1-27/2026, которым постановлено:
административные исковые требования прокурора
Николаевского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие
муниципального общеобразовательного учреждения Канадейская
средняя школа по оборудованию здания учреждения по адресу: *** устройством молниезащиты.
Возложить на
муниципальное общеобразовательное учреждение Канадейская
средняя школа обязанность по оборудованию здания дошкольной группы учреждения,
расположенного по адресу: ***, устройством молниезащиты
за счет средств бюджета муниципального образования «Николаевский район»
Ульяновской области в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Николаевского района Ульяновской области, действуя в интересах
неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к
администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской
области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Канадейская средняя школа МО «Николаевский район»
Ульяновской области (далее – МБОУ Канадейская СШ) о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению
финансирования и осуществлению мероприятий по оборудованию здания
образовательного учреждения устройствами молниезащиты.
Требования
мотивировал тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения
требований законодательства о безопасности зданий и сооружений, в ходе которой
установлено, что здание МБОУ Канадейская СШ,
расположенное по адресу: ***, системами молниезащиты
не оборудовано.
19.03.2025
прокуратурой района в адрес директора МБОУ Канадейская
СШ вносилось представление об устранении нарушений закона, однако нарушения до
настоящего времени не устранены.
Допущенное
нарушение, влечет нарушение прав несовершеннолетних на охрану здоровья, создает
опасные условия для их обучения, содержания и пребывания, а также пребывания
членов педагогического коллектива, иных граждан в здании общеобразовательного
учреждения.
Административный истец просил признать бездействие МБОУ Канадейская СШ по оборудованию здания образовательного
учреждения устройствами молниезащиты незаконным; возложить
на МБОУ Канадейская СШ обязанность по оборудованию
здания дошкольной группы учреждения, расположенного по адресу: *** устройством молниезащиты за счет средств бюджета муниципального
образования «Николаевский район» Ульяновской области в течение 10 месяцев со
дня вступления решения суда в законную силу.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС России по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрации муниципального образования «Николаевский район»
Ульяновской (далее – администрация МО «Николаевский район») области просит
решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Отмечает, что в 2025
году актом готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность,
установлено, что школа готова к новому учебному году.
Доказательств того,
что эксплуатация здания учреждения невозможна без системы мониезащиты,
не представлено.
Разрешая заявленные
прокурором требования, суд не рассмотрел и не разрешил требования, заявленные к
администрации района.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания (т.2 л.д.45-49).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –
КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.4
ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в
пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что
оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному
правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан,
организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью
или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает
решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав,
свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их
осуществлению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МБОУ Канадейская
СШ, в соответствии с Уставом учреждения является социально
ориентированной некоммерческой организацией, осуществляющей на основании
лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности.
Учредителем МБОУ Канадейская
СШ является муниципальное образование «Николаевский район» Ульяновской
области (т.1 л.д. 22-49, 50-52, 89-116).
Прокуратурой
Николаевского района Ульяновской области в рамках надзорной деятельности
проведена проверка на предмет соблюдения требований безопасности в части
оборудования зданий образовательных учреждений молниезащитой,
в ходе которой выявлено, что здание МБОУ
Канадейская СШ по адресу: *** (в том числе)
системой молниезащиты не оборудовано (т.1 л.д.8,
10-11).
19.03.2025
в адрес директора МБОУ Канадейская СШ было направлено представление
прокурора, в котором указано на выявленные нарушения норм действующего
законодательства о безопасности несовершеннолетних, что приводит к нарушению
прав несовершеннолетних на благоприятные условия обучения и на охрану здоровья,
и которым потребовано принять исчерпывающие меры по устранению отмеченных в нем
нарушений, причин и условий, им способствующих (т.1 л.д. 14-15).
МОУ Канадейская СШ во исполнение предписания
прокурора и устранения выявленных нарушений направлено в Управление образования
ходатайство об оказании содействия в выделении средств на оснащение здания
дошкольной группы устройством молниезащиты, за
ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностное лицо образовательного
учреждения привлечено к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д. 16-17).
Вместе с
тем, спорное здание не оснащено устройством молниезащиты.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд
с административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования прокурора,
суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства
на МОУ Канадейская СШ лежит обязанность оборудовать
здание учреждения устройством молниезащиты и данная
обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем удовлетворил исковые
требования в полном объеме с установлением срока устройства молниезащиты
в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет
средств бюджета МО «Николаевский район» Ульяновской области.
При этом
суд первой инстанции исходил из того, что МОУ Канадейская
СШ является образовательным учреждением, осуществляющим обучение
несовершеннолетних детей, то есть относятся к числу важных объектов
инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Эксплуатация объектов с массовым
пребыванием людей в нарушение требований пожарной безопасности недопустима,
поскольку может привести в случае пожара к необратимым последствиям - массовой
гибели и(или) травмированию работников школы, детей,
посещающих данное образовательное учреждений и иных лиц, находящихся в
помещениях учреждений, а также к повреждению и уничтожению имущества.
Несоблюдение требований молниезащиты зданий нарушает
права и законные интересы детей и их родителей, работников дошкольного образовательного
в сфере обеспечения противопожарной безопасности, ставит под угрозу жизнь и
здоровье указанных лиц.
Также исходил из того, что из уставных норм
образовательного учреждения и муниципального образования финансирование
мероприятий, связанных с содержанием здания образовательного учреждения,
собственником которого является МО
«Николаевский район» Ульяновской области от чьего имени полномочия исполняет
администрация МО «Николаевский район», относится к расходным обязательствам
этого органа местного самоуправления, следовательно, возложение на
администрацию района заявленной истцом обязанности по обеспечению
финансированию указанных мероприятий не противоречит закону.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются убедительными,
основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.84
КАС РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу ст.2, 45 Конституции Российской
Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность
государства.
Положениями Федерального закона от 29.12.2012
№273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от
06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной
безопасности», Инструкции по устройству молниезащиты
зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003,
утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 №280,
нормативно предусмотрена обязанность административного ответчика МОУ Канадейская СШ по установке устройства молниезащиты
в целях обеспечения безопасности образовательного учреждения, его учащихся,
иных лиц.
Указанная позиция
подтверждается выводами, изложенными в определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2025 *** из
которых следует, что оборудование здания образовательного учреждения системой молниезащиты является обязательным и направлено на
обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников
учреждения.
Подлежат отклонению доводы апелляционной
жалобы о том, что действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено
обязательное устройство молниезащиты зданий
образовательных учреждений, поскольку Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных
коммуникаций, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280,
является правовым актом рекомендательного характера, а школы отнесены к обычным
объектам и в здании школы имеются иные устройства молниезащиты,
поскольку были предметом оценки суда и мотивированно отклонен.
В силу положений ст.2, 41, 43 Конституции
Российской Федерации, ст.28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» человек, его права и свободы являются
высшей ценностью. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств,
создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в
соответствии с федеральным законом. Общедоступность дошкольного образования в
государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется,
охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во
время пребывания в образовательном учреждении. К компетенции образовательной
организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной
деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и
местными нормами и требованиями.
Согласно ст.4, 9 Федерального закона от
24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»
целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав
детей, недопущение их дискриминации, а также восстановление их прав в случаях
нарушений; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое и
психическое развитие, в том числе в области образования ребенка в организации,
осуществляющей образовательную деятельность.
На образовательную организацию возложена
обязанность, в числе прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания
обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с
установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся,
работников образовательной организации, а также ответственность за ненадлежащее
выполнение функций, отнесенных к ее компетенции и жизнь, здоровье обучающихся,
работников образовательной организации. В силу действующего правового
регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных
организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.
Инструкцией по устройству молниезащиты
зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго
России от 30.06.2003 №280, предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций
всех видов зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, независимо от
ведомственной принадлежности и формы собственности, в том числе, зданий
образовательных организаций. Соответственно, подлежат отклонению доводы жалобы
о том, что эти нормативные документы носят рекомендательный характер,
распространяются лишь на вновь строящиеся здания и реконструируемые здания, а
действующее законодательство не предусматривает обязанности оборудовать
учреждение системой молниезащиты.
Судебная коллегия соглашается с выводами
суда, что тот факт, что здание общеобразовательного учреждения оборудовано
устройствами заземления, не освобождает ответчика от обязанности оборудовать
здание системой молниезащиты, поскольку данная
обязанность предусмотрена положениями, как ранее действовавшего СП
118.13330.2012, так и действующего в настоящее время СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», а также
Инструкцией по устройству молниезащиты зданий,
сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России
от 30.06.2003 №280.
При этом, судебная коллегия отмечает, что
необходимость исполнения указанных требований не ставится в зависимость от
наличия и количества пожаров и жертв, причиной которых явились грозовые
разряды; данные факторы влияют на избрание конкретных мер молниезащиты.
Обязанность оборудовать здание
образовательного учреждения системой молниезащиты
предусмотрена Инструкцией по устройству молниезащиты
зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго
России от 30.06.2000 №840, предназначенной для использования не только при
разработке проектов, строительстве, реконструкции зданий, сооружений и
промышленных коммуникаций, но и при их эксплуатации.
Ссылка в жалобе о том, что учебное учреждение
требования правил пожарной безопасности в 2025 году выполняет в полном объеме и
замечаний в ходе приемки учреждения к учебному году не выявлено, обоснованности
принятого судами решения не опровергает и не является основанием для
освобождения ответчиков от исполнения обязанности оборудовать здание
образовательного учреждения устройством молниезащиты.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции
не разрешены требования к администрации МО «Николаевский район» являются
несостоятельными, подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, в
соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов
и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования
относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных
образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно
п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения
муниципального района относятся в том числе, владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности
муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного
дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования
по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных
организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации
основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными
государственными образовательными стандартами), организация предоставления
дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях
(за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение
которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской
Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми,
содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также
осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению
организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по
обеспечению безопасности их жизни и здоровья.
В целях
решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,
муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским
делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию
муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения
деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения
выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными
учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения муниципальных нужд (п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с
расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и
исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований
в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за
счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями
Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.53 Федерального закона «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии с Уставом образовательного учреждения учредителем школы
и собственником ее имущества является муниципальное образование «Николаевский
район» Ульяновской области, чьи полномочия исполняет администрация МО «Николаевский район». Источником
формирования имущества школы является имущество и денежные средства, переданные
учредителем (т.1 л.д.89-116).
Согласно
ст.43 Устава МО «Николаевский район» Ульяновской области в соответствии со своими полномочия
администрации Николаевского района, в том числе, разрабатывает и вносит
на рассмотрение Совета депутатов Николаевского района проект бюджета Николаевского
района; исполняет бюджет Николаевского района в соответствии с бюджетным
законодательством Российской Федерации; владеет, пользуется и распоряжается
имуществом, находящимся в муниципальной собственности Николаевского района, в
соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами
Совета депутатов Николаевского района; определяет цели, условия и порядок
деятельности муниципальных предприятий и учреждений Николаевского района;
организует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения
и территории Николаевского района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера; обеспечивает участие в предупреждении и ликвидации последствий
чрезвычайных ситуаций на территории Николаевского района; определяет бюджетную, налоговую и долговую
политику Николаевского района (т.2 л.д.1-5).
Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия,
финансирование мероприятий, связанных с содержанием здания образовательного
учреждения, собственником которого является МО «Николаевский район» Ульяновской
области от чьего имени полномочия исполняет администрация МО «Николаевский
район» Ульяновской области, относится к расходным обязательствам этого органа
местного самоуправления, следовательно, возложение на администрацию района
заявленной истцом обязанности по обеспечению финансированию указанных
мероприятий не противоречит закону.
Таким образом, заявленные требования
административным истцом были разрешены судом в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела
судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которые
правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании
норм материального права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу
Главы администрации муниципального образования «Николаевский район»
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 мая 2026 года.