УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-005806-47

Судья Николаец О.В.                                                                      Дело № 33-2214/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              05 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Кузнецовой О.В., Рыбалко В.И., 

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 января 2026 года по гражданскому делу №2-171/2026, по которому постановлено:

исковые требования Юренковой Ирины Аброровны удовлетворить.

Признать за Юренковой Ириной Аброровной право собственности на земельный участок под гаражным боксом №37, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, гаражно-строительный кооператив «Волга».

Взыскать с Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области в пользу Юренковой Ирины Аброровны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Юренкова И.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом.

В обоснование требований указала, что является членом гаражно-строительного кооператива «Волга» (далее - ГСК «Волга») и собственником гаража, расположенного по адресу: *** Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010308:12, который был передан ГСК «Волга» для строительства гаражей. Принадлежащий истице гараж является капитальным строением, возведен в 1998 году.

В октябре 2025 года председатель ГСК «Волга» обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражами в собственность членам ГСК «Волга». В этом ему было отказано со ссылкой на то, что согласно Генеральному плану города Ульяновска земельные участки расположены на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций и на территории зеленых насаждений общего пользования.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области» (далее - АО «Имущественная корпорация Ульяновской области»), Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации  города Ульяновска. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит решение отменить в части взыскания судебных расходов, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истица не доказала отсутствие у нее возможности реализовать свое право на обращение в суд без несения судебных издержек. Инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области не является обязательной к применению для определения стоимости услуг представителя истицы. Полагает, что стоимость услуг представителя не должна превышать 10 000 руб.

Считает необоснованным взыскание расходов на оплату государственной пошлины, поскольку Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области не участвовало в судебных заседаниях по настоящему делу, фактически не нарушало права истца, являлось ответчиком в силу возложенных на него публичных функций.

В жалобе отмечает, что возможно предоставление спорного земельного участка только в аренду; основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены     (том 2 л.д.87-95).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы     (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 09.10.1987        *** ГСК «Волга» отведен земельный участок по ***, площадью 0,22 га, под строительство кирпичных гаражей (том 1 л.д. 240).

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 16.12.1987 *** правлению ГСК «Волга» разрешено строительство боксовых гаражей для граждан, владельцев индивидуального транспорта (том 1 л.д. 242).

Решением исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 08.02.1990 т*** ГСК «Волга» отведен дополнительный земельный участок площадью 0,07 га под строительство дополнительных гаражей по *** (том 1 л.д. 241).

Постановлением мэра г.Ульяновска от 17.08.1994 ГСК «Волга» в аренду на период строительства дополнительных гаражных боксов передан земельный участок, площадью 200 кв.м по ***.

Постановлением мэра г.Ульяновска от 07.02.1997 № 169 ГСК «Волга» передан в аренду на 5 лет дополнительный земельный участок, площадью 170 кв.м по ул***, под гаражи (том 1 л.д. 190).

Постановлением главы администрации Железнодорожного района                            г. Ульяновска от 18.06.1999 №546 утвержден акт приемочной комиссии от 16.06.1999 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных боксовых гаражей ГСК «Волга» по ***» (том 1         л.д. 189).

Юренкова И.А. является собственником гаражного бокса *** в ГСК «Волга», с кадастровым номером ***, площадью 18,2 кв.м, на основании договора  купли-продажи от 14.11.2022 (том 1 л.д. 114). Истица является членом ГСК «Волга», сумма паенакоплений выплачена полностью, задолженности по членским взносам и иным платежам не имеется (том 1 л.д. 8). 

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:010308:12 расположен в ГСК «Волга», имеет статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания гаражей. Его правообладателями на праве пожизненного наследуемого владения указаны Ваганова Л.Ю., Богданович А.С. (том 1                 л.д. 220-226). В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***, - газопровод низкого и высокого давления (том 1 л.д.137).

Гаражи ГСК «Волга» приняты в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от 16.06.1999 №546, утвержденного постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 18.06. 1999 № 546.

22.10.2025 председатель ГСК «Волга» Новиков Н.М. обратился в Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков под гаражными боксами собственникам гаражей ГСК «Волга» (том 1 л.д.43).

25.11.2025 года по результатам рассмотрения данного обращения собственникам гаражей ГСК «Волга» отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве собственности бесплатно. Причиной отказа послужило то, что согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций, следовательно, является ограниченным в обороте и может быть представлен в аренду (том 1 л.д. 44).

25.11.2025 между Юренковой И.А. (заказчик) и Новиковым Н.М. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Новиков Н.М. взял на себя обязательство оказать юридические услуги в части подготовки искового заявления со всеми необходимыми приложениями в суд по признанию права собственности на земельный участок под гаражным боксом №37, расположенным в ГСК «Волга» (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб. (том 1 л.д. 46-47).

01.12.2025 между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг по договору от 25.11.2025, в котором указано, что Новиков Н.М. получил от                      Юренковой И.А. денежные средства в размере 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 20.10.2025 (том 1 л.д.48).

Удовлетворяя исковые требования Юренковой И.А., суд исходил из того, что право собственности на гаражный бокс зарегистрировано в установленном порядке, гараж был построен в 1996 году, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; земельный участок под гаражным боксом образован из земельного участка, предоставленного ГСК «Волга» для строительства индивидуальных гаражей; на момент предоставления ГСК «Волга» спорного земельного участка Генеральный план города Ульяновска был уже утвержден, изменения в него в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, не вносились. При взыскании судебных расходов суд исходил из того, что процессуальное поведение Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, отказавшего истице в предоставлении в собственность спорного земельного участка, повлекло ее расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок под указанным гаражным боксом и взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основан на положениях действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты, следуют судьбе земельного участка, закреплен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                     «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2021, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.7 указанного закона до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Довод жалобы о возможном представлении истце спорного земельного участка только в аренду является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые ограничены в обороте, установлен пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно учтено отсутствие доказательств, указывающих на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий и отнесен к перечню земельных участков, ограниченных в обороте, который установлен пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истица имеет право на приобретение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно до 01.09.2026 по принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Признавая обоснованным признание за истицей права собственности на земельный участок и взыскание в ее пользу судебных расходов, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом расходов на оплату юридических услуг, считает его завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы жалобы о том, что истица могла реализовать свое право на обращение в суд без несения процессуальных издержек, и ею не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела очевидно следует, что расходы на составление иска Юренкова И.А. вынуждена была понести для восстановления своего нарушенного права. Злоупотребления правом со стороны истицы не усматривается.   

Довод о том, что причиной подачи иска явилось нежелание истицы оформить земельный участок в аренду, подтверждает, что Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, препятствуя оформлению земельного участка под гаражным боксом в собственность бесплатно, нарушило права Юренковой И.А.  Ответчиком не учтены  положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие право истицы на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан вынести мотивированное определение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и иные юридически значимые обстоятельства.

Объем оказанной истице юридической помощи заключался в подготовке искового заявления о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом. Подготовка искового заявления не требовала длительных временных затрат.

Признавая разумной сумму расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., суд первой инстанции не учел, что подготовка искового заявления по настоящему делу не представляла особой сложности.

Судебная коллегия учитывает, что у Новикова Н.М., подготовившего исковое заявление, отсутствует статус адвоката, который предполагает более квалифицированную юридическую помощь. Оказание им иных услуг, совершение других процессуальных действий по материалам дела не усматривается.

Учитывая изложенное, поскольку взысканная судом сумма расходов на оплату юридических услуг определена судом без учета вышеуказанных обстоятельств, не соответствует принципу разумности, решение суда следует изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг до 5000 руб.

В остальном решение суда является законным, обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 января 2026 года изменить в части размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, уменьшив его до 5000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд  г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи  

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.