У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2025-000757-63
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33а-2407/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
05 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Петрина Дмитрия Васильевича
– Ямщиковой Натальи Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27
ноября 2025 года по делу № 2а-2-484/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования Петрина Дмитрия Васильевича к Муниципальному учреждению
«Администрация Муниципального образования
«город Новоульяновск» Ульяновской области о признании решений об отказе
в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утверждения
схемы расположения земельных участков путем перераспределения земельных
участков, удовлетворить частично.
Признать решение
Муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования «город
Новоульяновск» Ульяновской области об
отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от
26.09.2025 ***
исх. незаконным.
Обязать
муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области в срок не более чем двадцать дней со дня
вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Петрина
Дмитрия Васильевича о перераспределении земельных участков, по результатам
которого совершить одно из действий, предусмотренных частью 8 статьи 39.29 Земельного
кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении
остальной части исковых требований
Петрина Дмитрия Васильевича к Муниципальному учреждению «Администрация
Муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области об
обязании утверждения схемы расположения земельного участка путем
перераспределения земельных участков, согласно заявлению от 26.09.2025 *** исх., отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Петрина Д.В. – Ямщиковой Н.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петрин Д.В.
обратился в суд с административным иском к муниципальному учреждению
«Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской
области (далее – администрация г.Новоульяновска) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы
расположения земельного участка и обязании утверждения схемы расположения
земельных участков.
Требования
мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, площадью
1000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Земельный
участок был приобретен в 2018 году для строительства жилого дома и дальнейшего
проживания в нем.
За его участком имеется неухоженная земля, прилегающая к реке Волга,
на которой была устроена свалка. Данный
участок, находящийся в муниципальной собственности, административный истец
привел в надлежащий вид, расчистил его и
убрал образовавшуюся на нем свалку, произвел планировку территории.
Имея намерение присоединить к принадлежащему ему на праве собственности
земельному участку часть участка, находящегося в муниципальной собственности,
он (Петрин Д.В.) 15.09.2025 обратился в администрацию с заявлением об
утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка путем
перераспределения его земельного участка
с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, и части земельного
участка (в размере 390 кв.м) с кадастровым номером ***, находящегося в муниципальной собственности.
Письмом от 26.09.2025 административным ответчиком в утверждении схемы было
отказано по причине того, что земельные
участки имеют разное разрешенное использование, кроме того, площадь
земельного участка увеличивается до размера более чем установленный
максимальный размер земельного участка.
Ранее он также обращался с аналогичным заявлением, просил предоставить
земельный участок, площадью 399 кв.м, путем присоединения к своему участку, но
ему было отказано.
Считает, что решение от 26.09.2025 об отказе в перераспределении
земельных участков является незаконным, поскольку носит формальный характер.
Ранее испрашиваемый участок имел одинаковый с его участком вид разрешенного
использования, который был изменен неизвестно кем по неизвестным ему причинам.
Полагает, что ответчик имеет возможность изменить вид разрешенного использования
испрашиваемого им участка.
Просил признать
решение муниципального учреждения «Администрация муниципального образования
«город Новоульяновск» Ульяновской
области об отказе в
утверждении схемы расположения земельного
участка от 26.09.2025 *** исх. незаконным; обязать муниципальное
учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск»
Ульяновской области утвердить схему расположения земельного участка
и заключить соглашение о
перераспределении земельных участков
на основании его заявления от 15.09.2025.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Петрина Д.В. – Ямщикова Н.А. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном
объеме.
Считает, что решение
суда в части обязания муниципального учреждения «Администрация муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской повторно рассмотреть заявление
Петрина Дмитрия Васильевича и в части отказа в удовлетворении требования об
обязании утвердить схему расположения земельного участка, является незаконным и
необоснованным. Полагает, что нарушенные права Петрина Д.В. могут быть
восстановлены путем обязания административного ответчика утвердить схему
расположения испрашиваемого земельного участка и заключения с Петриным Д.В.
соглашения о перераспределении земельных участков.
Отмечает, что
решение суда не содержит выводов об обоснованности, либо необоснованности
доводов административного истца. В решении суда лишь сделаны ссылки на нормы
закона, которые никем не оспаривались, однако суждений и выводов решение суда
не содержит. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению настоящего дела
и нарушил нормы материального и процессуального права. Из материалов
административного дела следует, что законных оснований для отказа в заключение
соглашения о перераспределении земельных участков не имеется.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением
(л.д.203-209).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ст.11.2
Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки
образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или
выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности.
Согласно п.3 ст.11.7
ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных
участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4
ЗК РФ.
В силу пп. 3 п.1
ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или)
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и
предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что
площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается
в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных
максимальных размеров земельных участков. Пункт 2
указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных
участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными
органами государственной власти или органами местного самоуправления) и
собственниками земельных участков.
Согласно п.1,
пп.2 п.3
ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении
земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с
заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе
прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует
проект межевания территории, в границах которой осуществляется
перераспределение земельных участков.
В соответствии с пп.11 п.9
ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются
основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
предусмотренные п.16 ст.11.10 данного Кодекса, а также
если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного
участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать
установленные предельные максимальные размеры земельных участков (пп.8 п.9
ст.39.29 ЗК РФ).
Пункт 16
ст.11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа
в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка
схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9
данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3).
Согласно п.3 ст.11.2
ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных
участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных
участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе
образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных
федеральными законами (в редакции Федерального закона
от 30.12.2008 №311-ФЗ, действующего на дату принятия оспариваемого решения об
отказе).
Не допускается образование земельного
участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за
исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования
недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их
неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также
строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7 ст.11.9
ЗК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям
принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне,
за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы
земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (п.2 ст.85
ЗК РФ, ч.4 ст.30
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решение суда должно
быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176
КАС РФ).
Вместе
с тем, обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петрин Д.В. является собственником земельного
участка с кадастровым номером:
***, площадью 1000 кв.м,
расположенного по адресу: *** (л.д.25).
15.09.2025 Петрин
Д.В. обратился в
администрацию г.
Новоульяновска с заявлением об утверждении схемы расположения
земельного участка, образуемого
путем перераспределения его
земельного участка с кадастровым номером
***, площадью 1000 кв.м, и
части земельного участка
с кадастровым номером: ***, государственная собственность
на который не разграничена (л.д.46).
К указанному
заявлению была приложена схема расположения земельного участка с
кадастровым номером *** и пояснительная
записка, согласно которой
в соответствии с
Правилами землепользования и
застройки МО « Город Новоульяновск»
Ульяновской области, утвержденными Решением
Городской Думы МО « Город Новоульяновск» от 29.08.2013
№73, уточняемый земельный участок
расположен в зоне «О-Ж»
(зона общественно-жилого назначения) (л.д.47-48).
Письмом от
26.09.2025 *** административным ответчиком было отказано в
утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.9
ст.39.29 ЗК РФ по мотиву того, что в результате перераспределения площадь
земельного участка увеличивается в результате этого перераспределения более чем
до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Кроме
того, перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного
использования невозможно (л.д.54-55).
Удовлетворяя
заявленные Петриным Д.В. требования в части признания оспариваемого решения
незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый вновь
образуемый земельный участок находится в зоне «Ж-1» (зона застройки жилыми
домами), в то время как в пояснительной записке кадастрового инженера,
приложенной к схеме расположения земельного участка, указана территориальная
зона «О-Ж», что не соответствует действующей редакции ПЗЗ, а в оспариваемом ответе
данному обстоятельству не дана оценка. Признавая решение от 26.09.2025
незаконным, суд мотивировал свои выводы тем, что в данном решении не
рассмотрены все доводы истца, что нарушает его права (л.д.153). Иных мотивов
признания оспариваемого решения незаконным судом не приведено.
Принимая обжалуемое
решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.39.16 ЗК РФ,
регламентирующей основания для отказа в предоставлении земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения
торгов, а также пп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 ***,
предусматривающий предоставление земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со
случаями, предусмотренными Земельным кодексом
Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного
участка, государственная собственность на который не разграничена,
предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами
садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации),
производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду,
при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в
рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях
законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного
участка.
Между тем, указанные
нормы не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку Петрин Д.В. не
обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении
земельного участка за плату без проведения торгов, а просил перераспределить
земельные участки путем присоединения к находящемуся в его собственности
земельному участку части земельного участка, находящегося в муниципальной
собственности, указывая в качестве основания ст.39.28., 39.29 ЗК РФ (л.д.18).
Более того, из материалов
дела усматривается, что со стороны Петрина Д.В. имели место нарушения законодательства Российской
Федерации при использовании земельного участка, а именно самозахват и
ограждение забором части земельного участка с кадастровым номером ***, государственная
собственность на который не разграничена. Площадь самовольно занятого земельного
участка составила 438,7 кв.м, общая площадь участка, огражденного забором и
фактически используемого Петриным Д.В. составила 1438,7 кв.м (л.д.106-118).
Согласно акту муниципального контроля от 20.04.2023 забор не демонтирован.
Таким образом, положения
пп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 *** не могут быть
применены в рассматриваемых правоотношениях.
Кроме того, приходя
к выводу о том, что часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым
номером *** находится в зоне «Ж-1» (зона застройки жилыми домами), суд первой
инстанции руководствовался исключительно пояснениями сторон, при этом на дату
принятия судом решения в материалах дела отсутствовала выкопировка из карты
территориального зонирования, позволяющая определить принадлежность
испрашиваемого земельного участка к конкретной территориальной зоне.
По запросу суда
апелляционной инстанции Главой администрации МО «город Новоульяновск»
Ульяновской области была представлена выкопировка из карты зонирования на
земельные участки кадастровыми номерами ***, ***, согласно которой
местоположение участков находится в территориальная зоне «О-Ж» (л.д.212-213),
основные виды разрешенного использования в которой не предусматривают таких
видов, как «индивидуальное жилищное строительство» или «ведение личного
подсобного хозяйства», согласно Правилам землепользования и застройки
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области,
утвержденных Решением Городской Думы МО
«Город Новоульяновск» от 29.08.2013 №73 (далее – Правила, ПЗЗ), в редакции от
25.09.2025, действующей на дату принятия оспариваемого отказа.
На нахождение
испрашиваемого земельного участка в зоне «О-Ж» указывает и кадастровый инженер
в пояснительной записке к схеме расположения земельного участка (л.д.47-48).
Таким образом,
местонахождение испрашиваемого земельного участка в зоне «Ж-1» не доказано,
материалами дела не подтверждается.
Также Правилами предусмотрены предельные
параметры земельных участков: для индивидуального жилищного строительства,
которые составляют как для зоны «Ж-1»,
так и для зоны «О-Ж»: минимальная (максимальная) площадь земельных участков,
предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, - 400 - 1000 кв.
м; минимальная (максимальная) площадь земельных участков, предоставляемых для
личного подсобного хозяйства, - 600 - 1500 кв. м (ст.33 ПЗЗ) (л.д.214-215).
Согласно пункту 20
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019),
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при
решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель,
государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить
наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28
ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков, перечисленных в п.9 ст.39.29
ЗК РФ.
С учетом того, что
земельный участок административного истца предназначен для индивидуального
жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится
более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков
(пп.3 п.1
ст.39.28 ЗК РФ).
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 791
кв.м, вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» (участок был
поставлен на кадастровый учет 30.10.2019,
то есть, в период действия ПЗЗ в редакции от 22.11.2018, предусматривающий
такой вид разрешенного использования в территориальной зоне «О-Ж»). В случае
перераспределения земельного участка административного истца и части земельного
участка с кадастровым номером ***,
площадью 390 кв.м, оставшаяся площадь земельного участка составит 401 кв.м, что
менее минимальной площади земельного участка, предоставляемого для личного
подсобного хозяйства, - 600 кв.м и не позволит сформировать самостоятельный
земельный участок.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия находит оспариваемый отказ администрации г.Новоульяновска в
утверждении схемы расположения земельного участка от 26.09.2025 законным и
обоснованным, поскольку в данном случае образование земельного участка путем
перераспределения не соответствует требованиям приведенных норм земельного
законодательства.
Данные
обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело
к принятию неправильного решения.
Неправильное
применение норм материального права и недоказанность установленных судом
обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в силу ст.310 КАС
РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с п.2
ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления
суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой
инстанции полностью или в части.
При таких
обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового
решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27
ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в
удовлетворении требований Петрина Дмитрия
Васильевича к Муниципальному
учреждению «Администрация Муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области о
признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения
земельного участка от 26 сентября 2025 года, возложении обязанности утвердить
схему расположения земельного участка отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой
35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.05.2026