У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-007980-33

Судья Анциферова Н.Л.                                                                     Дело № 33а-2438/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  12 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Лазаревым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Ленинского районного суда      г. Ульяновска от 16 января 2026 года по делу № 2а-430/2026, которым постановлено:

административный иск Полковникова Валерия Владимировича к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании незаконным отказа удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от               21 ноября  2025 года  *** в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Полковникова В.В. и его представителя Спицыной Е.М., полагавших решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

 

Полковников В.В. обратился в суд с административным иском к   Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании незаконным отказа.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 880 кв.м, по адресу: ***

Он обратился в Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, приложив к нему схему по образованию земельного участка, площадью 1179 кв.м, путем перераспределения принадлежащего административному истцу на праве собственности исходного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 880 кв.м, и землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м.

От административного ответчика он получил отказ в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, мотивированный тем, что образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне «территория городских лесов»; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующие осуществлению или функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Данное решение, по его мнению,  незаконно, поскольку  образуемый земельный участок не располагается  в зоне, в отношении  которой установлен запрет на передачу в собственность.

Просил признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков от                 21 ноября 2025 года ***

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Административным истцом была представлена схема, выполненная без учета Генерального плана г. Ульяновска, согласно которому спорный земельный участок расположен в функциональной зоне «территория городских лесов», что также подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска. Генеральный план г. Ульяновска не был изменен, отменен и подлежит применению.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты испрашиваемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, полностью заняты земельными насаждениями. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.   

В возражениях на апелляционную жалобу Полковников В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 167-170).            

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений  на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16  статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полковникову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 880 кв.м, с расположенным на нем жилым домом           (л.д. 46-56, 57-69).

06 ноября 2025 года Полковников В.В. обратился к административному  ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка.

21 ноября  2025 года административному истцу  направлено уведомление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка на основании пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  Генеральным планом г. Ульяновска формируемый земельный участок и  земельный участок, принадлежащий  административному истцу, расположены в функциональной зоне «территория городских лесов», тогда как  согласно Правилам  землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным  постановлением администрации г. Ульяновска от 10 августа 2021  года № 1166 (далее - Правила  землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»), земельный участок с кадастровым номером ***  и добавляемый земельный участок, площадью 299 кв.м, расположены в территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17, 89, 90).

В соответствии с пунктом 3 раздела Ж1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»  предельные размеры земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляют следующую площадь: минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, - 300 кв.м, блокированной жилой застройки - не менее 150 кв.м; максимальная площадь земельного участка не устанавливается.   

Также из имеющейся в деле  схемы расположения земельного участка видно, что испрашиваемый земельный участок расположен непосредственно вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ***

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  испрашиваемый участок расположен в зоне допустимой застройки; доказательств, подтверждающих отнесение испрашиваемого земельного участка к землям, ограниченным в обороте, отсутствует, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования Полковникова В.В.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается. 

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана объективная правовая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  определении от    20 июля 2023 года № 2008-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

При образовании земельного участка, предусматривающего объединение участка, принадлежащего административному истцу, и территории, площадью         299 кв.м, окруженной с трех сторон землями общего пользования, с  четвертой - участком административного истца, изломанности границ участков,   чересполосицы не следует.

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области нахождение  испрашиваемого земельного участка на территории земель лесного фонда также не подтверждает  (л.д. 112).

При таком положении оспариваемое решение административного  ответчика обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, тем более в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона,  в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября  1999 года № 14-П, от 12 июля 2007  года № 10-П, от    13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от                   28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пункт 17).

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» Генеральному плану г. Ульяновска не может являться основанием для отказа в перераспределении земель, но является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанными документами территориального планирования.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, учитывая содержащиеся в пункте 26 разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года ***, из которых следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ),  судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнить его резолютивную часть  указанием на возложение на административного ответчика обязанности заключить с Полковниковым  В.В. соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером ***  по его заявлению от          06 ноября 2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2026 года изменить, дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем.

Возложить на Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обязанность заключить  с Полковниковым  Валерием Владимировичем соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером ***  по его заявлению от    06 ноября 2025 года. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области  –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2026 года.