У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2026-000890-23

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                          Дело № 33а-2696/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        20 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Горбачева Максима Валерьевича на определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2026 года об отказе в принятии административного иска по материалу № 9а-101/2026,

 

установила:

 

Горбачев М.В. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации  о признании виновным в нарушении конституционного права на судебную защиту, возложении обязанности  прекратить деятельность судебной системы с образованием новой судебной системы.

Определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от               27 февраля 2026 года Горбачеву М.В. отказано в принятии вышеуказанного административного иска.

В частной жалобе Горбачев М.В. не соглашается с данным определением судьи, просит его отменить, административный иск принять к производству суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку его заявление, поданное в суд в феврале 2026 года, имеет существенные текстовые и смысловые отличия от заявления, поданного им в мае 2025 года, и не может считаться идентичным. Следовательно, оно не подпадает под действие пункта  4 части 1 статьи  128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением,  он возражает не против законов, регламентирующих деятельность суда, а против того, что суд при попустительстве государства их игнорирует. Таким образом, данный иск относится не к компетенции Конституционного Суда РФ, а к компетенции суда общей юрисдикции.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По настоящему материалу  оснований для отмены определения суда полностью или в части не имеется.

Отказывая в принятии административного иска,  судья суда первой инстанции исходил из того, что тождественное административное исковое требование Горбачева  М.В. было подано 13 мая 2025 года и вопрос о его принятии  разрешен вступившим в законную силу определением судьи.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судьи об отказе Горбачеву  М.В. в принятии административного иска   не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу   определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из материалов, определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 09 декабря 2025 года, Горбачеву  М.В. отказано в принятии административного иска к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации  о признании виновным в нарушении конституционного права на судебную защиту, возложении обязанности  прекратить деятельность судебной системы с образованием новой судебной системы.

Вопреки доводам частной жалобы, из содержания административных исковых заявлений следует, что они являются тождественными по субъектному составу, предмету и основаниям.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии административного искового заявления по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья суда первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Принимая во внимание, что судья суда первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

 

определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачева Максима Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья