У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0014-01-2022-000192-59

Судья Довженко Т.В.                                                                         Дело № 33а-2631/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  20 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области на определение Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2026 года об отказе в замене стороны в исполнительном производстве по делу № 2а-1-120/2022,

 

установила:

 

Администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявления  указала на то, что решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1-120/2022 на заявителя возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером ***

В целях исполнения вышеуказанного решения суда администрацией района                    17 июля 2023 года заключен договор на выполнение работ по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов, в рамках которого были начаты работы по планировке земельного участка и сортировке отходов. В настоящее время вышеуказанный договор расторгнут. Дальнейшее исполнение решения суда требует финансовых затрат.

Администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области не имеет возможности исполнить решение суда без выделения целевого финансирования. Требования бюджетного законодательства о соблюдении лимитов не позволяют заявителю выйти за рамки утвержденных показателей.

В настоящее время свалка включена в Государственный реестр объектов  накопленного вреда окружающей среде приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 июля 2025 года ***

Земельный участок, на котором расположена свалка, относится к категории земель, собственность на которые не разграничена. В соответствии с Правилами организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде, организация ликвидации накопленного вреда, накопленного вреда, применительно к территории, не находящейся в муниципальной собственности, осуществляется органами государственной власти субъектов РФ. 

Просила произвести замену должника администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области на Министерство                             природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от                   25 февраля 2026 года в удовлетворении вышеуказанного заявления администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области не соглашается с определением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы  ссылается на то, что согласно Правилам организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2023 года № 2323,  обязательства по ликвидации данной свалки в настоящее время являются обязательствами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть Правительства Ульяновской области.

В настоящее время у администрации района не имеется возможности исполнить решение суда, поскольку данный вопрос относится к компетенции иного органа. При этом судом не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что полномочия органу местного самоуправления  по ликвидации мест размещения отходов не передавались, средства не выделялись.

Фактически принятые заявителем организационные меры свидетельствуют об исполнении решения суда, поскольку после включения спорной свалки в единый реестр, процедура ликвидации свалки регламентируется принятыми и действующими нормативными актами и дополнительного регулирования решением суда не требует.

Кроме того, решение Николаевского районного суда Ульяновской области от  13 апреля 2022 года не содержит условий финансового обеспечения его исполнения, конкретные организационные меры по сбору и транспортированию отходов не указаны. Без выделения целевого финансирования возможности исполнить решение суда не имеется.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года  на администрацию муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 112 109 кв.м, расположенном по адресу: ***, путем принятия организационных мер по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации в течение одного года  со дня вступления его в законную силу (том 1      л.д. 183-189).

02 октября 2023 года в отношении должника администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области возбуждено исполнительное производство *** (том 2 л.д. 34).

До настоящего времени решение суда не исполнено, что заявителем не оспаривалось. Ранее, в целях исполнения решения суда 17 июля 2023 года заявителем  был заключен договор на выполнение работ по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов к объектам  их обезвреживания, обработки,  захоронения и утилизации. В настоящее время договор расторгнут (том 1 л.д. 214).

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве,  администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области указала на утрату возможности исполнения решения суда от 13 апреля 2022 года ввиду отсутствия  соответствующих полномочий у заявителя, отсутствие финансирования.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о замене должника по исполнительному производству на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, суд первой инстанции, руководствуюсь  требованиями       статьи  44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указал на то, что администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области не  реорганизовано и не упразднено, постановление  Правительства Ульяновской области от 27 июня  2024 года  № 17/366-П обратной силы не имеет,  в связи с чем отсутствует основания для осуществления  процессуального правопреемства.

Оснований не согласиться с вышеуказанными  выводами  суда не нахожу.

Как следует из материалов дела, решение суда от  13 апреля 2022 года подлежало исполнению администрацией муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть до 20 апреля 2023 года.

Пунктом 2.9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 06 июля 2018 года № 16/299-П (в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 27 июня 2024 года № 17/366-П) на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области возложена обязанность организации ликвидации мест размещения отходов (несанкционированных свалок), расположенных в границах земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, а также в границах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве также предусмотрена замена судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) производит.

Таким образом, положения статьи 52 Закона об исполнительном производстве, закрепляющие основания и порядок правопреемства в исполнительном производстве, направлены на установление дополнительных гарантий для сторон исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При этом пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусматривает возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта.

Федеральным законодателем в качестве общего правила, определяющего возможность процессуального правопреемства, закреплено изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу, которым переходят их права и обязанности, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, в том числе основания и порядок его осуществления (применительно к различным ситуациям) должны отвечать общеправовым требованиям. Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство (Постановление от      16 ноября 2018 года № 43-П).

Исходя из смысла приведенных положений наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области не реорганизована и не упразднена, а изменения в полномочия Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области внесены постановлением Правительства Ульяновской области от 27 июня 2024 года № 17/366-П «О внесении изменений в Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области», то есть после вынесения судом решения, которым на заявителя возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, при этом оговорки о придании ему обратной силы данное постановление не содержит, заявление не подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии таких оснований, обоснованно исходил из того, что, возлагая на администрацию муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, располагающейся в границах земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена,  ответственность в сфере возникших правоотношений ранее судом возложена именно на указанного лица.

Неисполненная заявителем обязанность, отсутствие достаточного финансирования,  а также включение несанкционированной свалки в Государственный реестр объектов  накопленного вреда окружающей среде не свидетельствуют о наличии безусловного основания для правопреемства.

Все доводам администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области  в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права. Оснований не соглашаться с указанными выводами у судьи  апелляционной  инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Николаевского районного суда Ульяновской области от                       25 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области –                 без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья