УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0011-02-2021-000132-41
Судья Мерзляков К.В.
Дело № 33-2693/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 мая 2026 года
Судья
Ульяновского областного суда Лисова
Н.А., рассмотрев частную жалобу Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области на определение Майнского районного суда
Ульяновской области от 25.02.2026 о процессуальном правопреемстве,
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам
УФССП России по Ульяновской области Галиева В.Я. обратилась в суд с заявлением
о правопреемстве.
В обоснование заявления указала, что на исполнении в ОСП по Карсунскому
и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области имеется
исполнительное производство, возбужденное 11.08.2021 о взыскании с З***
денежных средств в размере 273 173 руб., в пользу взыскаителя ПАО СК
«Росгосстрах».
Должник З*** умер ***. Наследственное дело к имуществу указанного
должника не заводилось.
Просила произвести замену должника на его правопреемника – наследника.
Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 25.02.2026
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому
районам УФССП России по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве
удовлетворено.
Указанным определением произведена по исполнительному производству от
11.08.2021 №***-ИП замена должника З***, умершего ***, на его правопреемников:
муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Бекетовское
сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области в пределах
стоимости наследственного имущества, определенной на дату смерти должника З*** ,
в размере 219 956 руб., и Межрегиональное территориальное управление
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) в пределах стоимости наследственного
имущества, определенной на дату смерти должника З*** в размере 92 руб. 63 коп.,
в части взыскания задолженности в размере 263 222 руб. 18 коп. в пользу
взыскателя ПАО СК «Росгосстрах».
Не согласившись с
данным определением суда, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области в частной жалобе просит
определение отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что из условий договора следует, что конкретные сроки
исполнения обязательств не предусмотрены. В связи с чем полагает, что срок
исковой давности по исполнению обязательств должен исчисляться с момента
наступления тридцатидневного срока после выставления заключительного
счета-выписки, и в данном случае требование кредитора, предъявлено по истечении
срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности
кредитором не представлено.
Отмечает, что лимит ответственности
Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен
стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.
Указывает, что в резолютивной части определения отсутствует указание на способ
исполнения, из-за чего с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области спорные денежные средства будут взысканы за счет средств федерального
бюджета. В случае обнаружения выморочного имущества МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области может отвечать по долгам
наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации такого
имущества.
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной
массы только в случае признания имущества выморочным. При жизни З*** судебным приставом-исполнителем не совершены
действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства.
В соответствии с частями 3,4
статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской частная
жалоба на оспариваемое определение
рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в
деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы
дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к отмене определения суда.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон
в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина,
реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи
перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее
правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского
судопроизводства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в
случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина,
реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный
пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства
ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит
замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о
замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному
документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным
актом.
Как разъяснено в пункте 35 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых
вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской
Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя
процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд
производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не
исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,
суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление
исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном
производстве).
В соответствии со статьей 1110 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует
иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности.
Не входят в состав наследства права и
обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право
на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования
не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу положений пункта 1 статьи 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников
отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах
60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам
наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания
наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники
должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества,
пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя,
определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости
от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку
смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,
наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их
исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем
был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы,
полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В пункте 5 вышеуказанного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что на основании
пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи
4 Федерального закона от 26.11.2001 №
147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок
наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования
по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в
собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных
образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской
Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в
порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия
собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению
выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по
управлению государственным имуществом, утвержденные постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 этого
же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что
неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников,
приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от
возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения
завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное
имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня
открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность
соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе
невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории
Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города
федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде
расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,
указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без
акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных
прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о
праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской
Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или
муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации
в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным
наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества
выморочным.
Из материалов дела
следует, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от
13.04.2021 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с З*** взыскано страховое возмещение в
порядке регресса в размере 267 300 руб., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 5873 руб.
В отношении должника
З*** 11.08.2021 на основании исполнительного листа ОСП по Карсунскому и
Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено
исполнительное производство. Остаток основного долга по исполнительному
производству составил
263 222 руб. 18 коп. (т.1
л.д. 158-161, т.2 л.д. 13-16).
З*** умер *** (т.
1 л.д. 164).
Наследственное
дело к имуществу З*** не заводилось, сведения о лицах, обратившихся с
заявлением о вступлении в наследство, выданных свидетельствах о правах на
наследство отсутствуют (т.1 л.д. 186).
Согласно выпискам
по счетам З*** на его имя в ПАО «Сбербанк
России» на дату смерти были открыты
банковские счета: №*** с остатком на счете 18 570 руб. 66 коп.; №***
с остатком на счете 15 руб. 98 коп.
16.07.2023 со
счета № *** списаны денежные средства в размере 18 500 руб. путем выдачи
наличных в банкомате, с учетом капитализации остаток на счете составил 76 руб.
65 коп. (т.1 л.д. 208-209).
Таким образом, на
счетах З*** на дату рассмотрения заявления
имелись денежные средства в размере 92 руб. 63 коп.
Согласно имеющимся
в деле выпискам из ЕГРН, в собственности З*** имелись 2/631 доли
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, из
категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием
– для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 229, 231, 246-247).
С целью оценки
стоимости наследственного имущества (долей земельного участка на время открытия
наследства) судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная
экспертиза.
Согласно
заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
рыночная стоимость 2/631 доли земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** составила
219 956 руб.
Указанное
заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого и
относимого доказательства.
Таким образом,
судом определена стоимость наследственного имущества на день смерти З***
которая составляет 220 048 руб. 63 коп. (219 956 руб. + 92 руб. 63 коп.).
Суд первой
инстанции, разрешая вопрос о замене должника его правопреемником,
руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями по
их применению, исходил из того, что по делу не установлен факт юридического
либо фактического принятия наследства после смерти З*** со стороны его наследников,
соответственно, принадлежащее на день смерти должнику имущество является
выморочным.
Поскольку
имущественная ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного
имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти, суд первой инстанции правильно указал, что
правопреемником должника в отношении 2/631 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** является
администрация муниципального образования «Бекетовское сельское поселение»
Вешкаймского района Ульяновской области, осуществляющая полномочия собственника
имущества на территории муниципального образования «Бекетовское сельское
поселение» Вешкаймского района Ульяновской области, а правопреемником должника
в отношении денежных средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» является МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в пределах стоимости
перешедшего к нему выморочного имущества, а именно денежных средств в размере 92
руб. 63 коп.
Требования кредиторов по обязательствам
наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества
наследников.
В рассматриваемом
случае переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от
государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с
получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права
наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества
выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к
нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от
принятия наследства. Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов,
как и для других наследников, наследственное правопреемство является
универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя,
включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как
наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.
Поскольку Российская Федерация с момента
открытия наследства стала собственником денежных средств, принадлежащих З*** ,
то Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах
стоимости выморочного имущества.
Довод частной
жалобы, что кредитором пропущен срок для предъявления требований по обязательствам к наследникам после смерти З*** основан на
неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть принят судом
апелляционной инстанции во внимание.
Согласно статье
1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя
вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах
сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До
принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к
наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле
привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд
приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или
перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского
кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации
или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами
наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих
требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к
исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В
случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с
невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к
исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как указано выше,
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам
УФССП России по Ульяновской области от 11.08.2021 было возбуждено
исполнительное производство в отношении должника З*** в пользу взыскателя ПАО
СК «Росгосстрах».
Ходатайство о
правопреемстве заявлено на стадии исполнительного производства, как одной из
стадий гражданского судопроизводства, спорное правоотношение допускает
правопреемство, которое возможно на любой стадии процесса, в связи с чем вывод
суда о наличии оснований для замены ответчика его правопреемником соответствует
закону и материалам дела. Срок предъявления исполнительного документа
заявителем не пропущен.
Довод о
необходимости указания в определении на
порядок его исполнения путем списания денежных средств также противоречит
вышеприведенным положениям закона и не свидетельствует о нарушении судом норм
материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при этом
судебная коллегия отмечает, что в определении указано на его исполнение за счет
наследственного имущества.
Учитывая изложенное,
доводы, приведенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену определения суда.
В силу изложенного
определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
апелляционной инстанции
определила:
определение
Майнского районного суда Ульяновской области
от 25.02.2026 оставить без изменения, а частную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.А.
Лисова