УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Щеголева О.Н.                                                                 73RS0002-01-2026-001096-84

Производство №33-2733/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  20 мая 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Кузнецова Э.Р., рассмотрев частную жалобу Лепешкиной Алины Юрьевны на определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2026 года о возвращении искового заявления по материалу №М-684/2026,

 

установила:

 

Лепешкина А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Яргунову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что 04 ноября 2022 года между ней и ответчиком (заемщиком) состоялась сделка по передаче денежных средств в займы (так указано в расписке) в размере 1 000 000 руб. Факт получения указанной суммы в заем подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Ответчик обязался вернуть денежные средства до 28 февраля 2023 года, однако по истечении указанного срока обязательства не исполнил.

Вышеприведенным определением судьи от 10 марта 2026 года исковое заявление Лепешкиной А.Ю. возвращено как неподсудное Засвияжскому районному суду города Ульяновска. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в соответствии с правилами подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Лепешкина А.Ю. просит определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при подаче иска она руководствовалась адресом ответчика (***), который был собственноручно проставлен им в расписке о получении денег. Поскольку место регистрации ответчика заявителю не было известно, ответчик, указав этот адрес в расписке, действовал на свой риск.

На момент возврата иска срок исковой давности истек, хотя иск был подан в пределах срока.

Полагает, что суд, обнаружив иной адрес регистрации, должен был направить иск по подсудности в Ульяновский районный суд, что приостановило бы течение срока исковой давности. Просит отменить определение о возврате и направить иск по подсудности.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным из органов МВД, ответчик Яргунов  Д.В. зарегистрирован по адресу: *** Данных о регистрации ответчика на территории Засвияжского района г. Ульяновска либо о его фактическом проживании по адресу, указанному в расписке (***), материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не проживает на территории, подсудной Засвияжскому районному суду г. Ульяновска, исковое заявление правомерно возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ответчик сам указал в расписке адрес в г. ***, не опровергает факт его регистрации в другом районе и не изменяет правил подсудности, установленных законом. Гражданин несет риск последствий сообщения недостоверных сведений о своем месте жительства, однако это не означает, что суд обязан принять иск к производству по адресу, не являющемуся местом жительства ответчика в юридически значимом смысле. Для определения подсудности необходимо установить именно место регистрации или фактического постоянного проживания, подтвержденное допустимыми доказательствами.

Ссылка заявителя на необходимость передачи иска по подсудности несостоятельна, поскольку правовой механизм передачи дела применяется после принятия искового заявления к производству суда. На стадии решения вопроса о принятии иска судья, установив неподсудность, возвращает исковое заявление, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим у судьи отсутствовала обязанность направлять иск в другой суд.

Утверждение о пропуске срока исковой давности в связи с возвращением иска не может служить основанием для отмены определения. Вопрос о применении исковой давности подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу тем судом, в который истец обратится в установленном законом порядке.

Разъяснение, содержащееся в обжалуемом определении, о праве истца обратиться в суд по месту жительства ответчика соответствует закону. Таким судом является Ульяновский районный суд Ульяновской области, к юрисдикции которого относится Цильнинский район.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции     

 

определила:

 

определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Лепешкиной Алины Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья