УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-007006-80
Судья
Постаногова А.Ф.
Дело № 33-1793/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ненастьевой
Татьяны Георгиевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
26 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-3865/2025, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.
Взыскать с Ненастьевой Татьяны Георгиевны, действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»
задолженность по кредитному договору *** в
размере 82 208 руб. 04 коп., в том числе: 70 418 руб. 07
коп. – основной долг, 11 789 руб. 97 коп. – проценты, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., пояснения Ненастьевой Т.Г., ***, поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное
финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд к наследственному имуществу *** о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО «Бинбанк» и ***
заключен кредитный договор ***,
в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере
150 000 руб., а заемщик – возвратить полученные денежные средства и
уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях
кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору кредитор
исполнил надлежащим образом. Заемщик условия договора не исполнил, в связи с
чем образовалась задолженность в размере 140 836 руб. 14 коп. *** между
ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор цессии ***, в соответствии с
которым право требования по кредитному договору передано ООО «Югория», уступившему в
свою очередь право требования по данной задолженности заявителю. Истцу стало
известно о том, что *** должник умер. Вместе с тем смерть *** не влечет за
собой прекращение данного обязательства, в связи с чем его наследники должны
отвечать по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости
наследственного имущества.
ООО «СФО «Титан» просило суд взыскать с наследников *** ***
часть от общей суммы задолженности в размере 82 208 руб. 04 коп., расходы
по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечена Ненастьева Татьяна Георгиевна, действующей
в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ненастьева Т.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ей не было известно о
рассмотрении данного спора, какая-либо корреспонденция из суда и от истца в ее
адрес не поступала. Считает, что суд лишил права участия в судебном заседании и
защите своих прав и прав несовершеннолетней дочери путем заявления о применении
срока исковой давности к заявленным требованиям истца.
Определением от *** судебная коллегия перешла к
рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.
Согласно
части 3
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе,
представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом
первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью
четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В
соответствии с пунктами 2, 4
части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и
не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию
в деле.
В
силу положений статьи 155
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство
гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением
лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно
части 2
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в
деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство
дела откладывается.
В материалах дела не имеется
документального подтверждения надлежащего извещения Ненастьевой Т.Г. о
дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.12.2025.
При извещении данного ответчика о рассмотрении дела на
10.12.2025 инициалы гражданина указаны неверно (л.д. 95), почтовое уведомление
о получении судебной корреспонденции не приобщено, что не позволяет проверить
правильность указания адреса получателя заказного письма. Последующие сведения
о движении заказных писем не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о
судебном заседании, назначенном на 26.12.2025 (л.д. 112-113), поскольку не содержат
наименование адресата, при этом подготовлены к отправке 08.12.2025, то есть
ранее даты, которая указана в сопроводительном письме суда (л.д. 97), а также
ранее предыдущего судебного заседания (10.12.2025).
Кроме того, принимая во внимание характер спора, заявленные
исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, уступку
прав требования кредитора по кредитному обязательству, реорганизацию ПАО «Бинбанк», ***, суд первой инстанции не привлек к участию в
деле в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации АО «БМ-Банк» (***).
Рассмотрение
дела в отсутствие Ненастьевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах
***, не извещенной надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, непривлечение указанного лица к
участию в деле явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией к участию в деле привлечены в качестве
ответчика ***, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, акционерное общество «БМ-Банк».
В суде апелляционной инстанции Ненастьева Т.Г., *** исковые
требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для
обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Иные
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении (л.д. 162-173).
Учитывая,
что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм
процессуального права, на основании части 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит
отмене.
Разрешая
заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела и представленные письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей (статья 807 ГПК РФ).
Обязанность заемщика
возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью
должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия
должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью
должника.
По
смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства,
если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к
наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В
пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке
универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в
один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1141
ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности,
предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323
ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК
РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами
которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его
рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее
последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности
наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя
не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по
долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в
недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, *** между ПАО «Бинбанк» и *** заключен кредитный договор ***,
в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику в размере 150 000 руб. ***
(л.д. 12-13).
Дата ежемесячного платежа по кредитному договору – 02 число
месяца, последняя дата платежа – *** (л.д. 13).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору,
предоставив заемщику денежные средства.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не
надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в
размере
140 836 руб. 14 коп.
*** между ООО «Югория» и ПАО «Бинбанк» заключен договор
цессии ***, по которому право требования указанной задолженности перешло к ООО
«Югория» (л.д. 24-27).
*** между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор
цессии ***, согласно которому право требования задолженности перешло к истцу
(л.д. 32-38).
*** *** умер (л.д. 23 оборот).
Наследниками после смерти ***
являются ***, Ненастьева Т.Г. (супруга), ***, которые приняли наследство,
состоящее из *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
расположенное по адресу: *** в праве общей долевой собственности на жилое
помещение по адресу: ***, а также денежных вкладов в банках.
*** – *** умерла ***.
Ссылаясь
на нарушение заемщиком условий кредитного договора от *** ***, наличие
непогашенной задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился с
настоящим иском.
При
рассмотрении спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой
давности при обращении в суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения
течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности
является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй
пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт
15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности»).
Как следует из разъяснений,
содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными
средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Кредитным договором от *** предусмотрен срок кредита – ***,
доказательств признания долга либо иных оснований перерыва срока исковой
давности истцом не представлено.
Поскольку
истец обратился в суд с требованиями о взыскании части задолженности по
указанному кредитному договору ***, то есть с пропуском трехлетнего срока
исковой давности, данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению
решения об отказе в иске.
Принимая
во внимание изложенные обстоятельства дела, решение суда подлежит отмене, с
вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
«СФО «Титан» к Ненастьевой Т.Г., *** о взыскании задолженности по кредитному
договору *** в порядке наследования.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26
декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ненастьевой
Татьяне Георгиевне, *** о взыскании задолженности по кредитному договору в
порядке наследования отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.05.2026.