У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-006668-89
Судья Яковлева Н.А.
Дело №33а-2605/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 04 декабря 2025 года по делу № 2а-4351/2025, которым
постановлено:
исковые требования Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Павлухиной Анастасии
Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить
частично.
Взыскать
с Павлухиной Анастасии Александровны, *** в пользу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области штраф по ст.119 НК РФ – 1000 рублей.
Взыскать с Павлухиной Анастасии
Александровны, *** рождения, ИНН
732719833540!% в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФНС России по Ульяновской области
– Наумовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Павлухиной А.А. – адвоката Чумакова С.И., полагавшего решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по
Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Павлухиной
А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования
мотивировало тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в
УФНС России по Ульяновской области.
По сведениям,
представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из Единого государственного
реестра недвижимости, Павлухина А.А. в 2023 году продала следующие объекты
недвижимого имущества:
-иное строение,
помещение и сооружение, расположенное по адресу: *** Доля в праве
собственности 1/1. Цена сделки по договору купли продажи составила 1 300 000
руб.;
-иное строение,
помещение и сооружение, расположенное по адресу: *** кадастровый номер ***.
Доля в праве собственности 1/1. Цена сделки по договору купли продажи составила
2 500 000 руб.
В адрес
налогоплательщика направлено требование от 29.08.2024 *** о предоставлении
пояснений по отчуждению/дарению недвижимого имущества, либо декларации по форме
3-НДФЛ за 2023 год.
Декларация по форме
3-НДФЛ налогоплательщиком не представлена, пояснения по данному факту не
представлены.
Срок предоставления
налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год –
02.05.2024.
Поскольку
установленный срок предоставления декларации истек, расчет суммы налога на
доходы физических лиц, исчисленных с доходов, полученных от продажи/дарения
недвижимого имущества (квартира, жилой дом, земельный участок) за 2023 год,
произведен налоговым органом в автоматизированном режиме.
По своему
предназначению вышеуказанные объекты недвижимости не предназначены для
использования в личных, семейных, бытовых целях, не связанных с
предпринимательской деятельностью. О коммерческом характере вышеуказанного
имущества свидетельствуют сведения, представленные из ЕГРН, согласно которым
объекты, расположенные по адресу: ***
По договору участия
в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.04.2017 ***
Павлухина А.А. приобрела нежилое помещение, а именно: офисное помещение,
находящееся на 1 этаже, общая проектная площадь 270,03 кв.м, за 12 961 440 руб.
На наличие признаков
предпринимательской деятельности указывает системность, множественность
(повторяемость) операций по продаже объектов недвижимости, непродолжительность
периода нахождения имущества в собственности налогоплательщика, а также
устойчивость связей в совершенных сделках по строительству объектов
недвижимости. То есть, деятельность Павлухиной А.А. содержит признаки
предпринимательской, соответственно, доходы от продажи помещений подлежат
налогообложению без применения вычета в соответствии с пп.1 п.2 и пп.2 п.2
ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доход, полученный
Павлухиной А.А. от реализации нежилых помещений в 2023 году, составляет 3 800
000 рублей (1 300 000 руб. + 2 500 000 руб.)
Сумма налога на
доходы физических лиц, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст.224 НК РФ по
ставке 13 %, составляет 494 000 рублей (3 800 000*13%). Указанная сумма налога
Павлухиной А.А. не уплачена.
По состоянию на
15.07.2024 у налогоплательщика положительное сальдо в размере, достаточном для
полной (частичной) уплаты налога, отсутствует и составляет 0 руб.
Решением от
20.12.2024 Павлухина А.А. привлечена к ответственности за совершение налогового
правонарушения в виде штрафа, размер которого после снижения составил по п.1
ст. 119 НК РФ – 148 200 рублей, по п.1 ст. 122 НК РФ – 49 400 руб.
16.09.2025
административный ответчик частично (в сумме 41 882, 57 руб.) оплатила, остаток
задолженности 452 117, 43 руб. не оплачен.
Судебный приказ ***
от 28.07.2025 года отменен определением мирового судьи судебного участка №2
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.09.2025.
Налоговый орган
просил взыскать с Павлухиной А.А. в пользу УФНС России по Ульяновской области
задолженность в сумме 769 572,86 руб., в том числе: НДФЛ за 2023 год –
452 117,43 руб., пени по НДФЛ за 2023 год -119 855,43 руб. за период
с 16.07.2024 по 15.07.2025, штраф по ст.119 НК РФ – 148 200 руб., штраф по
ст.122 НК РФ – 49 400 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФНС России по Ульяновской области просит решение суда отменить или
изменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в
2023 году Павлухиной А.А. получен доход в сумме 3 800 000 рублей от
продажи принадлежащего ей недвижимого имущества. Однако налоговая декларация по
форме 3-НДФЛ за 2023 год налогоплательщиком не была представлена. В ходе
проведенной проверки установлено то, что по своему предназначению и своим
функциональным характеристикам проданные Павлухиной А.А. объекты недвижимости
не предназначены для использования в личных, семейных, бытовых целях, не
связанных с предпринимательской деятельностью. О коммерческом характере
проданного имущества свидетельствуют сведения из ЕГРН, согласно которым
проданные объекты имеют назначение «нежилое помещение». Доказательств,
подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных
целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, административным
ответчиком не было представлено.
Отмечает, что
правоотношения по отчуждению нежилых объектов недвижимости осуществлены в 2023
году, профессиональный вычет не применяется ни в сумме фактически произведенных
и документально подтвержденных расходов, ни в размере 20 процентов общей суммы
доходов, полученной от осуществления Павлухиной А.А. предпринимательской
деятельности.
Кроме того, суд
ненадлежащим образом известил налоговый орган о рассмотрении дела. В адрес
налогового органа поступило единственное извещение о назначении судебного
заседания от 21.11.2025, назначенное на
10.12.2025 в 10 час. 00
мин., хотя решение вынесено судом 04.12.2025.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Павлухиной А.А. – Чумаков С.И. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, судебное
разбирательство по настоящему административному делу было назначено на
20.11.2025 в 10.00 час. (л.д.25), о чем сторонам направлено извещение (л.д.26).
В судебное заседание 20.11.2025 стороны не
явились, в связи с чем слушание дела было отложено на 04.12.2025 в 10.00 час.,
что следует из протокола судебного заседания (л.д.34).
Сторонам направлено извещение с указанием
даты судебного заседания «04.12.2025 в 10.00 час.» (л.д.35).
04.12.2025 состоялось судебное заседание по
делу, по итогам которого вынесено обжалуемое решение (л.д.101-102).
В судебном заседании представитель
административного истца не участвовал, причины его неявки в судебное заседание
судом не выяснялись, что следует из протокола судебного заседания.
Исходя из положений ч.1 ст.146
КАС РФ в судебном заседании проверяется, кто из вызванных по административному
делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное
заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Одним из доводов апелляционной жалобы УФНС
России по Ульяновской области является неизвещение административного истца о
месте и времени судебного разбирательства, полученное извещение содержит
указание на дату судебного разбирательства «10.12.2025 в 10.00 час.», в то
время как судебное заседание с вынесением решения состоялось 04.12.2025.
Из приложенного к
апелляционной жалобе копии письма от 21.11.2025 *** (оригинал предъявлен
в судебное заседание суда апелляционной инстанции) следует, что судебное
заседание по делу по иску УФНС России по
Ульяновской области к Павлухиной А.А. назначено на 10.12.2025 в 10.00 час.
(л.д.129).
Доказательства
получения административным истцом извещения о судебном заседании на 04.12.2025
материалы дела не содержат.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда
первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Тот факт, что в
исковом заявлении УФНС России по Ульяновской области содержится указание на
рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, не
освобождает суд от обязанности известить указанное лицо надлежащим образом о
месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ по
результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной
инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой
инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие
кого-либо из лиц, участвующих в деле и
не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Допущенное судом
нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к
отмене решения суда с направлением административного дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в
соответствии с требованиями закона, известив стороны о рассмотрении дела
надлежащим образом.
Поскольку дело
подлежит возвращению на новое рассмотрение по процессуальным основаниям, то при
настоящем рассмотрении доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года отменить,
административное дело № 2а-4351/2025 направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.05.2026