У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-007333-34
Судья Сизов
И.А.
Дело № 33а-2675/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области на решение Ленинского районного города
Ульяновска от 17 декабря 2025 года по делу №2а-4795/2025, которым постановлено:
административный иск
Миначетдинова Ильсура Хасяновича к
Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области о признании незаконным отказа в предварительном
согласовании предоставления земельных участков – удовлетворить.
Признать незаконным
отказ Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области *** от
25.09.2025.
Возложить на Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление Миначетдинова
Ильсура Хасяновича о предварительном
согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без учета
оснований, указанных в отказе *** от 25.09.2025.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя
административного истца Миначетдинова И.Х. – Царева
Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Миначетдинов И.Х. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (далее
– Министерство) о признании незаконным
отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Требования
мотивировал тем, что он является собственником зданий с кадастровыми номерами ***,
расположенных по адресу: ***
В адрес Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области Миначетдиновым И.Х. было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления
земельного участка под вышеуказанными зданиями в аренду на 49 лет, цель
использования – сельхоз назначение.
25.09.2025
административным ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении
заявления, в связи с тем, что по сведениям публично кадастровой карты на
испрашиваемом земельном участке расположены фрагменты разрушенных зданий, на
которые заявителем не были представлены правоустанавливающие документы.
Вынесенный отказ
административный истец считает немотивированным.
Просил суд признать
незаконным отказ Министерства от *** от 25.09.2025; возложить на Министерство повторно рассмотреть
заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на
праве аренды.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска (далее - УаИГ
администрации города Ульяновска).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Отмечает, что
согласно данным публично кадастровой карты и результатам осмотра испрашиваемого
земельного участка было установлено, что на образуемом земельном участке
расположены разрушенные объекты недвижимости. Правоустанавливающие документы на
данные объекты недвижимости, административным истцом на момент подачи заявления
и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представлены не были.
Обращает внимание на
то, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов на объекты
недвижимости, находящиеся на земельном участке, у Министерства отсутствовали
правовые основания для представления административному истцу земельного
участка.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель административного истца Миначетдинова И.Х. – Царев Д.Г. просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя административного истца Миначетдинова
И.Х. – Царева Д.Г. другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой
корреспонденцией с уведомлением (л.д.246-248).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС
РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4
ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения
либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Миначетдинов И.Х. является собственником зданий с кадастровыми
номерами *** расположенных по адресу: *** (л.д.33-34,35-36).
Миначетдинов И.Х. обратился
с заявлением в Министерство о
предварительном согласовании предоставления земельного участка под
вышеуказанными зданиями в аренду на 49 лет, цель использования – сельхоз
назначение.
25.09.2025
административным ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении
заявления (л.д.10-11).
Не согласившись с
решением Министерства 25.09.2025, административный истец обратился в суд с данным
иском.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя
требования административного иска, суд исходил из того, что решение
административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные
факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления
земельного участка, а также являлись бы одним из установленных ст.39.16
ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, Министерством
не представлено доказательств расположения на испрашиваемом участке объектов
недвижимости, принадлежащих третьим лицам
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления
о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает
поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,
предусмотренных ст.39.16
настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки
совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора
купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного
пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также
направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не
требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении
земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное)
пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка
или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в
предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,
предусмотренных ст.39.16
настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном
решении должны быть указаны все основания отказа.
Отказывая административному истцу,
административный ответчик указал, что по сведениям публичной кадастровой карты
в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером расположены
неустановленные разрушенные фрагменты объектов недвижимости, о которых
заявителем не сообщено, правоустанавливающие документы на которые
административным истцом не представлены, в связи с чем, на основании п.5 ст.39.16 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на
правах аренды.
Вместе с тем, как
следует из п.2 ст.7 ЗК РФ земли в
Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них
целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов.
В соответствии с п.1
ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов,
за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Согласно пп.6 п.2
ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,
на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,
сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Как следует из п.1
ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим
федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в
собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся
собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Уполномоченный
орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения
торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка
земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного
строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том
числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых
допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты,
размещенные в соответствии со ст.39.36
настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка
обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого
объекта незавершенного строительства (п.п.5 ст.39.16 ЗК РФ).
По общему правилу, изложенному в п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,
проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.
Случаи, при которых договор аренды публичного
земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а также в п.21 ст.3
№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» из
которого следует, что в случае, если объект незавершенного строительства
расположен на земельном участке, находящемся в государственной или
муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект
зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до
01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести
такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения
его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.14 - 39.17 ЗК РФ.
Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный
участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта
незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Вместе с тем, Министерство, принимая решение об
отказе в предоставлении земельного участка административному истцу от 25.09.2025,
приведены обстоятельства со ссылкой на конкретное положение ст.39.16
ЗК РФ, которые как установлено судом и следует из материалов дела, не имели
места.
Как верно указал
суд и с чем соглашается судебная коллегия, административный ответчик вправе был
отказать в удовлетворении заявления Миначетдинова
И.Х. о предоставлении земельного участка только лишь при установлении
конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой ст.39.16
ЗК РФ оснований для такого отказа.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по
делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права,
регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы Министерства судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном
толковании закона и установленных по делу обстоятельств.
Доказательства того,
что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие
третьим лицам, материалы дела не содержат. Также, в материалах дела имеется акт
экспертного исследования
ООО «Симбирск-Ремстрой» от 08.11.2025 с
приложенными фотоматериалами, из которого следует, что здание *** указанные в
схеме, по адресу: ***
снесены (л.д.12-36).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда о возложении на
Министерство обязанности
повторно рассмотреть заявление Миначетдинова И.Х. о предварительном согласовании предоставления земельного участка на
праве аренды без учета оснований, указанных в отказе от 25.09.2025 *** являются
верными.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного города Ульяновска от 17 декабря 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года