УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калюжная Т.А.
Дело № 22-694/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 мая 2026 года
|
Ульяновский областной
суд в составе
председательствующего
Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Калинина
Е.В., его защитника - адвоката Чалмаева В.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Лапушкиной О.А. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2026 года, которым
КАЛИНИН Евгений
Викторович, *** ранее судимый:
- 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4
Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.
158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима;
- 29 сентября 2020 года
Ленинским районным судом г. Нижний Новгород по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в
соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден
13 мая 2022 года по отбытии срока наказания);
- 03 апреля 2023 года
Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 24 января 2025 года),
осужден по ч.1 ст.314.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены
вопросы о сроке исчисления наказания, содержании под стражей, зачете времени
содержания под стражей в срок лишения свободы, а также процессуальных издержках
и вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калинин Е.В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Преступление совершено Калининым Е.В. в г.
Ульяновске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лапушкина
О.А. считает приговор незаконным и необоснованным, несоответствующим
требованиям ст.ст. 297 и 307 УПК РФ. Отмечает, что при квалификации преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд допустил неточность. Кроме того, назначенное
Калинину Е.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости
и подлежит усилению. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. полностью поддержала доводы
апелляционного представления;
- осужденный Калинин Е.В. и его защитник-адвокат Чалмаев
В.В. возражали против доводов апелляционного представления в части усиления
наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Калинина Е.В. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Калинин Е.В. в
присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем
сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами
уголовного дела на основании ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Калинину Е.В. разъяснялись
порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в особом порядке. После чего Калинин Е.В. также поддержал свое
ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он
согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято
добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Калинина Е.В. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации
с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ -
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Калининым
Е.В. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
Калинина Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и обеспечены.
Материалы дела, характеризующие личность Калинина Е.В.,
исследованы полно, всесторонне и объективно. Осужденный обоснованно признан
вменяемым.
Действия Калинина Е.В. суд правильно квалифицировал по ч.1
ст.314.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный и защита не
оспаривали квалификацию преступления и обстоятельства его совершения.
При назначении осужденному Калинину Е.В. наказания суд
руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно учел характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его
личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Учитывая
характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства
совершенного преступления, суд обоснованно назначил Калинину Е.В. наказание в
виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно
будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Калинину
Е.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом
установлено не было. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной
инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного
наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид
исправительного учреждения Калинину Е.В. назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание осужденного, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и
приведены в приговоре, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного
решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение
уголовного закона. По настоящему делу такие нарушения закона допущены.
Суд первой инстанции при описании преступного деяния верно признал доказанным и установил,
что Калинин Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие
без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный
надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту
жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного
учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Однако при указании квалификации
преступления суд допустил техническую неточность. В связи с этим суд
апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее уточнение, что действия
Калинина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие
без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный
надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту
жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного
учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Суд указал о зачете в срок лишения свободы времени
содержания Калинина Е.В. под стражей в период с 19 декабря 2025 года до дня
вступления приговора в законную силу. Однако согласно материалам уголовного
дела, в том числе рапортам работников полиции (том № 1 л.д. 128, 131),
пояснениям осужденного в суде апелляционной инстанции установлено, что он был фактически
задержан 18 декабря 2025 года в другом регионе, после чего доставлен в г.
Ульяновск. Поэтому подлежит уточнению, что в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Калинина
Е.В. под стражей в период с 18 декабря 2025 года по 19 мая 2026 года
включительно.
За исключением указанных изменений в остальной части
приговор отвечает требованиям ст.ст. 297
и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24
февраля 2026 года в отношении Калинина Евгения Викторовича изменить:
- уточнить, что действия Калинина Е.В. квалифицированы по ч.1
ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении
которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения
свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный
администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения
от административного надзора;
- уточнить, что в
срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Калинина Е.В.
под стражей в период с 18 декабря 2025 года по 19 мая 2026 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы
или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий