УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хабло А.Н.

Дело № 22-735/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 мая 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Кириченко В.В.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Корниенко И.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2026 года, которым

 

РЕПИН Андрей Владимирович,

*** отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 15 января 2024 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2025 года) на 1 год 8 месяцев 6 дней. 

Постановлено возложить на Репина А.В. на период оставшейся неотбытой части наказания обязанности: встать на профилактический учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не изменять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы Ульяновской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный инспекцией.

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2024 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года) Репин А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 29 500 рублей.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Репину А.В. заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев 23 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Отбывая указанное наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, Репин А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания принудительных работ.

Данное ходатайство судом удовлетворено, вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Корниенко И.Ю. считает постановление суда незаконным. В нарушение ч. 1 ст. 79 УК РФ судом не решен вопрос о судьбе дополнительного наказания в виде штрафа. Не разрешено по существу ходатайство Репина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, так как в постановлении суд не указал о его удовлетворении или отказе, а лишь отразил в резолютивной части сведения об освобождении Репина А.В. от наказания условно-досрочно. Возложенная на осужденного судом обязанность «встать на профилактический учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства» статьям 73, 79 УК РФ не соответствует, так как термин «профилактический» названными нормами закона не предусмотрен. Просит постановление изменить.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Репин А.В. указывает, что в ближайшее после освобождения и трудоустройства время обязуется уплатить штраф в полном объеме. Просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.   

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступление прокурора Осипова К.А., поддержавшего представление в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь приведенными выше требованиями уголовного закона, суд первой инстанции при разрешении ходатайства Репина А.В. надлежащим образом исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие в соответствии со ст. 79 УК РФ значение для правильного решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, учел мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, и принял законное, обоснованное и мотивированное решение об условно-досрочном освобождении Репина А.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

В этой части решение суда в апелляционном представлении не оспаривается, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем  постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из представленных материалов, Репин А.В. до настоящего времени  не отбыл дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ему приговором Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 15 января 2024 года.

Из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ следует, что при условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ он может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

В ходатайстве об условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденный не ставил вопроса об освобождении его от дополнительного вида наказания.

Суд первой инстанции, приняв верное решение об условно-досрочном освобождении Репина А.В. от отбывания основного наказания в виде принудительных работ, обоснованно не освободил его полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания в виде штрафа, однако не привел соответствующее решение в резолютивной части постановления.

Так как суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к освобождению Репина А.В. полностью или частично от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 15 января 2024 года, допущенное судом первой инстанции нарушение необходимо устранить путем дополнения резолютивной части обжалуемого постановления соответствующим решением.

В апелляционном представлении обоснованно обращено внимание на то, что обязанность «встать на профилактический учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства» не предусмотрена ч. 5 ст. 73 УК РФ, в связи с чем возложение на осужденного таковой противоречит требованиям ч. 2 ст. 79 УК РФ, а потому указание о возложении названной обязанности на осужденного необходимо исключить из резолютивной части постановления.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Репин А.В. приговором Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 15 января 2024 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (хотя правильно - по ч. 3 ст. 30, пп. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), и что определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, которым изменен  указанный приговор, вынесено 22.110.2024 (хотя правильно - 22 октября 2024 года).

Данные ошибки носят явно технический характер, то есть являются описками, и подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть постановления в целях недопущения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое постановление суда требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ соответствует не в полной мере, что требует внесения в него соответствующих изменений.

В то же время суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления, что ходатайство Репина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ якобы не разрешено судом по существу вследствие того, что в резолютивной части постановления суд не указал о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Изложенное в резолютивной части постановления решение суда, принятое по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, соответствует положениям ст. 79 УК РФ, ст. 256, 397, 399 УПК РФ, каких-либо сомнений или неопределенности в своей сути не вызывает, а потому, вопреки доводам апелляционного представления, не требует каких-либо уточнений.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда или внесение в него иных изменений, помимо указанных выше, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2026 года в отношении осужденного Репина Андрея Владимировича изменить:

в описательно-мотивировочной части считать правильно Репина А.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, пп. «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и дату определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 22 октября 2024 года;

из резолютивной части исключить указание о возложении на Репина А.В. обязанности встать на профилактический учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

дополнить резолютивную часть решением об отказе в освобождении полностью или частично Репина А.В. от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 29 500 рублей, назначенного приговором Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 15 января 2024 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновская от 21 января 2025 года), и о самостоятельном исполнении данного наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий